STC3126-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3126-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00017-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Agustina Isabel Aycardi Rodr\u00edguez frente a la sentencia del pasado 8 de febrero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por ella contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico). Al tr\u00e1mite fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 el pronto patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
En concreto, se conmine a \u00abdejar sin valor\u00bb lo dirimido en el expediente de incidente de desacato n.\u00b0 \u00ab2019-00504\u00bb; correrle \u00abtraslado del informe\u00bb de la contraparte; y la no ejecuci\u00f3n de \u00abcualquier diligencia [de] entrega\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que a continuaci\u00f3n se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico) se surti\u00f3 el descrito paginario, por solicitud de la ahora quejosa dirigida a procurar el cumplimiento de la orden impartida en fallo de 13 de diciembre de 2019, dentro de la acci\u00f3n de amparo que previamente impulsara contra el despacho Tercero de Peque\u00f1as Causas del mismo pueblo, en punto a sentenciar de nuevo el juicio de restituci\u00f3n de inmueble \u00aben comodato\u00bb, de \u00c1lvaro Manuel Corpas Pedr\u00edquez y Alexis Mar\u00eda Aycardi Rodr\u00edguez frente a aquella. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la disputa incidental en comento provino, grosso modo, auto de 15 de diciembre de 2022, por cuya virtud el cognoscente dispuso \u00ababstenerse\u00bb de abrirla y, en consecuencia, archivarla. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular del actual clamor de resguardo critic\u00f3 la precitada providencia, pues, en estricto compendio, se quiso pasar por alto que el juez de la restituci\u00f3n, pese a proferir nueva determinaci\u00f3n de cierre, lo hizo al margen del mandato objeto del desacato, en cuanto a un estudio total de sus excepciones como demandada en ese litigio. Dijo, en adici\u00f3n, que no le fue compartida la contestaci\u00f3n de la referida autoridad. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El \u00f3rgano dispensador de justicia encartado memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la imploraci\u00f3n, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Brind\u00f3 reproducci\u00f3n magn\u00e9tica del plenario materia de reproche. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En parecida orientaci\u00f3n se manifest\u00f3 el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas de Soledad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda de marras al encontrar, a la postre, que el prove\u00eddo criticado escapa de la arbitrariedad o el antojo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante, con persistencia en sus ataques y aspiraciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten afectados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por consiguiente, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, de cara a las providencias que zanjan un incidente de desacato, se ha postulado, por regla general, que no es venturoso el amparo, \u00abdada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u2026\u00bb (CSJ STC, 21 en. 2016, rad. 2015-82905-02). <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia ha contemplado los casos excepcionales en los que se abre paso la tutela frente a determinaciones adoptadas en los referidos plenarios, \u00abparticularmente por \u201causencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez (\u2026) hubiera agotado en el interior del incidente (\u2026) esta misma situaci\u00f3n\u201d\u00bb2 o en vista de la pretermisi\u00f3n del \u00abtr\u00e1mite que en derecho corresponde\u2026\u00bb (CSJ STC11880, 13 sep. 2018, rad. 01400-01). <\/p>\n
Excepcionalidad que consecuentemente se ha extendido a otros contextos, tales como: <\/p>\n
\u2026si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, [eventualidad en la cual] el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso\u2026 (CC T-010\/12; citada en CSJ STC, 21 en. 2016, rad. 2015-82905-02). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Puestas as\u00ed las cosas, compete auscultar en sus cimientos el auto de 15 de diciembre de 2022, al ser el que acab\u00f3 por definir la controversia alusiva al cumplimiento o no de la orden impartida en el decurso supralegal n.\u00b0 \u00ab2019-00504\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u2026Al examinar el informe y las pruebas allegadas se observa que por parte del juzgado accionado, acogiendo lo ordenado en el fallo de tutela proferido por esta c\u00e9lula judicial, se reh\u00edzo la actuaci\u00f3n dentro del proceso de Restituci\u00f3n por Tenencia\u2026, radicado con el No. 2018-01296-00, profiri\u00e9ndose una nueva sentencia tal como fue ordenado… <\/p>\n
Analizado el informe y las pruebas allegadas por el accionado y confrontada con la orden tutelar, es evidente que ya existi\u00f3 por parte del juzgado accionado cumplimiento integral del fallo en comento… <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden de ideas, se evidencia que el hecho que motiv\u00f3 la presentaci\u00f3n del incidente de desacato se ha superado, y siendo el prop\u00f3sito principal del mismo que se ejecuten las \u00f3rdenes de los jueces de tutela, se ha configurado un \u201cHECHO SUPERADO\u201d como lo ha indicado en casos an\u00e1logos la Jurisprudencia de la Corte Constitucional, y por tal raz\u00f3n no hay lugar a la apertura del incidente de desacato\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
2. Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, m\u00e1s all\u00e1 de la queja referente a la falta de conocimiento del informe rendido por el polo incidentado, con m\u00e1s veras si la interesada, de no tenerlo, pudo haber solicitado ingreso al expediente de desacato; aseveraciones las cuales, por ende, al igual que la pretensi\u00f3n de suspender la eventual diligencia de entrega, no son de recibo en esta calzada excepcional de apoyo. <\/p>\n
Es que, en rigor, la convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el despacho judicial repelido dispuso abstenerse de sancionar, por desacato a la orden de amparo previa, luego de encontrarla satisfecha. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del basamento de una expresi\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una [cierta] interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Lo consignado conlleva, entonces, a ratificar el veredicto del tribunal a-quo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. En oportunidad, env\u00edense las foliaturas a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier fue remitido en forma completa a la Corte, para tales fines, el 07\/03\/2023, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC, 21 en. 2013, rad. 2012-02912-00; reiterada en STC, 11 jun. 2015, rad. 01205-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3126-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3126-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00017-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Agustina Isabel Aycardi Rodr\u00edguez frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}