STC3144-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3144-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01165-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ronald Estiven Mestre Jim\u00e9nez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV, la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Departamento del Cesar y el Municipio de Valledupar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio1, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso, m\u00ednimo vital, dignidad humana, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas; comoquiera que, de un lado, (i) el tribunal, \u00ablo que hizo fue rechazarme la acci\u00f3n de tutela sin tener en cuenta que la unidad de v\u00edctima (sic) no ha cumplido la orden que ellos dieron y tampoco han realizado la m\u00ednima gesti\u00f3n para hacer valer y proteger los derechos de mis hijos menores amenazados es por esto\u00bb; aunado a que (ii) la UARIV \u00abno ha cumplido la orden que ellos dieron y tampoco han realizado la m\u00ednima gesti\u00f3n para hacer valer y proteger los derechos de mis hijos menores amenazados es por esto Es evidente que hubo fraude a esa resoluci\u00f3n judicial y que estamos a punto de sufrir un da\u00f1o irreparable o Irreversible a la integridad de mis hijos a causa de este comportamiento y a causa de este fraude por eso necesitamos que se abra una investigaci\u00f3n de manera inmediata con los funcionarios que est\u00e1n burlando y jugando con la salud de mis hijos\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, agreg\u00f3 que \u00abes evidente que est\u00e1n es burl\u00e1ndose del Juez del tribunal y ellos tampoco hacen nada para hacer valer mis derechos entonces por eso me toca presentar una acci\u00f3n de tutela en contra de esto. Adem\u00e1s, yo present\u00e9 una tutela y creo que est\u00e1n tramit\u00e1ndola en la Corte Suprema pero todav\u00eda no me atendieron (sic) respuesta\u00bb y \u00abbajo este radicado 20001221400320230001400 la unidad de v\u00edctima (sic) respondi\u00f3 al tribunal superior tutelado en esta oportunidad que en los pr\u00f3ximos d\u00edas me iba a hacer entrega de la ayuda humanitaria respuesta que han hecho tambi\u00e9n a esa demanda que estoy presentando pero que fue solamente mentiras para evadir su responsabilidad y hasta la fecha no la han colocado esa respuesta\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, (i) \u00abme hagan entrega de forma inmediata y sin m\u00e1s dilataciones de la ayuda humanitaria de emergencia con el fin de evitar da\u00f1os irreversibles\u00bb; (ii) \u00abrealicen una investigaci\u00f3n contra el Tribunal Superior de Valledupar sala civil laboral y de familia (sic) por la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de mi hogar y fraude al debido proceso por las irregularidades que se presentaron en la demanda que se presenta en contra de la unidad de v\u00edctimas\u00bb; y (iii) \u00abordene al presidente de la rep\u00fablica responder la petici\u00f3n presentada ante su oficina por m\u00ed en la cual Solicito respuesta del por qu\u00e9 no se ha enviado el presupuesto anual para las v\u00edctimas y por qu\u00e9 no han reparado v\u00edctimas este a\u00f1o [y] al municipio de Valledupar gobernaci\u00f3n del Cesar y presidencia de la Rep\u00fablica implementar programas que ayuden a la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado ya que es evidente que la unidad de v\u00edctima le queda grande liderar estos programas y hacerle acompa\u00f1amiento a las v\u00edctimas dentro de estos municipios\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Fondo Nacional de Vivienda \u2013 Fonvivienda adujo que \u00abel accionante NO FIGURA en ninguna de las Convocatorias para personas en situaci\u00f3n de desplazamiento de los a\u00f1os 2004 y 2007 \u201cDESPLAZADOS ARRENDAMIENTO MEJORAMIENTO CSP Y ADQUISICI\u00d3N VIVIENDA NUEVA O USADA realizadas por el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA \u2013 FONVIVIENDA, como tampoco se postul\u00f3 a la Convocatoria Vivienda Gratuita y dem\u00e1s programas habitacionales ofertados por el Gobierno Nacional\u00bb. <\/p>\n
2. La UARIV expuso que \u00abRONALD ESTIVEN MESTRE JIMENEZ, al verificar en los sistemas de informaci\u00f3n de la Unidad para las Victimas NO interpuso derecho de petici\u00f3n ante nuestra entidad, motivo por el cual no es posible como entidad acceder a la petici\u00f3n de \u00e9sta por medio de acci\u00f3n de tutela, toda vez que esta entidad no tuvo la oportunidad ni conocimiento para pronunciarse sobre las pretensiones indicadas en la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
3. El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social anot\u00f3 que \u00abse pudo verificar que sobre este mismo proceso de tutela, el que curs\u00f3 en el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE VALLEDUPAR, radicado 20001-3121-002-2023-00006-00, el accionante ya hab\u00eda interpuesto otra demanda id\u00e9ntica a la que hoy nos ocupa, que curso en el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL, radicado 20001-22-14- 003-2023-00014-00, en el cual se profiri\u00f3 fallo del 17 de febrero de 2023, en el cual se resolvi\u00f3: PRIMERO: Declarar IMPROCEDENTE el amparo solicitado por la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela interpuesta en contra de la decisi\u00f3n emitida por este estrado judicial no cumple con el principio de subsidiaridad, habida cuenta que el se\u00f1or Mestre Jim\u00e9nez contaba con otro mecanismo de defensa judicial como es la interposici\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n, si se encuentra en desacuerdo con la decisi\u00f3n emitida por el suscrito en calidad de juez constitucional. Por lo que aquel ciudadano, en tal caso, debe interponer el mentado recurso y no promover un tr\u00e1mite constitucional nuevo para buscar que se le reconozca sus pretensiones que por lo dem\u00e1s, a nuestra consideraci\u00f3n basada en las probanzas arrimadas al plenario, se encuentran ya reconocidas por la entidad competente dentro del marco legal que regula la entrega de las ayudas humanitarias\u00bb. <\/p>\n
5. La Secretar\u00eda de Gobierno Municipal de Valledupar se opuso a la prosperidad del amparo. <\/p>\n
6. El Procurador 6 Judicial Civil II de la Procuradur\u00eda Delegada Mixta para Asuntos Civiles pidi\u00f3 que \u00abse analice si en la actualidad se mantiene la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados para imponerle a la citada entidad que proceda a suministrarle la ayuda humanitaria que corresponda\u00bb. <\/p>\n
7. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Cesar se\u00f1al\u00f3 que \u00abde acuerdo con plasmado anteriormente donde se sustenta la no competencia de esta entidad, sin embargo como garantes de los derechos de nuestros ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se orden\u00f3 verificaci\u00f3n de derechos en favor de los ni\u00f1os objeto de esta demanda, por lo que una vez se conozca el resultado de esta verificaci\u00f3n se aportar\u00e1 a esta respuesta como parte integral de la misma\u00bb. <\/p>\n
8. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Cesar explic\u00f3 que \u00aben salvaguarda de las condiciones y del goce efectivo de los derechos de la accionante, debe requerirse de manera preventiva a las entidades estatales involucradas para que realicen el estudio pertinente, y, finalmente, sujeto a cumplimiento de condiciones, se sirva reparar administrativamente de acuerdo a la ley 1448 de 2011, y a la situaci\u00f3n en particular del accionante. 4. Finalmente, y por las razones expuestas reiteramos que la Defensor\u00eda del Pueblo, no ha incurrido en ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n que permita endilgar la violaci\u00f3n o riesgos de los Derechos fundamentales del accionante y su n\u00facleo familiar y en atenci\u00f3n a ello, respetuosamente solicitamos sea excluida de cualquier responsabilidad que se llegare a atribuir como consecuencia de la misma\u00bb. <\/p>\n
9. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 que \u00abse exonere de toda responsabilidad y se desvincule de la presente acci\u00f3n al ente de control. Teniendo en cuenta que no se le ha vulnerado ning\u00fan derecho a la Accionante\u00bb. <\/p>\n
10. El Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica requiri\u00f3 que \u00abse exonere de toda responsabilidad y se desvincule de la presente acci\u00f3n al ente de control. Teniendo en cuenta que no se le ha vulnerado ning\u00fan derecho a la Accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el libelista est\u00e1 actuando con temeridad; y, de superarse lo anterior, si las autoridades convocadas vulneraron sus prerrogativas, en tanto que (i) el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar habr\u00eda denegado la tutela que \u00e9l formul\u00f3 contra la UARIV; sumado a que (ii) las dem\u00e1s entidades habr\u00edan omitido la entrega de subsidios, en especial, esta \u00faltima, pese a sus especiales condiciones de vulnerabilidad. <\/p>\n
2. La temeridad en el ejercicio de la tutela. <\/p>\n
El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 considera contrario a la Constituci\u00f3n el uso abusivo e indebido de la tutela, que se concreta en la duplicidad del ejercicio del amparo constitucional entre las mismas partes, por los mismos hechos y con el mismo objeto. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (Exp. T. No. 0010-00, 3 de mayo de 2002), adem\u00e1s que en asuntos, como el presente, en que la actora impetra id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero a partir de la agregaci\u00f3n de un \u201cnuevo\u201d derecho fundamental, como ella misma lo advierte (fl.41), se pretende evadir la prohibici\u00f3n legal de presentar dos o m\u00e1s peticiones de amparo por los mismos hechos, encuentra la Sala que no por ello, es decir, por tratar de introducir artificiosas modificaciones al contenido de la petici\u00f3n anterior, que no alteran sus aspectos medulares, puede escaparse la accionante de las sanciones que por temeridad tiene previsto el ordenamiento, pues semejante proceder comporta, de todos modos, un uso disfuncional del amparo constitucional merecedor de reproche. (CSJ STC 24 feb. 2006, rad. 0171-00, reiterada en STC2103-2016, 25 feb. rad. 00294-00). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos y de las pruebas allegadas al plenario, encuentra la Sala que el sub-lite se enmarca en la anterior hip\u00f3tesis, ya que Ronald Estiven Mestre Jim\u00e9nez promovi\u00f3 con antelaci\u00f3n otro amparo, de id\u00e9nticos contornos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, en el cual tambi\u00e9n pretendi\u00f3, grosso modo, la invalidaci\u00f3n de las providencias de tutela que le han resultado adversas y que se conmine a la UARIV a hacer entrega efectiva de la ayuda humanitaria, porque, seg\u00fan indic\u00f3, se encuentra en una situaci\u00f3n apremiante que exige la adopci\u00f3n de medidas urgentes. <\/p>\n
3.1. En efecto, esa acci\u00f3n constitucional correspondi\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil (rad. n.\u00ba 2023-00911), en la cual se profiri\u00f3 sentencia desestimatoria el 29 de marzo hoga\u00f1o, tras colegir, en lo fundamental, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se afianza la inviabilidad de las censuras propuestas contra las providencias dictadas tanto por (i) la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar (rad. n.\u00ba 2023-00014)2, como por (ii) el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa localidad (rad. n.\u00ba 2023-00006)3, toda vez que este mecanismo no est\u00e1 instituido para cuestionar lo resuelto en acciones de la misma naturaleza. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional en la sentencia T-951 de 2013, reiterada en la SU-627 de 2015, sostuvo que la tutela proceder\u00eda eventualmente contra otro veredicto similar, en caso de concurrir los siguientes eventos, establecidos como presupuestos de estricta demostraci\u00f3n: \u00aba) La acci\u00f3n de tutela presentada no comparte identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada, es decir, que no se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno de cosa juzgada; b) Debe probarse de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en una anterior acci\u00f3n de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude, que atenta contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus omnia corrumpit); c) No existe otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, esto es, que tiene un car\u00e1cter residual\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, los supuestos aludidos se descartan en el sub-examine, por cuanto no se probaron ni se invocaron por el accionante, ya que la censura estuvo esencialmente dirigida \u2013aunque de forma un tanto abstracta\u2013 contra las consideraciones plasmadas en esas sentencias \u2013pese a lo cual tampoco las impugn\u00f3, seg\u00fan se constata en el sistema de gesti\u00f3n judicial\u2013; es decir, se trata de manifestaciones producto de su inconformidad, en las que no se evidencian motivos concretos que permitan inferir la presencia de alguno de los eventos referidos en la jurisprudencia en cita, de tal forma que se habilitara excepcionalmente el resguardo\u00bb. <\/p>\n
3.2. De igual forma, frente al pedimento de que se ordenara investigar a los funcionarios del Tribunal Superior de Valledupar que han conocido sus solicitudes, se estableci\u00f3 que \u00abnada obsta para que el censor acuda directamente ante las autoridades competentes para formular sus espec\u00edficas denuncias y\/o quejas disciplinarias, en tanto que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir actuaciones que corresponden al interesado\u00bb. <\/p>\n
3.3. Sobre el reclamo propuesto contra la UARIV, se resalt\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las censuras del reclamante \u2013presunta falta de entrega de una ayuda humanitaria, entre otras\u2013, fueron previamente dirimidas ante las autoridades judiciales que aqu\u00ed se accionaron, siendo denegado el petitum en ambas ocasiones, en pronunciamientos recientes \u2013rad. n.\u00ba 2023-00014, 17 de febrero; y rad. n.\u00ba 2023-00006, 3 de febrero de 2023, respectivamente\u2013, por lo que, en ese orden, no es posible reabrir la discusi\u00f3n que ya se zanj\u00f3 ante el juez constitucional, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, (i) pese al sentido desfavorable, no ejerci\u00f3 el medio de defensa disponible \u2013impugnaci\u00f3n\u2013 contra esas sentencias, por lo que (ii) las diligencias fueron enviadas a la Corte Constitucional para su eventual selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, etapa que, de acuerdo con la p\u00e1gina web de esa colegiatura, a la fecha no se ha surtido. <\/p>\n
Por ello, en el sub-lite tambi\u00e9n se predica la modalidad de existencia de otro medio de defensa judicial, en la medida en que el promotor todav\u00eda cuenta con la posibilidad de solicitar ante el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n que seleccione los dos asuntos para revisi\u00f3n, una vez las foliaturas de esas tramitaciones sean radicadas\u00bb. <\/p>\n
3.4. Conforme con ello, es claro para la Corte que las s\u00faplicas de estas causas son fundamentalmente las mismas, dado que se orientan, por igual, a censurar las decisiones judiciales que desestimaron sus resguardos, as\u00ed como la presunta falta de entrega de las ayudas humanitarias dispuestas por la UARIV; temas que ya fueron zanjados en la tramitaci\u00f3n que viene de memorarse \u2013y en las anteriores\u2013; como el mismo gestor reconoci\u00f3 en este nuevo escrito, en el que reliev\u00f3 que \u00abyo present\u00e9 una tutela y creo que est\u00e1n tramit\u00e1ndola en la Corte Suprema pero todav\u00eda no me atendieron (sic) respuesta\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, ha sostenido el precedente que: \u00ab(\u2026) admitir tal proceder implicar\u00eda que cada actuaci\u00f3n judicial pudiera atomizarse por hechos, derechos e interpretaciones, ad-libitum del interesado, y que con los resultados aislados de la separaci\u00f3n \u00e9ste pudiera entablar un amparo, lo cual contrar\u00eda totalmente la prohibici\u00f3n de reiterarlo, pues, en verdad no est\u00e1 justificando la repetici\u00f3n, sino dando un pretexto para volver sobre situaciones ya juzgadas (CSJ STC, 21 mar. 2013, exp. 2012-00517-01 y STC-2015, 12 feb. rad. 00213-00). <\/p>\n
3.5. Finalmente, en lo atinente a la pretensi\u00f3n de que se ordene a la Presidencia de la Rep\u00fablica y algunos entes territoriales \u00abresponder la petici\u00f3n presentada ante su oficina por m\u00ed en la cual Solicito respuesta del Por qu\u00e9 no se ha enviado el presupuesto anual para las v\u00edctimas y por qu\u00e9 no han reparado v\u00edctimas este a\u00f1o [e] implementar programas que ayuden a la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado ya que es evidente que la unidad de v\u00edctima (sic) le queda grande liderar estos programas y hacerle acompa\u00f1amiento a las v\u00edctimas dentro de estos municipios\u00bb, precisa la Sala que no se acredit\u00f3 la radicaci\u00f3n de esa espec\u00edfica petici\u00f3n ante las autoridades competentes, ni se indic\u00f3, cuando menos, la fecha de formulaci\u00f3n, por lo que en esas condiciones no es posible colegir la vulneraci\u00f3n endilgada. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Esta queja resulta temeraria, pues es el reflejo de un ejercicio repetido en un asunto, esencialmente id\u00e9ntico, en el que se replante\u00f3 un tema que ya hab\u00eda sido sometido al escrutinio y definici\u00f3n del juez constitucional, y no se suscita variaci\u00f3n alguna que permita reabrir el debate jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Quien adujo la condici\u00f3n de \u00abpadre cabeza de familia, enfermo, discapacitado, desplazado por la violencia con tres hijos menores de edad viviendo en la pobreza absoluta pr\u00e1cticamente en la indigencia\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Cita propia del texto referenciado: \u00abAmparo interpuesto por el aqu\u00ed actor contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, tr\u00e1mite que se hizo extensivo a la Personer\u00eda Municipal de Valledupar, Defensor\u00eda del Pueblo, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Alcald\u00eda de Valledupar, Departamento para la Prosperidad Social \u2013 DPS, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF y Fonvivienda\u00bb. Decisi\u00f3n que no fue impugnada, de acuerdo con la consulta del sistema de gesti\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Cita propia del texto referenciado: \u00abResguardo formulado contra las mismas autoridades referidas supra, cuya sentencia tampoco fue recurrida por el aqu\u00ed inconforme\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3144-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3144-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01165-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ronald Estiven Mestre Jim\u00e9nez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}