STC3145-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3145-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 68001-22-13-000-2023-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Jos\u00e9 Camilo Morales instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia y la Comisaria de Familia Turno Cinco, ambos de esa misma ciudad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Bucaramanga y Lorena Pati\u00f1o Hoyos, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00396. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, en nombre propio exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, buen nombre y honra\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) Al Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga \u00abque impulse el proceso que ha estado dos a\u00f1os sin desarrollo y que rinda informe sobre el mismo\u00bb; <\/p>\n
ii) A la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Bucaramanga \u00abimpulsar las etapas del proceso penal 2020-55291\u00bb que cursa en su contra, y \u00abreactivar los que se encuentran bajo la radicaci\u00f3n 2020-54863 y 2020-01530\u00bb; <\/p>\n
iv) A Lorena Pati\u00f1o Hoyos \u00abel cumplimiento de lo dispuesto en la cl\u00e1usula cuarta de la resoluci\u00f3n No. 024-2021, (\u2026) relativo al r\u00e9gimen de visitas\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el juzgado censurado, pese a que conoce el litigio de \u00abcustodia, alimentaci\u00f3n y visita (rad. 2020-00396) que Lorena Pati\u00f1o Hoyos instaur\u00f3 en su contra desde 2020, no ha emitido \u00abresoluci\u00f3n definitiva\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que dicha mora lesiona sus prerrogativas, pues \u00abno [sabe] en qu\u00e9 condiciones se encuentra [su] hija, ni tampoco donde se encuentra\u00bb, ya que, a pesar de que en la \u00abResoluci\u00f3n No. 024-2021 por medio de la cual finaliz\u00f3 proceso administrativo de restablecimiento de derechos\u00bb, se le \u00abreconoci\u00f3 el derecho a las visitas virtuales que le asisten para reunirse con su hija\u00bb, la progenitora de la menor ha \u00abincumplido\u00bb, ya que siempre expone \u00abproblemas de conectividad\u00bb o no contesta sus llamadas; y, aunque present\u00f3 \u00abm\u00faltiples requerimientos sobre el cumplimiento del r\u00e9gimen de visitas\u00bb a la Comisar\u00eda de Familia, no obtuvo respuesta. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en el 2020, Pereira Hern\u00e1ndez formul\u00f3 en su contra denuncia por \u00abel delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os\u00bb ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Bucaramanga, y tambi\u00e9n \u00abpresent\u00f3 denuncia por violencia intrafamiliar en la Comisar\u00eda de Familia de Oriente alegando los mismos hechos (\u2026) con el \u00fanico prop\u00f3sito de que la apoyen en su campa\u00f1a de alejar[lo] completamente de [su] hija\u00bb, por lo que acus\u00f3 a dicha autoridad de obrar con \u00abnegligencia\u00bb y no \u00abdesarrollar diligentemente el proceso penal promovido en [su] contra\u00bb; omisi\u00f3n que trasgrede su \u00abderecho fundamental al buen nombre y a la honra (\u2026) mientras no se resuelva penalmente [su] situaci\u00f3n favorablemente\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, catalog\u00f3 de \u00abinfundadas\u00bb las Resoluciones 2020-54863 y 2020-01530 mediante las cuales aquella archiv\u00f3 las \u00abdenuncias por los delitos de Injuria y ejercicio arbitrario de la custodia\u00bb que interpuso contra Pati\u00f1o Hoyos. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga se opuso al ruego, porque en el litigio de \u00abcustodia, alimentaci\u00f3n y visita\u00bb (rad. 2020-00396), \u00ablos padres de la ni\u00f1a L.M.P. llegaron a un acuerdo conciliatorio parcial y se dispuso que: (\u2026) la ni\u00f1a continuara a cargo de la progenitora; las visitas de manera virtual y acompa\u00f1amiento de profesionales en psicolog\u00eda a trav\u00e9s de la EPS SURAMERICANA S.A.\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el 28 de septiembre de 2022, en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, dict\u00f3 \u00abSentencia de \u00fanica instancia en la cual se disp[uso]: 1) condenar al demandado a suministrar alimentos para su hija L.M.P. por la suma de un millon cien mil pesos pesos ($1.100.000,oo) y cuotas extraordinarias adicionales en junio y diciembre de cada a\u00f1o, pagaderos de forma permanente mediante constituci\u00f3n de cuenta de ahorros de alimentos en el banco agrario; 2) (\u2026); 5) advertir sobre las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones impuestas. en este acto p\u00fablico el suscito reitera a las partes los compromisos consignados en el acta de la audiencia precedente\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00aben atenci\u00f3n a los informes presentados por el hoy tutelante, que refieren incumplimiento de visitas virtuales a la ni\u00f1a A.A.P., se orden[\u00f3] requerir a la EPS SURAMERICANA para que allegue valoraci\u00f3n conforme lo ordenado en la audiencia de conciliaci\u00f3n del 21 de julio de 2021, \u201ccon determinaci\u00f3n de la posibilidad de visitas presenciales e indicaci\u00f3n de recomendaciones de espacio, oportunidad, t\u00e9rmino, horario y tiempo de duraci\u00f3n\u201d\u00bb, sin que hasta la fecha del \u00faltimo requerimiento elevado a la mencionada entidad (27 feb. 2023), obtuviera respuesta, por lo que pidi\u00f3 \u00abdenegar el amparo\u00bb por inexistencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n General de Fiscal\u00eda Seccional Santander suplic\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda de Intervenci\u00f3n Temprana defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, en la medida que \u00ablos archivos se hicieron de manera fundada, atemperando las situaciones denunciadas, con las disposiciones legales penales dispuestas para la materia, encontrando que no encuadraban en los tipos penales de ejercicio arbitrario de la custodia del hijo menor, ni de injuria, respectivamente\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Quinta de la Unidad Caivas dijo que \u00abla denuncia penal por el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado\u00bb erigida contra el actor \u00abse encuentra archivada desde el 16 de noviembre del 2022\u00bb. <\/p>\n
La Comisar\u00eda de Familia Turno Cinco acot\u00f3 que \u00abno se opone, ni coayuda la prosperidad de las pretensiones solicitadas por el accionante en general, sin embargo, de manera particular respecto de la pretensi\u00f3n cuarta en la cual solicita se ordene a la Comisar\u00eda de Familia entre otras entidades, realizar labores de verificaci\u00f3n de derechos y condiciones de la ni\u00f1a L.M.P., ser\u00e1 respetuosa de la decisi\u00f3n judicial que se tome respecto de dicha pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Defensor adscrito al Juzgado Segundo de Familia indic\u00f3 que \u00abde encontrase probado la vulneraci\u00f3n de alg\u00fan derecho fundamental al accionado en los presuntos hechos relacionados en la presente acci\u00f3n de tutela, [su] despacho no se opone a que prospere dicha acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Sexta Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Bucaramanga asever\u00f3 que: I. \u00abrespecto a las pretensiones encaminadas a que se ordene al juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga que impulse el proceso de custodia, alimentos y visitas la procuradur\u00eda no se opone a su prosperidad\u00bb; II. \u00aben lo relativo a las pretensiones 2 y 4, se considera que no son procedentes por no cumplirse el requisito de la subsidiariedad, pues se avizora que (\u2026) el accionante debe agotar los medios judiciales ordinarios para el cumplimiento de las visitas virtuales\u00bb; III. \u00aben torno a la pretensi\u00f3n 5, aunque es[a] procuradur\u00eda no interviene en asuntos penales que se surten ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no se opone a que se ordene a la Fiscal\u00eda CAIVAS que impulse el proceso penal 2020-55291\u00bb. <\/p>\n
Laura Marcela Pereira Hern\u00e1ndez pidi\u00f3 negar el auxilio. Respecto a las afirmaciones del promotor frente a las \u00abvisitas\u00bb, refiri\u00f3 que \u00abha realizado la conexi\u00f3n tal y como se estableci\u00f3 en el juzgado de familia, siempre respetando el deseo de la menor de quererse o no presentar en la llamada\u00bb; sin embargo, adver\u00f3 que el precursor \u00abrealiza llamadas a horas que no son las adecuadas como a las 2:16 y 3:41 de la madrugada\u00bb y ha incumplido dicho acuerdo, como quiera que se ha \u00abpresentado\u00bb en el lugar que reside con la menor y en su trabajo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga desestim\u00f3 el resguardo, \u00abal no encontrarse acreditada la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, ni de su hija L.M.P., y al observarse la improcedencia de las pretensiones de la demanda de tutela, sin que se hall[ara] probada situaci\u00f3n alguna que permita obviar la insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad e inmediatez arriba expuestos no queda[ba] otro camino que negar el amparo rogado\u201d. <\/p>\n
2.- El gestor refut\u00f3 el anterior desenlace y solicit\u00f3 revocarlo, con los siguientes argumentos: <\/p>\n
i).- \u00abel Juez a quo no observ\u00f3 el material probatorio allegado dentro del proceso, en donde se adjuntaron, entre otros no menos importantes, una serie de v\u00eddeos y unas comunicaciones por correo en donde queda de manifiesto que la se\u00f1ora LORENA PATI\u00d1O HOYOS, en primer lugar, perturba la poca comunicaci\u00f3n que las circunstancias virtuales me permiten tener con mi menor hija LILIANA MORALES PATI\u00d1O, toda vez que siempre interviene en las conversaciones y, en segundo lugar, porque casi nunca atiende las videollamadas a que tengo derecho con mi menor hija LILIANA en virtud de la orden judicial del 24 de febrero del pasado a\u00f1o que mencion\u00f3 el Juez a quo\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00abse opt\u00f3 en primer lugar por el mecanismo extraordinario de la tutela precisamente porque los medios judiciales ordinarios carecen de la efectividad inmediata de hacer cesar los hechos y circunstancias que afectan los derechos fundamentales invocados, ya que, como bien se expres\u00f3 anteriormente, el tiempo en que el ente investigador podr\u00eda demorarse en resolver el intrinco jur\u00eddico podr\u00eda agravar, a\u00fan m\u00e1s, la precitada afectaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo prove\u00eddo en primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- No es cierto que el proceso de \u00abcustodia, alimentaci\u00f3n y visita\u00bb (rad. 2020-00396) haya estado dos a\u00f1os sin desarrollo y definici\u00f3n de fondo, ya que, del material suasorio adosado, se colige que el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga dict\u00f3 sentencia el 29 de junio de 2021. Adicionalmente, ha resuelto diligentemente las \u00absolicitudes\u00bb elevadas por las partes con posterioridad a la finalizaci\u00f3n de esa lid, de suerte que, no puede atribu\u00edrsele \u00abvulneraci\u00f3n del derecho\u00bb al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
– La rogativa que persigue \u00abreactivar\u201d la acci\u00f3n penal en las denuncias por \u00abinjuria\u00bb y \u201cejercicio arbitrario de custodia\u00bb, carece del presupuesto de la inmediatez, dado que entre la emisi\u00f3n de las \u00f3rdenes 01530 (7. dic. 2020) y 54863 (10 dic. 2020), a trav\u00e9s de las cuales el ente acusador las archiv\u00f3 y la radicaci\u00f3n del pliego supralegal (28 feb. 2023), transcurri\u00f3 un lapso superior a dos a\u00f1os y tres meses, sin que se divisen circunstancias que pudiesen justificar dicha dilaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta- STC, 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada hace poco en STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
1.2.1.- El pedimento tendiente a que se \u00abimpulse las etapas del proceso penal 2020-55291\u00bb no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, ya que en curso esta senda tuitiva, el precursor fue noticiado de que la investigaci\u00f3n penal impetrada en su contra por el delito de \u00abactos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os\u00bb (rad. 2020-55291), fue archivada el 16 de noviembre de 2022, lo que significa que esa situaci\u00f3n se encuentra \u00absuperada\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021 y STC10444-2023). <\/p>\n
1.3.- La aspiraci\u00f3n encaminada a ordenar a la Comisar\u00eda Quinta de Bucaramanga \u00ablocalizar la residencia actual de la se\u00f1ora LORENA PATI\u00d1O HOYOS y verificar las condiciones en las que se encuentra viviendo [su] hija\u00bb resulta extra\u00f1a a los fines de este medio excepcional, cuyo objetivo es conjurar la \u00abviolaci\u00f3n\u00bb o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no puede salir avante. <\/p>\n
1.4.- Frente a las inconformidades esgrimidas por el tutelante tanto en el escrito introductorio como en la impugnaci\u00f3n, relacionadas con el \u00abincumplimiento\u00bb de Lorena Pati\u00f1o Hoyos de la \u00abresoluci\u00f3n no. 024-2021 por medio de la cual finaliz\u00f3 proceso administrativo de restablecimiento de derechos\u201d en cuanto al \u00abr\u00e9gimen de visitas\u00bb, se le advierte que las debe expone ante la autoridad competente, para que se ella, en el marco de sus funciones, la que se pronuncie al respecto. <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha esbozado que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, de modo que no puede excusarse en que \u00abcarecen de la efectividad inmediata\u00bb sin siquiera acudir a ellos, buscando que este remedio especial\u00edsimo sea utilizado para reemplazar el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados, teniendo en cuenta que <\/p>\n
(\u2026) el juez constitucional no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, STC605-2023). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el veredicto opugnado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3145-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3145-2023 Radicaci\u00f3n 68001-22-13-000-2023-00089-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}