STC3148-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3148-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-004-2023-00026-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Edilberto Cervantes Villarreal y Alba Luz Bele\u00f1o de Cervantes instauraron contra el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 Cesar, la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI – y la Alcald\u00eda Municipal de El Paso – Cesar, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Comisaria de Familia, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, la Personer\u00eda Municipal, todos de la misma sede, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00045. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los querellantes, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvida, dignidad humana, salud, vivienda, trabajo y m\u00ednimo vital\u00bb, para que se ordenara i) \u00abrequerir al Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 para que se sirva ampliar el plazo de entrega definitiva de los predios ocupados para dentro de un mes es decir el 1 de abril de 2023\u00bb y, ii) \u00abse requiera a la Alcald\u00eda Municipal de El Paso – Cesar para que gestione una vivienda en donde mi poderdante y su familia se puedan reubicar o en su defecto se sirvan otorgar las ayudas de tipo econ\u00f3mica log\u00edstica etc.\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujeron que desde el a\u00f1o 1980 ejercen la posesi\u00f3n del predio denominado \u00absi Dios quiere\u00bb, ubicado en la Vereda Puente Canoas jurisdicci\u00f3n del Municipio de El Paso Cesar de propiedad de Ana Carmela Bastidas Manjarrez (Q.E.P.D), realizando mejoras consistentes en una vivienda con restaurante y un parqueadero. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que la Agencia Nacional de Infraestructura, a principios de 2017, les inform\u00f3 el procedimiento administrativo de expropiaci\u00f3n con ocasi\u00f3n al proyecto de construcci\u00f3n de la Ruta del Sol 3, adem\u00e1s del avalu\u00f3 del inmueble, tr\u00e1mite en el que se opusieron a la oferta por ser un monto menor, lo que llev\u00f3 a iniciar el juicio respectivo. <\/p>\n
Afirmaron que, en \u00e9ste, no estuvieron de acuerdo con la diligencia de entrega anticipada del bien, por cuanto llevan m\u00e1s de 40 a\u00f1os habitando el inmueble y se debe indemnizar por el costo de los fundos ocupados como el de sus negocios, el da\u00f1o emergente y el lucro cesante (18 may. 2022), por lo que formularon incidente dentro de los 10 d\u00edas siguientes, el cual no ha sido resuelto. <\/p>\n
Precisaron que en la \u00abaudiencia anticipada\u00bb no se resistieron a desocupar la propiedad (1 feb. 2023), sino, que pidieron un plazo de 45 d\u00edas para abandonarla, t\u00e9rmino que no fue concedido por el despacho confutado quien s\u00f3lo les otorg\u00f3 30; igualmente, lo ofrecido por la ANI fueron $4.000.000, suma que no est\u00e1 acorde con \u00ablos capitales declarados\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que se pretende evitar un perjuicio irremediable, ya que son personas de la tercera edad, con una hija discapacitada mental, sin encontrar otro lugar para reubicarse. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el pleito censurado y destac\u00f3 la inviabilidad del amparo por cuanto se ha garantizado la defensa de las partes. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- indic\u00f3 que la \u00abdiligencia de entrega anticipada\u00bb ha sido dilatada desde el 19 de agosto de 2021 y afirm\u00f3 no haber trasgredido \u00abderechos fundamentales\u00bb a los actores. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Cesar inform\u00f3 que se hizo presente en la \u00abdiligencia de entrega anticipada\u00bb donde no evidenci\u00f3 ninguna vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, la Personer\u00eda Municipal y la Comisaria de Familia de El Paso – Cesar manifestaron haber efectuado el acompa\u00f1amiento en la \u00abaudiencia\u00bb; la primera para asegurar la no alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico; las otras dos para salvaguardar los atributos esenciales. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Valledupar declar\u00f3 improcedente el auxilio, porque \u00ablas inconformidades o solicitudes que plante\u00f3 por esta v\u00eda frente al aplazamiento de la diligencia de entrega de inmueble prevista para el d\u00eda 01 de marzo de 2023, deben ser alegadas directamente ante el juez natural quien en medio de su autonom\u00eda e independencia es el competente para emitir decisi\u00f3n al respecto. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00abla orden de entrega del predio, no resulta una actuaci\u00f3n que sorprenda de manera inesperada a los promotores o que vulnere las garant\u00edas alegadas, toda vez que seg\u00fan lo visto en el expediente, los actores, desde el libelo inicial manifestaron que tienen conocimiento del tr\u00e1mite de expropiaci\u00f3n adelantado por la ANI desde inicios del a\u00f1o 2017; de igual manera, del informe allegado por los convocados, se avizora que la primera diligencia de entrega fue programada para el d\u00eda 18 de mayo de 2022, la cual fue suspendida por oposici\u00f3n presentada por los mejoratarios, luego, la diligencia fue fijada nuevamente para el 01 de febrero de 2023, en la cual se otorg\u00f3 un plazo de 30 d\u00edas a los accionantes para cumplir con la entrega voluntaria del predio ocupado, as\u00ed las cosas, se concluye que los impulsores del ruego, han tenido amplias oportunidades para lograr su reubicaci\u00f3n y que no es la senda constitucional el medio alterno para lograr tal fin\u00bb. <\/p>\n
En lo referente \u00aba la posible mora judicial en la resoluci\u00f3n del incidente de oposici\u00f3n presentado en calenda 02 de junio de 2022, tendiente a obtener el reconocimiento de su derecho a la indemnizaci\u00f3n por mejoras realizadas en el predio objeto de expropiaci\u00f3n, no se advierte la vulneraci\u00f3n alegada, toda vez que la agencia querellada en la diligencia del 01 de febrero de 2023 emiti\u00f3 pronunciamiento indicando \u201cel despacho considera oportuno dejar claro que, en aras de la econom\u00eda procesal y en garant\u00eda del debido proceso y del derecho de defensa, el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para interponer los respetivos incidentes de oposici\u00f3n de que trata el numeral 11 del art\u00edculo 399, comienza a correr una vez se haga la entrega anticipada real y material de la totalidad del predio objeto de expropiaci\u00f3n\u201d, requisito que actualmente no se ha materializado\u00bb. <\/p>\n
2.- Los pretensores se mostraron insatisfechos, esgrimiendo que \u00abqued\u00f3 demostrado el perjuicio irremediable por la edad del actor que es un elemento relevante, puesto que \u201cla equidad permite que para igualar las cargas de los ancianos frente a otros jubilados que no han superado la edad de vida probable de los colombianos, se puede aplicar la tutela, como mecanismo transitorio, orden\u00e1ndose que el derecho prestacional del reclamante, si se ajusta a la ley, sea visualizado por el anciano, sin que la existencia de otros medios de defensa judiciales se constituya en disculpa para que el longevo no conozca en vida la soluci\u00f3n para sus derechos reclamados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La aspiraci\u00f3n de los gestores tendiente a \u00absuspender la diligencia de entrega\u00bb en el proceso de expropiaci\u00f3n n.\u00b0 202100045, est\u00e1 llamada al fracaso, en tanto, no es viable acudir a esta herramienta para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en el procedimiento surtido por el juez competente, m\u00e1xime cuando, como lo asever\u00f3 el Tribunal Superior de Valledupar \u00ab(\u2026) no resulta una actuaci\u00f3n que sorprenda de manera inesperada a los promotores o que vulnere las garant\u00edas alegadas, toda vez que seg\u00fan lo visto en el expediente, los actores, desde el libelo inicial, manifestaron que tienen conocimiento del tr\u00e1mite de expropiaci\u00f3n adelantado por la ANI desde inicios del a\u00f1o 2017 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el punto, esta Sala ha predicado que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022). <\/p>\n
2.- En lo que concierne con el anhelo de los quejosos, tendiente a que: \u00abse requiera a la Alcald\u00eda Municipal de El Paso Cesar para que gestione una vivienda en donde mi poderdante y su familia se puedan reubicar o en su defecto se sirvan otorgar las ayudas de tipo econ\u00f3mica log\u00edstica etc.\u00bb escapa al fin mismo de la salvaguarda, que no es otro que el de la \u00abprotecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ciudadanos\u00bb cuando quiera que est\u00e9n amenazados o conculcados, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC7810-2022). Por consiguiente, no puede salir avante, menos, cuanto corresponde a otras autoridades solucionar tales pedimentos, en el marco de sus atribuciones. <\/p>\n
3.- Finalmente, se advierte que, aunque, Edilberto Cervantes Villarreal y Alba Luz Bele\u00f1o de Cervantes manifestaron ser \u00abadultos mayores\u00bb y tener \u00abuna hija con discapacidad mental\u00bb, lo que reiteraron en la impugnaci\u00f3n, no demostraron la configuraci\u00f3n de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb que permita flexibilizar el presupuesto residual aludido, eventos en los cuales, es posible darlo por superado, a efectos de proteger la garant\u00eda invocada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb, esta Sala ha esgrimido, que \u00ab(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC16116-2021 y STC13234-2022). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3148-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3148-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-004-2023-00026-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}