STC3151-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3151-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00064-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, al Defensor del Pueblo, a la sociedad Cedenorte Instituci\u00f3n T\u00e9cnica Seccional Pereira S.A.S., Cotty Morales y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-001-2022-00060-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) Al Juzgado censurado \u00abaceptar inmediatamente mi desistimiento de la renuente acci\u00f3n popular ante su incumplimiento sistem\u00e1tico de los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone la ley 472 de 1998 para dicho tr\u00e1mite (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00abse ordene la intervenci\u00f3n en derecho por parte de la Procuradora General de la Naci\u00f3n (\u2026), [que]contin\u00fae con la renuente acci\u00f3n a mi nombre y me represente a fin que se garantice art 29 CN, pues no soy abogado y no estoy dispuesto a perder mi vida, tiempo Y LO M\u00c1S IMPORTANTE DEL SER HUMANO, NO PERDER MI SALUD MENTAL ya afectada por episodios de depresi\u00f3n (\u2026) y le pido presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio (\u2026). <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) la intervenci\u00f3n en derecho en esta tutela del Defensor del Pueblo Colombia (sic) igualmente a fin que me garantice art. 29 CNy me preserve mi salud mental presentando acciones legales a mi nombre para ello, amaparo art. 29 CN\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00060 que interpuso contra la sociedad Cedenorte Instituci\u00f3n T\u00e9cnica Seccional Pereira S.A.S., el iudex confutado \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que \u00abno existe veredicto final\u00bb, con ello, desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; adem\u00e1s, \u00abniega sistem\u00e1ticamente mis recursos, resuelve extempor\u00e1neamente, niega compartir los link de acciones populares que tenga en su despacho, niega compartir libro radicador de audiencias, niega sentencia anticipada, niega remitir en derecho a quien corresponda a fin que de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998, es decir, me veo menguado en lo mi salud mental por la posici\u00f3n asumida por la tutelada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abdesisti\u00f3\u00bb de aquel tr\u00e1mite para \u00abprecaver mayor da\u00f1o en su salud mental\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abpor un d\u00eda despu\u00e9s del t\u00e9rmino de tiempo que me otorga la ley, he presentado apelaciones en acciones populares, y se ha declarado extempor\u00e1nea; sin embargo, el tutelado desconoce t\u00e9rminos de tiempo perentorio que le manda la ley 472 de 1998 y simplemente debo resignarme a que s\u00f3lo yo cumpla t\u00e9rminos de tiempo perentorios que impone la ley, pues nada pasa en derecho para garantizar art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abpresento mi tutela amparado en sentencia SU333-2020, SU048-2021 donde se lee que el actor (\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil Circuito de Pereira inform\u00f3 que \u00abSe observa dentro de la acci\u00f3n popular motivo de tutela, petici\u00f3n del actor popular encaminada a que se acepte el desistimiento de la misma, allegada al correo electr\u00f3nico del despacho el 6 de febrero de 2023, no obstante, el auto que concede la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia est\u00e1 en firme y el expediente se encuentra para ser remitido a esa superioridad\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, \u00abactualmente [ese] despacho como los dem\u00e1s civiles del circuito que conocemos de acciones populares nos encontramos con una carga laboral excesiva no solo con las acciones constitucionales sino tambi\u00e9n con el resto de demandas que ingresan diariamente, torn\u00e1ndose imposible emitir la sentencia en el t\u00e9rmino que establece el canon mencionado\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, afirm\u00f3 que \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno al accionante, por cuanto se le ha otorgado el tr\u00e1mite procesal pertinente a cada una de las solicitudes presentadas, se ha actuado conforme la ley y la jurisprudencia, ya se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de fondo y el expediente se encuentra actualmente para ser remitido al tr\u00e1mite de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que lo aducido en la demanda le es ajeno y su participaci\u00f3n est\u00e1 limitada solo a emitir conceptos de rigor. <\/p>\n
El Municipio de Pereira aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo, por prematuro, \u00abhabida cuenta de que se promovi\u00f3, sin esperar que se zanjara el problema jur\u00eddico en el tr\u00e1mite ordinario (\u2026); entonces, como radic\u00f3 el memorial, luego de que el juzgado concediera la impugnaci\u00f3n contra el fallo, en el efecto suspensivo, sin duda fue precoz el ejercicio del amparo, pues, pende la remisi\u00f3n a reparto y eventual resoluci\u00f3n por el superior (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El promotor apel\u00f3, insistiendo en los argumentos iniciales y esgrimiendo que \u00aben esta tutela no pid[e] se acepte [su] desistimiento por mora judicial y renuencia de la tutelada, pues lo que exijo es que se me garantice mi salud mental y se acepte mi desistimiento de la acci\u00f3n ya que mi salud mental se ve afectada ante la mora judicial al ver c\u00f3mo ning\u00fan termino perentorio es cumplido por la tutelada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la pretensi\u00f3n de Mario Alberto se enfila a que, por este medio, se mande al Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira aceptar el \u00abdesistimiento de la renuente acci\u00f3n popular (\u2026)\u00bb. No obstante, lo anhelado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por \u00abprematuro\u00bb, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
1.1.- De conformidad con el art\u00edculo 314 del C\u00f3digo General del Proceso: \u201cel demandante podr\u00e1 desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse interpuesto por la demandante apelaci\u00f3n de la sentencia o casaci\u00f3n, se entender\u00e1 que comprende el del recurso (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Por su parte, el canon 323 ib\u00eddem, que consagra los \u00abefectos\u00bb en que se concede la apelaci\u00f3n, prev\u00e9 que, cuando lo es en el \u00abfecto suspensivo \u00ab(\u2026) En este caso, si se trata de sentencia, la competencia del juez de primera instancia se suspender\u00e1 desde la ejecutoria del auto que la concede hasta que se notifique el de obedecimiento a lo resuelto por el superior. Sin embargo, el inferior conservar\u00e1 competencia para conocer de todo lo relacionado con medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
1.2.- En la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2022-00060, el 7 de diciembre \u00faltimo el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira dict\u00f3 sentencia que Restrepo Zapata apel\u00f3, recurso que le fue concedido en el \u00abefecto suspensivo\u00bb, mediante auto de 6 de febrero de 2023, data en la que, el querellante pidi\u00f3 el \u00abdesistimiento de la acci\u00f3n colectiva\u00bb, esto es, cuando el funcionario cuestionado ten\u00eda \u00absuspendida\u00bb la competencia para resolver cualquier asunto que no fuera relacionado con medidas cautelares. <\/p>\n
Significa lo anterior, que, ninguna demora se le puede imputar al estrado querellado, puesto que, perdi\u00f3 la facultad de resolver la petici\u00f3n de \u00abdesistimiento\u00bb del quejoso, debiendo \u00e9ste esperar que el paginario sea remitido al superior, quien ser\u00e1 el que adopte la determinaci\u00f3n respectiva, lo que torna presuroso el auxilio. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, sobre dicho t\u00f3pico ha esbozado reiteradamente que, <\/p>\n
2.- En lo que concierne con la manifestaci\u00f3n del tutelante, seg\u00fan la cual, acude a este instrumento \u00abamparado en las sentencias SU333-2020, SU048-2021, T-774-2004, T-310-2009\u00bb buscando con ello, su aplicaci\u00f3n, junto con el precedente en los que se dispuso la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb (STC15220-2019 y STC15116-2019), no es viable atender tal rogativa, en tanto, cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a solventar de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s a\u00fan cuando los pronunciamientos adoptados en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
3.- Ahora, los pedimentos frente a la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo al impulsor a quien incumbe interponer directamente ante dichos organismos, las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020 y STC14451-2022). <\/p>\n
4.- En ese orden, ser\u00e1 convalidado el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3151-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3151-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00064-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}