STC3152-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3152-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-13-000-2023-00013-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que Blanca Divia Guti\u00e9rrez Bustamante instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a la Inspecci\u00f3n Segunda de Polic\u00eda de la misma sede, a Germ\u00e1n Cort\u00e9s Molina, V\u00edctor Ram\u00f3n Baquero Ram\u00edrez y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 500013103002 2013 00437 00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en causa propia, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la propiedad privada, libertad, igualdad, seguridad, dignidad humana y m\u00ednimo vital, para que se ordenara el levantamiento de \u00abla medida cautelar de embargo y secuestro que recae sobre el inmueble de mi propiedad identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 230-82288 y se genere la cancelaci\u00f3n de ese registro como tambi\u00e9n ordenar a la oficina de instrumentos p\u00fablicos de Villavicencio la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n No. 014 de fecha 20-04.2015 con radicaci\u00f3n No. 2015-230-6-7234 del certificado de libertad y tradici\u00f3n y se ordene al accionante y su apoderado aclarar porque (sic) presentaron una liquidaci\u00f3n no ajustada a la Ley y los hechos reales dentro de la relaci\u00f3n contractual, de igual manera esta accionante tambi\u00e9n exige que se colija el embargo excesivo que se lleva a cabo y se priorice los bienes del probable deudor teniendo como base la realidad f\u00e1ctica de los hechos concomitantes que dieron lugar a la relaci\u00f3n contractual\u00bb. <\/p>\n
En respald\u00f3 adujo que el estrado acusado, en el juicio ejecutivo que Germ\u00e1n Cortes Molina promovi\u00f3 frente a V\u00edctor Ram\u00f3n Baquero (padre de sus hijos), luego de librar mandamiento de pago, decret\u00f3 medidas cautelares sobrepasando el l\u00edmite de la acreencia, entre ellas, el embargo y secuestro del bien identificado con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 230-82288, que si bien, est\u00e1 registrado a nombre suyo y del demandado, es ella la \u00fanica y verdadera due\u00f1a, por haberlo construido con su propio peculio. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el litigo se adelant\u00f3 con base en las maniobras desplegadas por Cortes Molina para alterar los medios de prueba y las afirmaciones alejadas de la realidad que hizo durante sus \u00abintervenciones\u00bb, como ocurri\u00f3 con la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, la cual present\u00f3 con desconocimiento de \u00ablos intereses de los dineros y de las propiedades que se le entregaron, los cuales tambi\u00e9n deben ser considerados por cuanto tendr\u00edan un rendimiento financiero si estuvieran en cabeza de nuestra familia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio manifest\u00f3 que \u00ab[e]n el expediente reposan las solicitudes y recursos presentados por la accionante y las partes del proceso, que han sido debidamente resueltos por este despacho, y por tanto (\u2026) se atiene a lo que all\u00ed se encuentra consignado, pues no se ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental a la se\u00f1ora Blanca Divia Guti\u00e9rrez Bustamante\u00bb. <\/p>\n
V\u00edctor Ram\u00f3n Baquero Ram\u00edrez coadyuv\u00f3 el amparo, al apreciar que \u00e9l y la gestora fueron inducidos en \u00aberrores judiciales, vicios ocultos (\u2026) a trav\u00e9s del proceso ejecutivo en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio neg\u00f3 el resguardo porque \u00abno supli\u00f3 el requisito general de inmediatez, toda vez que, si bien es cierto que la actora discute la decisi\u00f3n de dieciocho (18) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022), ciertamente la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos (\u2026) a un m\u00ednimo vital y propiedad privada invocados por Blanca Divia Guti\u00e9rrez Bustamante, data de treinta (30) de septiembre de mil veintiuno (2021), momento cuando qued\u00f3 en firme la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 su oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro y, en consecuencia, la petici\u00f3n de levantamiento de medidas cautelares sobre el predio con folio No. 230-82288\u00bb. <\/p>\n
Inconforme la quejosa, impugn\u00f3, aduciendo que no puede negarse el auxilio con fundamento en el principio de inmediatez \u00abcomo si los hechos que vulneran mi derecho de posesi\u00f3n y \u00fanica propiedad hubieran cesado en el t\u00e9rmino de 6 meses. Estos persisten en el tiempo y tambi\u00e9n durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os\u00bb. Adem\u00e1s, insisti\u00f3 en que las \u00abmedidas cautelares\u00bb decretadas en la causa objetada fueron excesivas, m\u00e1xime cuando, sin ser parte en la lid, se orden\u00f3 el \u00absecuestro del bien de su propiedad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Muy pronto se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la consecuente ratificaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed, porque entre el momento en que se confirm\u00f3 el interlocutorio que aval\u00f3 el rechazo de la oposici\u00f3n al \u00absecuestro\u00bb de la cuota parte del predio con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 230-82288 en la Litis rese\u00f1ada (30 sep. 2021) y la presentaci\u00f3n de la demanda supralegal (20 feb. 2023), transcurri\u00f3 un lapso mayor a un (1) a\u00f1o y cuatro (4) meses, que supera el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer este remedio especial\u00edsimo. <\/p>\n
Ha insistido esta Corporaci\u00f3n en que: <\/p>\n
(\u2026) as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta- STC, 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada hace poco en STC14719-2022 y STC120-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suscitado, porque si la precursora se demor\u00f3 en ejercer este instrumento tuitivo, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida que endilgar a la autoridad denunciada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de esta. <\/p>\n
2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este mecanismo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas en la sentencia STC3949-2021 para ese fin, toda vez que, no se divisan circunstancias que pudiesen excusar tal dilaci\u00f3n. <\/p>\n
3.-Ergo, la resoluci\u00f3n impugnada ser\u00e1 refrendada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3152-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3152-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-13-000-2023-00013-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de marzo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-72165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}