AC1003-2023 (2023-01320-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1003-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01320-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, la empresa 12 F Finanzas S.A.S. promovi\u00f3 coercitivo contra Estefanny Rodr\u00edguez Hern\u00e1ndez, para lo cual aport\u00f3 como base de recaud\u00f3 un pagar\u00e9. Atribuy\u00f3 la competencia por \u00abel domicilio de las partes\u00bb, el cual se abstuvo de indicar respecto de la ejecutada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad rechaz\u00f3 el l\u00edbelo y dispuso su env\u00edo a los \u00abJuzgados Civiles Municipales y\/o Promiscuos de Envigado\u00bb toda vez que \u00abes dicho lugar el que se estableci\u00f3 para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, am\u00e9n de lo expuesto se tiene que, el deudor reside en la ciudad de Medell\u00edn-Antioquia\u00bb. <\/p>\n
3. El destinatario, de manera preliminar, inadmiti\u00f3 el libelo para que se \u00abinformara el lugar de domicilio de la demandada, precisando direcci\u00f3n y municipalidad al que corresponde\u00bb, a lo que respondi\u00f3 la promotora que la \u00abdemandada reside en Carrera 86 A 65-28 Sur, Bogot\u00e1\u00bb. Por ende, se abstuvo de asumirlo en vista de que el remitente vari\u00f3 la competencia fijada por la acreedora desde el inicio, a pesar de no haber brindado la informaci\u00f3n complementaria que, a lo sumo, debi\u00f3 provocar un requerimiento para el efecto, mas no su rechazo prematuro. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente a la Corte para que se dirima la colisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la presente divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada adecuadamente la escogencia, el juzgador debe respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura adoptada por la Sala frente al tema, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el caso particular, la acreedora hiz\u00f3 la atribuci\u00f3n con fundamento en el \u00abdomicilio de las partes\u00bb sin precisar el que correspond\u00eda a la deudora, pero brindando una direcci\u00f3n de notificaciones de \u00e9sta en Medell\u00edn, a la que equivocadamente el fallador de Bogot\u00e1 le dio tal connotaci\u00f3n, aunque consider\u00f3 m\u00e1s viable redireccionar el tr\u00e1mite a un despacho del lugar convenido para satisfacer las obligaciones derivadas del cartular. <\/p>\n
No obstante, obr\u00f3 con certeza el receptor al exigir precisi\u00f3n a la gestora sobre el domicilio de su contraparte antes de concluir que se apresur\u00f3 el antecesor al negarse a acoger el proceso de cobro, a fin de esclarecer, conforme a la voluntad manifiesta, a qui\u00e9n le correspond\u00eda darle impulso. Tambi\u00e9n acert\u00f3 el concluir que el funcionario del Distrito Capital era el encargado de hacerlo, puesto que independientemente de que en el pagar\u00e9 figure que el pago de la suma mutuada ser\u00eda efectivo \u00aben las dependencias de 12F Finanzas, ubicada en la ciudad de Envigado\u00bb, ninguna alusi\u00f3n se hizo en la demanda a que dicho factor fuera determinante al optar por el estrado para el recaudo. <\/p>\n
En consecuencia, si bien se apresur\u00f3 la primera autoridad en su proceder, las medidas correctivas tomadas para clarificar la situaci\u00f3n por el remitido no dejan dudas de que aquel se equivoc\u00f3 al trastocar el inter\u00e9s manifiesto de la promotora aplicando criterios que, aunque viables, eran ajenos al caso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Desde esa perspectiva se devolver\u00e1n las actuaciones al primer despacho para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente, sin dilaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1003-2023 (2023-01320-00) AC1003-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01320-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Tercero Civil Municipal de Oralidad de Envigado. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}