AC1065-2023 (2023-00838-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1065-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00838-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (23) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre la Comisar\u00eda de Familia Dos de Cartago y la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1 de Bogot\u00e1 D.C., para conocer del tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos promovido a favor de la adolescente Juanita1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Comisar\u00eda de Familia Dos de Cartago, en providencia de 29 de noviembre de 2022, inici\u00f3 proceso administrativo de restablecimiento de derechos de la referida adolescente, y fij\u00f3 como medida provisional su ubicaci\u00f3n en la modalidad de internado a cargo de la ONG Crecer en Familia, Villa Esperanza. <\/p>\n
En auto de 4 de enero de 2023, cambi\u00f3 la medida de restablecimiento de derechos, y dispuso la ubicaci\u00f3n en medio familiar a cargo de su progenitora, teniendo en cuenta que conforme a la entrevista psicol\u00f3gica realizada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, era apta para ejercer su cuidado, y en prove\u00eddo de 17 de enero de la misma anualidad, fij\u00f3 fecha el 10 de mayo pr\u00f3ximo, para llevar a cabo audiencia para la pr\u00e1ctica de pruebas y emitir fallo. <\/p>\n
El pasado 23 de enero, ante la Comisar\u00eda Segunda de Familia de Jamund\u00ed, por virtud de despacho comisorio, se suscribi\u00f3 acta de ubicaci\u00f3n y asignaci\u00f3n de custodia provisional en favor de la progenitora de la adolescente quien reside en Bogot\u00e1 DC., y en providencia de 24 de enero siguiente, se orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, con el fin de \u00abdar continuidad y seguimiento al tr\u00e1mite o proceso a que haya lugar, teniendo en cuenta que la ubicaci\u00f3n actual de la NN se encuentra en (\u2026) Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisar\u00eda Once de Familia Suba 1, mediante providencia de 6 de febrero de 2023, se abstuvo de avocar conocimiento y admitir el tr\u00e1mite de continuaci\u00f3n, y resolvi\u00f3 devolver la actuaci\u00f3n a la Comisaria de Familia Dos de Cartago, por ser la autoridad competente para definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la adolescente. <\/p>\n
Sostuvo que, exist\u00edan irregularidades que deb\u00edan ser saneadas por la remitente, las cuales imped\u00edan continuar el tr\u00e1mite, tales como haberse fijado fecha para llevar a cabo audiencia de pr\u00e1ctica de pruebas y fallo, sin que hubiese vencido el t\u00e9rmino de traslado de cinco d\u00edas de las pruebas practicadas por el equipo psicosocial, tampoco se notific\u00f3 en estado dicha determinaci\u00f3n, y se omiti\u00f3 revocar o dejar sin efecto esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, \u00abcompete a la Se\u00f1ora Comisar\u00eda 2 de Familia de Cartago \u2013 Valle del Cauca, con forme al recaudo probatorio, proferir resoluci\u00f3n de que defina la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la NNA (\u2026) y como quiera que es la Autoridad Administrativa quien anuncia que la mencionada menor de edad se encuentra radicada en la localidad de Suba de la Ciudad de Bogot\u00e1, se sugiere que, una vez proferida la decisi\u00f3n de fondo, debe remitir el PARD para seguimiento a la Coordinaci\u00f3n del Centro Zonal Suba de la Regional Bogot\u00e1 del ICBF, tal y como lo dispone el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 96 de la Ley 1098 de 2006\u00bb. <\/p>\n
3.- Recibido el expediente por la Comisar\u00eda de Familia Dos de Cartago, en auto de 10 de febrero de 2023, se declar\u00f3 incompetente al considerar que \u00abel art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006, norma de car\u00e1cter especial y prevalente, establece la competencia para conocer del Proceso Administrativo de Restablecimiento de derechos. Y la letra dice (\u2026) ser\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente (\u2026)\u00bb, y orden\u00f3 remitir las diligencias ante los jueces de familia, de conformidad con el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 1878 de 2018 que modifica la Ley 1098 de 2006. <\/p>\n
4.- El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Cartago, en prove\u00eddo de 15 de febrero de 2023, resolvi\u00f3 no avocar el conocimiento del asunto y orden\u00f3 remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n porque se trata de un conflicto suscitado entre dos autoridades administrativas pertenecientes a dos distritos judiciales diferentes. <\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.- De conformidad con el art\u00edculo 4\u00b0 de la ley 294 de 1996, modificado por los art\u00edculos 1\u00b0 de la Ley 575 de 2000 y 16 de la Ley 1257 de 2008, \u00ab[t]oda persona que dentro de su contexto familiar sea v\u00edctima de da\u00f1o f\u00edsico, ps\u00edquico, o da\u00f1o a su integridad sexual, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresi\u00f3n por parte de otro miembro del grupo familiar, podr\u00e1 pedir (\u2026) al comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos (\u2026), una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n o evite que esta se realice cuando fuere inminente\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, establece la denominada competencia en atenci\u00f3n al factor territorial de los funcionarios administrativos que conocen de tr\u00e1mites de restablecimiento de derechos de menores afectados, el cual dispone que, \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb, normativa respecto de la cual la Sala ha explicado que, \u00abno existe duda sobre que la competencia para conocer de este tipo de controversias, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb, el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb (AC1664-2021, negrilla fuera de texto). <\/p>\n
La asignaci\u00f3n de competencia para ese tr\u00e1mite ante la autoridad del lugar donde se encuentre el sujeto de especial protecci\u00f3n, garantiza \u00abla satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u2018[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u2026\u2019 as\u00ed como \u2018[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u2019, tal y como lo establece al ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley\u00bb (CSJ AC 4 jul. 2013, rad. 2013-00504). <\/p>\n
3.- Aplicando las anteriores nociones y teniendo en cuenta que, como medida de restablecimiento de derechos se orden\u00f3 la ubicaci\u00f3n de la adolescente en un medio familiar a cargo de su progenitora, de quien no se tiene noticia diferente a que reside en la localidad de Suba de la ciudad de Bogot\u00e1, es forzoso concluir que, la competencia en atenci\u00f3n al factor territorial para adelantar el citado tr\u00e1mite se radic\u00f3 en la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, como pasa a explicarse. <\/p>\n
Cuando se inici\u00f3 el tr\u00e1mite el sujeto de especial protecci\u00f3n resid\u00eda en Cartago y por esta raz\u00f3n, la competencia para el conocimiento de ese asunto era de la Comisar\u00eda de Familia Dos de dicho municipio, atendiendo que es la autoridad del lugar donde se encontraba (art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006), y esta situaci\u00f3n fij\u00f3 all\u00ed la competencia para adelantar el proceso, por virtud del principio procesal denominado perpetuatio jurisditionis que \u00absignifica (\u2026) que es la situaci\u00f3n de hecho existente en el momento de admitirse la demanda la determinante de la competencia para todo el curso del juicio, sin que las modificaciones posteriores puedan afectarle\u00bb2. <\/p>\n
No obstante, sobrevino una circunstancia excepcional que implic\u00f3 el forzoso traslado de la adolescente, y es que se decret\u00f3 como medida provisional su ubicaci\u00f3n en un medio familiar a cargo de su progenitora, quien reside en la localidad de Suba de la ciudad de Bogot\u00e1 DC., acontecer que vari\u00f3 la competencia fijada, y la radic\u00f3 en la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, atendiendo que el principio de jurisdicci\u00f3n perpetua sede ante la prevalencia del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha explicado que, \u00abes posible variar la competencia en contrav\u00eda de la \u00abjurisdicci\u00f3n perpetua\u00bb, cuando por situaciones excepcionales, tal cambio garantice la prevalencia de los derechos del menor involucrado\u00bb (AC4442-2019), y en providencia m\u00e1s reciente, se reiter\u00f3 que, \u00ab[L]a aplicaci\u00f3n del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser p\u00e9treo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Trat\u00e1ndose de menores involucrados, en los casos en que el inter\u00e9s superior de \u00e9stos se vea seriamente comprometido, verbi gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 la Corte (…). (AC2123-014; reiterado en AC4875-2021, 14 de octubre de 2021, rad. 2021-01652-00, reiterado en AC5558-2022). <\/p>\n
4. -La anterior conclusi\u00f3n comulga con la prevalencia de los derechos e intereses superiores de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, auspicia su acceso a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar actual de su residencia, permitiendo materializar entre otros, los mandatos contenidos en el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, relativos a que, \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona. En caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, en el referido proceso se encuentra pendiente la audiencia de pr\u00e1ctica de pruebas y fallo, y con posterioridad a esta, es imperativo verificar que la amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos de la ni\u00f1a, haya desaparecido y, en consecuencia, se encuentren materialmente restablecidos (ICBF, Procedimiento del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos, 2020). <\/p>\n
Lo anterior quiere decir que, la remisi\u00f3n del tr\u00e1mite a la autoridad del lugar donde se encuentra en la actualidad la adolescente favorece el correspondiente seguimiento, en particular en caso de que se declare en situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n (art\u00edculo 103 Ley 1098 de 2006), situaciones todas que permiten evidenciar un proceder acorde con el inter\u00e9s superior de la mencionada adolescente. <\/p>\n
5.- Desde esta \u00f3ptica, en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte corresponde la competencia a la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, autoridad del lugar donde se encuentra la adolescente objeto de restablecimiento de derechos, de conformidad con el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia, y en garant\u00eda de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de la referencia es la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1, a la que se enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la Comisar\u00eda de Familia Dos de Cartago. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 DEV\u00cdS ECHAND\u00cdA, Hernando. Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. Madrid: Aguilar. 1966. P\u00e1g. 101. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1065-2023 (2023-00838-00) AC1065-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00838-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (23) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre la Comisar\u00eda de Familia Dos de Cartago y la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba 1 de Bogot\u00e1 D.C., para conocer del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}