AC1076-2023 (2022-04314-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1076-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04314-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral internacional presentada por las sociedades TIS Productions S.A.S. (antes Telefox Colombia) y RCN Televisi\u00f3n S.A., respecto de la sentencia proferida el 23 de diciembre de 2021 por la C\u00e1mara de Comercio Internacional con sede en Miami (Estados Unidos). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El Libro Quinto, T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo I del C\u00f3digo General del Proceso, consagra los efectos en el territorio colombiano de una sentencia u otra providencia de tal car\u00e1cter dictada por una autoridad extranjera, atendiendo al principio de la reciprocidad entre los Estados, siempre que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas para este tipo de asuntos. <\/p>\n
2.- Para el caso del reconocimiento de laudos arbitrales, el segundo inciso del art\u00edculo 605 ejusdem impone la remisi\u00f3n a las \u00abnormas que regulan la materia\u00bb, las cuales, para esa clase de tr\u00e1mites se encuentran contenidas actualmente en la Ley 1563 de 2012 \u00ab[p]or medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones\u00bb. <\/p>\n
Frente a esta materia espec\u00edfica, el Cap\u00edtulo IX atinente al \u00abReconocimiento y Ejecuci\u00f3n de Laudos Arbitrales\u00bb, contempla en los art\u00edculos 111 y 112 las condiciones que rigen este tipo de solicitudes. <\/p>\n
3.- Contrastada la demanda y sus anexos con el marco normativo que antecede, se advierte que no se cumplen a cabalidad los presupuestos para su admisi\u00f3n, por las razones que pasan a se\u00f1alarse: <\/p>\n
3.1.- El art\u00edculo 111 \u00eddem se\u00f1ala que \u00ab[l]os laudos arbitrales se reconocer\u00e1n y ejecutar\u00e1n as\u00ed: (\u2026) 2. La parte que invoque un laudo o pida su ejecuci\u00f3n deber\u00e1 presentar el laudo original o copia de \u00e9l. Si el laudo no estuviere redactado en idioma espa\u00f1ol, la autoridad judicial competente podr\u00e1 solicitar a la parte que presente una traducci\u00f3n del laudo a este idioma\u00bb, por lo que, existe una carga para el interesado de presentar el laudo arbitral en copia debidamente legalizada. <\/p>\n
Igualmente, seg\u00fan el art\u00edculo IV de la Convenci\u00f3n sobre el Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958) para obtener el reconocimiento de un laudo arbitral debe aportarse \u00ab[e]l original debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original que re\u00fana las condiciones requeridas para su autenticidad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el caso en concreto se evidencia que los interesados presentaron la solicitud para el reconocimiento del laudo arbitral antes mencionado sin la correspondiente apostilla, lo que resultaba indispensable para demostrar la autenticidad de los documentos otorgados en el extranjero. <\/p>\n
Sobre el particular se recuerda que de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[l]os documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por funcionario de este o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia\u00bb, norma aplicable para este tipo de solicitudes. <\/p>\n
De igual forma, el Pacto Internacional sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para Documentos P\u00fablicos Extranjeros suscrito en La Haya el 5 de octubre de 1961, del cual es parte Colombia (Ley 455 de 1998), exige la apostilla para tener como v\u00e1lidos los documentos expedidos por autoridad extranjera en cada pa\u00eds miembro, pues as\u00ed lo ha explicado esta Sala al decir: <\/p>\n
En el a\u00f1o 1998 a trav\u00e9s de la ley 455, se aprob\u00f3 la \u2018Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros\u2019, suscrita en la Haya el 5 de octubre de 1961, mediante la cual se introdujeron modificaciones que consistieron, esencialmente, en sustituir la autenticaci\u00f3n Diplom\u00e1tica o a trav\u00e9s de C\u00f3nsul, por la colocaci\u00f3n de un sello de apostilla, rigiendo en los t\u00e9rminos previstos en ella y respecto de los pa\u00edses suscriptores. <\/p>\n
Luego, en la actualidad, la legalizaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos \u2013 incluidos los que emanan de autoridad o funcionario relacionado con las cortes o tribunales de un Estado-, provenientes del extranjero y a que alude la mentada convenci\u00f3n de la Haya, se surte agotando ese sencillo procedimiento, dejando reservadas las exigencias a que se contrae el art\u00edculo 259 del C. de P. C., para los documentos que no re\u00fanen las condiciones que all\u00ed se mencionan1. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, es menester que la providencia objeto de convalidaci\u00f3n sea allegada al plenario en copia debidamente legalizada; por lo tanto, como en este caso dicho requisito no se encuentra satisfecho, la solicitud debe rechazarse. <\/p>\n
3.2.- Igualmente, se evidencia que no se aport\u00f3 constancia de que la decisi\u00f3n actualmente es obligatoria para las partes, siendo ello necesario al tenor de lo previsto en el numeral v) del art\u00edculo 112 la Ley 1563 de 2012, concordante con lo preceptuado en la Convenci\u00f3n sobre el Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958) y la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional (ciudad de Panam\u00e1, 1975). <\/p>\n
4.- En consecuencia, se rechazar\u00e1 in limine el tr\u00e1mite de reconocimiento de la decisi\u00f3n extranjera, de conformidad con lo esbozado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral presentada en el presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Se reconoce al abogado H\u00e9ctor Hern\u00e1ndez Botero como apoderado judicial de la parte actora, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder conferido. <\/p>\n
TERCERO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvese las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Corte Suprema de Justicia, Citada en sentencia SC877-2018 de 23 de marzo de 2018. MP. Ariel Salazar Ram\u00edrez. Exp. 11001-02-03-000-2017-00080-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1076-2023 (2022-04314-00) AC1076-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04314-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral internacional presentada por las sociedades TIS Productions S.A.S. (antes Telefox Colombia) y RCN Televisi\u00f3n S.A., respecto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}