AC928-2023 (2018-00248-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC928-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-002-2018-00248-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente en torno a la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Oscar Alc\u00e1ntara Gonz\u00e1lez contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 21 de octubre de 2022, en el proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual que promovi\u00f3 contra la Casa Editorial El Tiempo S.A. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. El petitum. Se pretendi\u00f3 declarar que la sociedad demandada \u00abdivulg\u00f3 informaci\u00f3n falsa e inexacta con las noticias que public\u00f3\u2026 situaci\u00f3n que perjudic\u00f3 enormemente el buen nombre\u00ab y le \u00abgener\u00f3 un da\u00f1o moral por la alteraci\u00f3n del entorno familiar\u2026 y la estigmatizaci\u00f3n que les caus\u00f3 la serie de noticias que divulg\u00f3 el peri\u00f3dico\u2026\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 el pago de 100 smlmv por perjuicio moral, 200 smlmv por alteraci\u00f3n grave a las condiciones de existencia. Y 50 smlmv por da\u00f1o al \u00abbien constitucional aut\u00f3nomo afectaci\u00f3n al buen nombre y la unidad familiar\u00bb. <\/p>\n
A favor de su n\u00facleo familiar, pidi\u00f3 por da\u00f1o moral, \u00abalteraci\u00f3n grave en las condiciones de existencia y da\u00f1o al bien constitucional aut\u00f3nomo\u2026\u00bb lo siguiente: i). Para Yuleima Manrique Duarte, en su condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente, la suma de 250 smlmv. ii). Para Edi Estefan\u00eda, Lesly Tatiana, Angie Julieth, Oscar Alejandro Alc\u00e1ntara Manrique y Dianna Isabella Sotelo Alc\u00e1ntara, en su calidad de hijos y nietos respectivamente, el equivalente a 250 smlmv. Y iii). para Ana Beatriz Gonz\u00e1lez Diaz -madre- 250 smlmv1. <\/p>\n
1.2. Los fallos de instancia. El Juzgado 2\u00b0 Civil de Circuito de Bogot\u00e1 -con sentencia del 8 de febrero de 2022- neg\u00f3 las pretensiones. Tal decisi\u00f3n fue confirmada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 con la providencia recurrida extraordinariamente. <\/p>\n
1.3. Concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. El ad-quem -con auto del 18 de noviembre de 2022- determin\u00f3 que el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir esta superado. En efecto, puntualiz\u00f3 que \u00abesta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia que se profiri\u00f3 el 8 de febrero de 2022, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda, entre ellas el reconocimiento y pago de perjuicios para el demandante y su familia cuyo monto reclamado supera los $1.400.000.000\u00bb2. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El C\u00f3digo General del Proceso establece varios presupuestos que se deben atender al momento de conceder el remedio extraordinario de casaci\u00f3n. Bajo tales directrices, el Tribunal debe observar que: la sentencia sea de aquellas impugnables en casaci\u00f3n. Que el recurrente lo haya interpuesto oportunamente. Y que la parte est\u00e9 legitimada para proponerlo. <\/p>\n
2. Aunado a lo anterior, el art\u00edculo 338 ib\u00eddem prescribe que, si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas, el ataque proceder\u00e1 siempre que \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb exceda de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. De forma que, adem\u00e1s de los requisitos expuestos en precedencia, el casacionista debe contar con inter\u00e9s econ\u00f3mico para impetrar el recurso. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo postulado, el art\u00edculo 339 ejusdem instruye que su cuant\u00eda \u00abdeber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. (\u2026) y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb. Disposici\u00f3n que consagra la tarea para el funcionario de determinarlo, so pena de que esta Corte retorne las diligencias ante la ausencia de los presupuestos necesarios para la concesi\u00f3n del recurso incoado. Ello a efectos de que el Tribunal adec\u00fae los aspectos que implicaron que la actuaci\u00f3n fuera prematura. <\/p>\n
La Sala ha estimado particularmente que ser\u00e1 devuelto el expediente al ad quem \u00abcuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013en el evento que corresponda establecerla\u2013 no se ha examinado o lo han sido sobre supuestos equivocados\u00bb3. Al respecto, se ha reconocido que: <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria concedida, supone un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte se cumplieron correctamente; de no ser as\u00ed, volver\u00e1 al ad-quem con el fin de que subsane los aspectos que tornan prematura su concesi\u00f3n, pues como invariablemente lo ha dispuesto la Corporaci\u00f3n, ese es el proceder pertinente cuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013 en el evento que corresponda establecerla-, no se ha examinado o lo ha sido sobre supuestos notablemente equivocados (CSJ AC 31 jul. 2012, rad. 2012-00264-01; reiterado en AC6721-2014; AC1188-2015 y AC3910-2015, entre muchos otros). <\/p>\n
3. De esta manera, no sobra precisar que el escrutinio para optar por la concesi\u00f3n del recurso impone un an\u00e1lisis escrupuloso. Esto es, que cuente con bases susceptibles de verificaci\u00f3n, especialmente en lo que concierne con el inter\u00e9s econ\u00f3mico del litigante. Ahora bien, es importante destacar que esta Corte ha desarrollado jurisprudencialmente los criterios bajo los cuales se debe acometer la estimaci\u00f3n del justiprecio del inter\u00e9s para recurrir, en desarrollo del mentado art\u00edculo 339. <\/p>\n
3.1. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n se determina a partir del perjuicio que la decisi\u00f3n que se impugna ha ocasionado al recurrente. Es al funcionario judicial a quien le compete realizar un estudio ponderado de su valor, para lo cual debe atender las particularidades de cada caso. En ese orden de ideas, deber\u00e1 tener en cuenta \u00abla calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb4. <\/p>\n
3.2. Bajo tales consideraciones, \u00abla actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, debi\u00e9ndose evaluar con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.)\u00bb5. <\/p>\n
3.3. Ahora, en los litigios donde se persigue la declaratoria de responsabilidad civil extracontractual y la reparaci\u00f3n de los \u00abda\u00f1os\u00bb ocasionados por el hecho \u00abperjudicial\u00bb, entre las v\u00edctimas -reclamantes- se conforma un \u00ablitisconsorcio facultativo\u00bb. Es decir, \u00e9stas son \u00abtodas y cada una, acreedoras de una prestaci\u00f3n resarcitoria emancipada de las dem\u00e1s, y el agente da\u00f1ador se constituye en deudor de tantos cr\u00e9ditos indemnizatorios como personas hayan tenido que soportar las secuelas negativas de su conducta\u00bb (AC4043-2021). Y ello es as\u00ed porque \u00abes posible que el juez disponga soluciones distintas para cada uno de aquellos; de ah\u00ed que sea ineludible cuantificar el inter\u00e9s para recurrir de forma individual\u00bb. De manera que, ante este supuesto, no es posible englobar todas las pretensiones del extremo activo para hallar por acreditado el presupuesto cremat\u00edstico en menci\u00f3n. <\/p>\n
4. Descendiendo al caso en concreto, se advierte que el Tribunal obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario. En efecto, se observa que el Colegiado tom\u00f3 como fundamento de la cuant\u00eda requerida para el fin mencionado, la suma integral de las aspiraciones econ\u00f3micas de todos los afectados con el hecho recriminado que dio origen al proceso, pasando por alto que entre ellos se configuraba un \u00ablitisconsorcio facultativo\u00bb, lo que a voces del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo General del Proceso, impon\u00eda tomar por separado el agravio padecido por el demandante y su n\u00facleo familiar, el cual estaba dado por las pretensiones particulares que cada uno enerv\u00f3, en atenci\u00f3n a que las determinaciones de instancia fueron completamente desestimatorias. <\/p>\n
5. Ciertamente, por la naturaleza de la demanda y al existir un litisconsorcio facultativo, deven\u00eda imperativo al Tribunal establecer el detrimento soportado con el fallo de segunda instancia respecto de cada uno de los convocantes, se reitera, tomando por separado el quantum anhelado por cada uno de ellos en el libelo. Con base en esto, evidenciar si a alguno o a todos les asist\u00eda inter\u00e9s para acudir a la senda extraordinaria, sin que para ello bastara -como lo apreci\u00f3 el ad quem- tener en cuenta la suma total de las pretensiones, pasando por alto la necesidad de calificar el agravio que cada reclamante sufri\u00f3 con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n desestimatoria. <\/p>\n
6. La antedicha circunstancia deja ver que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n no se delimit\u00f3 en forma debida. Por tal raz\u00f3n, la concesi\u00f3n del recurso extraordinario resulta prematura, lo que impone la devoluci\u00f3n de las diligencias al ad quem para que efect\u00fae un an\u00e1lisis integral del asunto, con el fin de que analice nuevamente su procedencia conforme a los par\u00e1metros legales atr\u00e1s expuestos. <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Segundo: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que agote la actuaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 55-64 del Cuaderno principal digital. <\/p>\n
2\u0002 11AutoConcedeCasaci\u00f3n del Cuaderno el tribunal. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC1656-2019, 8 may. <\/p>\n
4\u0002 CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr. <\/p>\n
5\u0002 AC432-2022. Exp. 2013-00001-01. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC928-2023 (2018-00248-01) AC928-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-002-2018-00248-01 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente en torno a la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Oscar Alc\u00e1ntara Gonz\u00e1lez contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}