AC948-2023 (2023-01268-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01268-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Bucaramanga y su hom\u00f3logo Cuarenta y Seis de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa instaurada por Alba Luz Mart\u00ednez Narv\u00e1ez, en su calidad de representante legal de su hermano declarado interdicto Orlando Mart\u00ednez Narv\u00e1ez, contra la Cooperativa Multiactiva de Activos y Finanzas COOAFIN. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La demanda fue dirigida al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bucaramanga, pretendiendo que \u00abse declare la nulidad absoluta del contrato [de mutuo con intereses, celebrado] entre el se\u00f1or Orlando Mart\u00ednez Narv\u00e1ez (\u2026) y [la] Cooperativa Multiactiva Activos y Finanzas\u00bb, y como consecuencia se le indemnice por lucro cesante \u00abactualizado\u00bb y \u00abfuturo\u00bb. En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que esta \u00able corresponde al Juez Civil del Circuito de la ciudad de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga admiti\u00f3 inicialmente la demanda, pero tras la concurrencia de la pasiva, quien propuso excepciones previas, resolvi\u00f3 la de falta de competencia ordenando remitir el asunto a los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, debido a que all\u00ed se encuentra \u00abel domicilio principal de la sociedad demandada [y que] no se configuran los presupuestos de los numerales 3 y 5 del art\u00edculo 28 [del C.G.P.] para asignar la competencia al Circuito Judicial de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, consider\u00f3 que \u00absi bien la parte actora indica en la demanda que la negociaci\u00f3n se realiz\u00f3 en la ciudad de Bucaramanga y que el cumplimiento de la misma es la ciudad de Bucaramanga, lo cierto es que revisados los documentos soportes del contrato que se depreca la nulidad, no surge que el lugar de cumplimiento de cualquiera de sus obligaciones sea la ciudad de Bucaramanga. Por el contrario de los mismos queda claro que su lugar de cumplimiento es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, aduciendo que, \u00abmuy a pesar de que COOAFIN tenga su domicilio en esta ciudad capital, tambi\u00e9n es cierto que en la foliatura obran numerosos medios de convicci\u00f3n que permiten colegir con certeza que el lugar de cumplimiento de las obligaciones emanadas del cr\u00e9dito de libranza N\u00b0 023117, otorgado por COOAFIN al se\u00f1or Orlando Mart\u00ednez Narv\u00e1ez, es la ciudad de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abla demandante opt\u00f3 por el factor de asignaci\u00f3n territorial correspondiente al fuero contractual o de lugar de cumplimiento de las obligaciones, el cual, como viene de verse, radica en la ciudad de Bucaramanga. Dicho entendimiento justific\u00f3 plenamente la admisi\u00f3n inicial de la demanda por parte del Juzgado Primero Civil del Circuito de dicha urbe, quien recibi\u00f3 y asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, por ser ese el lugar donde vienen cumpli\u00e9ndose las prestaciones contractuales a cargo de Orlando Mart\u00ednez Narv\u00e1ez, [quien, adem\u00e1s, es] una persona declarada en interdicci\u00f3n por discapacidad mental absoluta, que por lo tanto goza de especial protecci\u00f3n del Estado\u00bb. <\/p>\n
Con el anterior fundamento, rechaz\u00f3 la demanda y plante\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ibidem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del estatuto procedimental, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3\u00b0 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
Este \u00faltimo foro, que refiere a la sede donde deben cumplirse las prestaciones que tienen su fuente en un negocio jur\u00eddico o en un t\u00edtulo ejecutivo de cualquier otra naturaleza, opera de forma concurrente por elecci\u00f3n con la regla general de competencia (domicilio del demandado), tal y como se sigue del adverbio \u00abtambi\u00e9n\u00bb, usado all\u00ed \u00abpara indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relaci\u00f3n de una cosa con otra ya nombrada\u00bb5. <\/p>\n
Ahora bien, al desatar la excepci\u00f3n previa propuesta, dicha autoridad se declar\u00f3 incompetente por considerar que de los documentos soporte del contrato de mutuo \u00abno surge que el lugar de cumplimiento de cualquiera de sus obligaciones sea la ciudad de Bucaramanga\u00bb. Sin embargo, de los anexos de la demanda se desprende claramente que el lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato cuya anulaci\u00f3n se pretende si corresponde a esa ciudad, como efectivamente lo advirti\u00f3 el segundo de los juzgadores involucrados en la contienda. <\/p>\n
Fue en la ciudad de Bucaramanga donde se suscribieron los documentos preliminares como la \u00absolicitud de cr\u00e9dito\u00bb y los concomitantes como el pagar\u00e9, su carta de instrucciones y la autorizaci\u00f3n de recaudo o libranza; as\u00ed mismo, seguidamente a la \u00abautorizaci\u00f3n de diligenciamiento de solicitud\u00bb del se\u00f1or Mart\u00ednez Narv\u00e1ez a \u00abGladys Cer\u00f3n T\u00e9llez\u00bb, la autorizada otorg\u00f3 \u00abgarant\u00eda de calidad de documentos\u00bb y llen\u00f3 de manera manuscrita los espacios correspondientes a su nombre, firma, fecha y ciudad, indicando en este \u00faltimo \u00abBucaramanga\u00bb, lo que coincide con lo se\u00f1alado en el formato del t\u00edtulo valor, en el que sobre el \u00ablugar para el pago\u00bb, precis\u00f3 que \u00abser\u00e1 la ciudad en la cual se han contra\u00eddo las obligaciones\u00bb, lo que significa que las partes acordaron que Bucaramanga ser\u00eda el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Adicionalmente, fue ante la pagadur\u00eda de Ecopetrol de esa localidad donde se radicaron los documentos requeridos para hacer efectivo el cr\u00e9dito mediante deducci\u00f3n de las cuotas mensuales de n\u00f3mina. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es procedente afirmar que los documentos soportes del contrato no permiten evidenciar que el lugar de cumplimiento de las obligaciones es la ciudad de Bucaramanga, como se\u00f1al\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, pues todos ellos apuntan a esa localidad, motivo por el cual las razones que llevaron a la primera autoridad involucrada a declararse incompetente parten de un supuesto que no concuerda con lo dispuesto en el contrato. <\/p>\n
En tal virtud, como quiera que en este caso operan foros concurrentes por elecci\u00f3n, el lugar de cumplimiento de las obligaciones \u2013con base en el cual se admiti\u00f3 la demanda- es plenamente aplicable al caso concreto y justifica la conservaci\u00f3n de la competencia por el primer juzgador. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que esta Sala ha reiterado que al confluir los dos fueros en menci\u00f3n, \u00abel accionante cuenta con la facultad de radicar su causa ante el juez, tanto del lugar de domicilio del demandado, como el perteneciente a la ubicaci\u00f3n pactada para la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, y una vez efectuada esa selecci\u00f3n, adquiere car\u00e1cter vinculante para las autoridades jurisdiccionales, sin que ello implique tolerar una elecci\u00f3n caprichosa, en tanto que los eventos de competencia a prevenci\u00f3n, conllevan la carga de soportar jur\u00eddica y f\u00e1cticamente la potestad de escogencia del juzgador\u00bb (CSJ AC1223-2017). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La competencia para conocer del presente asunto corresponde al primero de los falladores involucrados en esta causa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga, para conocer del proceso declarativo en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Diccionario de la lengua espa\u00f1ola; Edici\u00f3n del Tricentenario, accesible en: http:\/\/dle.rae.es\/?id=Z2fyAuY. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC948-2023 (2023-01268-00) Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01268-00 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Bucaramanga y su hom\u00f3logo Cuarenta y Seis de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}