AC956-2023 (2023-01162-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC956-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01162-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Pedro de Los Milagros y Segundo Promiscuo Municipal de Copacabana. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Paula Andrea M\u00fanera Londo\u00f1o pidi\u00f3 que la judicatura declare \u00abcivilmente responsable\u00bb a Transcopa S.A.S. de los perjuicios que le caus\u00f3 con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito sucedido el 5 de noviembre de 2021 en \u00abel municipio de San Pedro de Los Milagros\u00bb en el que estuvieron involucrados sendos veh\u00edculos de su propiedad. Le atribuy\u00f3 la competencia por el lugar donde sucedieron los hechos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El estrado escogido rechaz\u00f3 el pleito y lo remiti\u00f3 a sus pares de Copacabana porque all\u00ed se encuentra domiciliada la convocada (11 oct. 2022). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el caso y suscit\u00f3 el conflicto que aqu\u00ed se resuelve, toda vez que \u00abla norma procesal civil, prev\u00e9 una competencia concurrente que le permite al demandante, escoger d\u00f3nde adelantar\u00e1 el juicio de responsabilidad civil extracontractual; esto es, ante el Juez del domicilio del demandado o en su efecto, ante el Juez del sitio donde acaeci\u00f3 el hecho. Siendo esta una facultad propia del demandante, sin que sea dable a uno u otro juzgador, alterar o cercenar esa facultad\u00bb (27 feb. 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Comoquiera que la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre dos estrados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan, a trav\u00e9s del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. <\/p>\n
Como criterio general el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso asigna la competencia al funcionario del domicilio del convocado (fuero personal), excepto si hay \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, previsi\u00f3n que para \u00ablos procesos originados en responsabilidad extracontractual\u00bb resulta complementada por la posibilidad de acudir ante la agencia judicial con autoridad en el \u00ablugar donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (n\u00fam. 6\u00ba, art. 28 ut supra). <\/p>\n
De modo que le corresponde al promotor, en aquellos eventos en los que persiga el resarcimiento de las consecuencias adversas derivadas de un incidente automovil\u00edstico, definir a su arbitrio si acude ante el estrado judicial de la circunscripci\u00f3n geogr\u00e1fica de la que es vecino en llamado a juicio, o, en su defecto, del territorio donde acaeci\u00f3 aqu\u00e9l; escogimiento que atribuir\u00e1 la competencia a prevenci\u00f3n al juez preferido. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, la Corte en AC385 de 2023, sostuvo que: <\/p>\n
[d]e las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en la \u00abresponsabilidad extracontractual\u00bb, conforme al numeral 6\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar donde ocurrieron los hechos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En este caso, revisado el libelo se constata que Paula Andrea M\u00fanera Londo\u00f1o persigue el reconocimiento y pago de los da\u00f1os causados a un veh\u00edculo de su propiedad con ocasi\u00f3n de un accidente de tr\u00e1nsito en que tambi\u00e9n estuvo involucrado otro rodante del cual es due\u00f1a la sociedad llamada, evento sucedido el 5 de noviembre de 2021 en un punto vial localizado en San Pedro de Los Milagros, situaci\u00f3n en la que se apoya para delimitar la competencia del juzgado de este municipio ante quien radic\u00f3 el escrito. <\/p>\n
Se equivoc\u00f3, entonces, el receptor primigenio al rehusar el estudio de la controversia con base en un factor que, aunque aplicable, no era exclusivo, habida cuenta que, de conformidad con lo estudiado y de cara a lo consignado en el escrito inicial, se avizora di\u00e1fano c\u00f3mo la promotora acudi\u00f3 al fuero especial para establecer la competencia en aqu\u00e9l, lo que era v\u00e1lido y vinculante para el elegido. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por las razones antedichas procede remitir las actuaciones al Juzgado de San Pedro de Los Milagros, a quien le corresponde asumir la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de Los Milagros es el competente para asumir el conocimiento de la demanda de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho y comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC956-2023 (2023-01162-00) AC956-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01162-00 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Pedro de Los Milagros y Segundo Promiscuo Municipal de Copacabana. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}