AC960-2023 (2023-01271-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC960-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01271-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, y Cuarto Civil Municipal de Duitama, Boyac\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- RCI Colombia Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Edwin G\u00f3mez G\u00f3mez, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n el \u00abveh\u00edculo de placas JNL487\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 la demandada a su favor [Archivo Digital 02DemandaAnexos.pdf]. <\/p>\n
2.- La convocante radic\u00f3 el escrito inaugural ante los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, precisando que esa elecci\u00f3n ten\u00eda apoyo en el auto \u00abAC3928-2021\u00bb de esta Sala, seg\u00fan el cual, trat\u00e1ndose de un \u00abrodante\u00bb el estrado competente es el de cualquiera de las circunscripciones territoriales a nivel nacional [ib\u00eddem]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de esta localidad, rechaz\u00f3 el conocimiento del caso y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Duitama, Boyac\u00e1, con resguardo en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 2.2.2.4.2.5. del Decreto Reglamentario 1835 de 2015, \u00e9ste \u00faltimo, en virtud del cual \u00abEl acreedor garantizado podr\u00e1 solicitar el inicio del procedimiento de ejecuci\u00f3n especial de la garant\u00eda ante la entidad autorizada que se haya convenido, (\u2026) ante el notario o ante los centros de conciliaci\u00f3n de las c\u00e1maras de comercio del domicilio del deudor garante\u00bb, teniendo en cuenta que en el contrato de garant\u00eda mobiliaria, se se\u00f1al\u00f3 como domicilio del convocado Edwin G\u00f3mez G\u00f3mez, el municipio de Duitama, Boyac\u00e1 [Archivo Digital 03Rechaza2023-00064.pdf]. <\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama, Boyac\u00e1, tambi\u00e9n rehus\u00f3 su conocimiento, resguardado en los autos de esta Corporaci\u00f3n AC3928-2021 y AC2513-2022 seg\u00fan los cuales \u00abla manifestaci\u00f3n realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio nacional\u00bb y la peticionaria eligi\u00f3 a los juzgadores de la ciudad de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia [Archivo 05AutoRechazaSolicitudConflictoCorte202300097.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 eiusdem, \u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandando. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su vez el numeral 7\u00ba de dicho precepto establece que \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la inteligencia de los anteriores preceptos se deduce que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los asuntos contenciosos est\u00e1 asignada al juez de la vecindad del demandado o su residencia si carece de \u00e9sta en el pa\u00eds, y si tambi\u00e9n falta aquella, la residencia del demandante; no obstante, trat\u00e1ndose de procesos en los que se ejercen derechos reales, opera de manera ineludible e inquebrantable el fuero correspondiente al lugar o sitio de ubicaci\u00f3n del bien objeto del litigio, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3.- Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a las hip\u00f3tesis consagradas en dichas reglas, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (par. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
4.- Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u201c[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d (se resalt\u00f3). <\/p>\n
5.- Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que, en el sub judice, es el juez del \u00abdomicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto judicial\u00bb, el encargado de tramitar la actuaci\u00f3n; sin embargo, la convocante opt\u00f3 por los juzgados de Bogot\u00e1, aduciendo que en trat\u00e1ndose de un \u00abrodante\u00bb el estrado competente es el de cualquiera de las circunscripciones territoriales a nivel nacional, como lo es esta urbe; no obstante, no mencion\u00f3 con claridad el lugar del asiento principal de su deudor, pues se contradijo al mencionar en el poder conferido a su mandataria que \u00abel(a) se\u00f1or(a) EDWIN GOMEZ GOMEZ, mayor de edad, domiciliado(as) y residente en la ciudad de DUITAMA\u00bb [fl. 1, Archivo 02DemandaAnexos.pdf], mientras que, en el libelo genitor, adujo que el \u00ab(\u2026) deudor EDWIN GOMEZ GOMEZ mayor de edad, Identificado(a) con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1056801770, [es] residente de la ciudad de BOGOTA\u00bb y, suministr\u00f3 su \u00abdirecci\u00f3n de notificaciones\u00bb en la \u00abCALLE 5 # 1 – 34 de la ciudad de DUITAMA\u00bb [fls. 58 y 61, \u00eddem]. <\/p>\n
Luego, emerge la desatenci\u00f3n de la interesada a la pauta de distribuci\u00f3n territorial aplicable al asunto, circunstancia que impon\u00eda al fallador inicial ejercitar los poderes de ordenaci\u00f3n otorgados por el estatuto procedimental en aras de permitirle desplegar correctamente la potestad conferida por el legislador y, a partir de ella, determinar si le corresponde o no conocer el asunto. <\/p>\n
6.- Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo del pedimento por parte del Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, por cuanto, se itera, no contaba con los elementos de juicio indispensables para eludir su competencia. <\/p>\n
Justamente por ello, ha se\u00f1alado esta Corte que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may., rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC3629-2022, 17 ag., rad. 2022-02629-00 y CSJ AC4335-2022, 26 sep., rad. 2022-02782-00). <\/p>\n
7.- En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n al primero de los despachos rese\u00f1ados, a fin de que adelante las gestiones necesarias para esclarecer la elecci\u00f3n de la precursora y, conforme a ella, la competencia para conocer el proceso, de cara a las directrices establecidas en esta providencia. <\/p>\n
Es oportuno recordar al precitado juzgador la marcada diferencia, recalcada por esta Corporaci\u00f3n, entre los conceptos de domicilio y lugar de notificaci\u00f3n, consistente en que \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC1774-2021, 12 may., rad. 2021-01468-00 y AC4335-2022, 26 sep., rad. 2022-02782-00), de modo que no fue acertado argumentar que en el sub lite, el domicilio del demandado es Duitama, Boyac\u00e1, por el solo hecho de que all\u00ed se encuentre la direcci\u00f3n donde recibe notificaciones. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama, Boyac\u00e1, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC960-2023 (2023-01271-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC960-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01271-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, y Cuarto Civil Municipal de Duitama, Boyac\u00e1. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}