AC962-2023 (2023-01191-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
AC962-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01191-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Moviaval S.A.S. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Brayan Arenas Castillo, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n \u00abla motocicleta marca BAJAJ PULSAR NS 200 BSIV MT200CC \u2013 Modelo 2021, Color negro nebulosa, placa MDK24F\u00bb, objeto de la prenda que constituy\u00f3 el demandado a su favor (Archivo digital: 015Demanda.pdf). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que el convocado se encuentra domiciliado en \u00abla carrera 88 F 40 A 35 Kennedy Patio Bonito Bogot\u00e1 D.C.\u00bb y a los jueces de esa urbe se dirigi\u00f3 el escrito introductor en su encabezado, \u00ab[d]e conformidad con lo descrito en el art. 57 de la Ley 1676 de 2013 (\u2026) en concordancia con el criterio de competencia territorial integrado en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (ib). <\/p>\n
3. El Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de la capital de la Rep\u00fablica, con resguardo en auto proferido el 2 de octubre de 2017 por esta corporaci\u00f3n (rad. 2017-02594-00), rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca, aduciendo que \u00aben el certificado de garant\u00eda mobiliaria se inform\u00f3 que el deudor tiene su domicilio en [esa localidad] y (\u2026) en dicho territorio existen juzgados municipales para conocer los asuntos de m\u00ednima y menor cuant\u00eda\u00bb (Archivo digital: 04AutoRechazaDemanda.pdf). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Primero Civil Municipal de la mencionada vecindad, tambi\u00e9n rehus\u00f3 el conocimiento y suscit\u00f3 la colisi\u00f3n negativa que hoy concita la atenci\u00f3n de la Corte, fundado en \u00abel domicilio del deudor y [e]l lugar de ubicaci\u00f3n del bien seg\u00fan se manifiesta tanto en el registro de garant\u00eda mobiliaria como en el contrato de prenda\u00bb (Archivo digital: 017 23-082 Autoconflicto de competencia.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, invocado por la primera de las autoridades involucradas, \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destaca). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede deviene indiscutible que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de reales, es competente para su adelantamiento el fallador de la ubicaci\u00f3n del bien, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
3. Sin embargo, el asunto que dio lugar al conflicto bajo examen, no se adec\u00faa a la hip\u00f3tesis consagrada en dicha regla, en tanto, no se trata de un proceso, sino de una solicitud encaminada a que se libre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien sobre el cual fue constituida una garant\u00eda mobiliaria en los t\u00e9rminos de la Ley 1676 de 2013. <\/p>\n
El anotado, corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella, a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (par. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u00abel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u00bb, el primero de ellos, cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad que s\u00ed lo est\u00e9. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u201ctodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u201d. <\/p>\n
4. Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u00ab[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb-negrilla para destacar-. <\/p>\n
5. Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que, como en el presente asunto, seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito petitorio, el garante, esto es, la persona con quien debe cumplirse el acto judicial, se encuentra domiciliado en la capital colombiana (Folio 1, archivo digital: 015Demanda.pdf), es el juez de esta ciudad el encargado de tramitar la actuaci\u00f3n y, por ello, se le enviar\u00e1 el expediente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, as\u00ed como al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC962-2023 (2023-01191-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada AC962-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01191-00 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}