{"id":72225,"date":"2024-05-20T22:40:54","date_gmt":"2024-05-20T22:40:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac964-2023-2023-01316-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:40:54","modified_gmt":"2024-05-20T22:40:54","slug":"ac964-2023-2023-01316-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac964-2023-2023-01316-00\/","title":{"rendered":"AC 964 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC964-2023 (2023-01316-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>AC964-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01316-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple &nbsp;de Barranquilla y Promiscuo Municipal de Cumaribo \u2013 Vichada. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Cooperativa Multiactiva Humana de Aporte y Cr\u00e9dito &nbsp;\u201cCoophumana\u201d &nbsp;instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Luis Marcelino Ponare &nbsp;Ponare, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$8.452.308\u00bb &nbsp;m\u00e1s &nbsp;los &nbsp;\u00abintereses &nbsp;moratorios\u00bb, &nbsp;suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 desmaterializado &nbsp;identificado en Deceval con el n\u00famero 14209942. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;escrito introductorio fue presentado en la oficina de reparto de los &nbsp;Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Barranquilla, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por &nbsp;ser el \u00ablugar &nbsp;elegido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, el valor de la &nbsp;misma y la naturaleza del proceso\u00bb &nbsp;(Folio &nbsp;5, archivo digital: 02DemandaEjecutiva.pdf). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Juez S\u00e9ptima de dicha especialidad de esa capital se rehus\u00f3 &nbsp;a conocer el pleito tras advertir, que, \u00ab[a]l &nbsp;leer el Certificado de derechos patrimoniales No.0012277402, de &nbsp;Deceval no se avizora que se haya pactado el cumplimiento de la &nbsp;obligaci\u00f3n en la ciudad de Barranquilla\u00bb, &nbsp;por &nbsp;tanto, \u00abno &nbsp;es dable acudir a la regla de competencia por el lugar del &nbsp;cumplimiento de la misma, por lo que se debe acudir entonces a &nbsp;determinar la competencia por el domicilio del demandado se\u00f1alado &nbsp;en la demanda\u00bb, &nbsp;al &nbsp;tenor de lo establecido en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso que indica: \u00abla &nbsp;competencia por factor territorial para los procesos contenciosos se &nbsp;sujeta al juez del domicilio del demandado\u00bb; &nbsp;mientras &nbsp;que \u00abtrat\u00e1ndose &nbsp;de procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucre &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos, como es el caso, es tambi\u00e9n &nbsp;competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las &nbsp;obligaciones\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;modo que, en atenci\u00f3n de lo precedido, adujo que, como \u00abel &nbsp;domicilio del demandado es la direcci\u00f3n: Cl 7 08 10 de &nbsp;CUMARIBO (VICHADA), (\u2026) y en el certificado No. 0012277402 de &nbsp;Derechos Patrimoniales no indica el lugar del cumplimiento de la &nbsp;obligaci\u00f3n, se establece entonces, que el juez competente en &nbsp;este asunto, es el del domicilio del demandado\u00bb. &nbsp;En &nbsp;consecuencia, dispuso remitir las diligencias al Juzgado Promiscuo de &nbsp;Cumaribo (Vichada), por corresponder a la vecindad del ejecutado &nbsp;(Folios &nbsp;1 y 2, archivo &nbsp;digital: 02 &nbsp;AutoRechazaPorCompetencia.pdf). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp;recibir, en tal virtud el negocio, el despacho receptor tambi\u00e9n &nbsp;se neg\u00f3 a asumirlo, con sustento en que \u00abel &nbsp;demandante opt\u00f3 por seleccionar la competencia territorial con &nbsp;fundamento en el fuero contractual, al indicar que el lugar de &nbsp;cumplimiento de la obligaci\u00f3n es en la ciudad de Barranquilla, &nbsp;lugar en el que radic\u00f3 la demanda\u00bb, &nbsp;aunado a que, \u00aben &nbsp;el &nbsp;t\u00edtulo valor aportado como base de ejecuci\u00f3n, se &nbsp;evidencia que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n si se encuentra &nbsp;radicado en esa jurisdicci\u00f3n, al haber estipulado: \u2018\u20263. &nbsp;Lugar para el pago de la obligaci\u00f3n: BARRANQUILLA\u2026\u2019. &nbsp;Raz\u00f3n suficiente para que, se deba aplicar de manera &nbsp;exclusiva, la regla general de competencia territorial por el lugar &nbsp;de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;Y, &nbsp;apoy\u00f3 ese raciocinio en el AC037-2023, proferido por esta &nbsp;Sala, trab\u00f3 &nbsp;la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a &nbsp;esta Corporaci\u00f3n (Archivo &nbsp;digital: 07AutoProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf). &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- Corresponde a &nbsp;esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el &nbsp;presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan &nbsp;de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes &nbsp;distritos judiciales. As\u00ed lo determinan los art\u00edculos &nbsp;139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- De acuerdo con &nbsp;el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de &nbsp;enjuiciamiento civil, \u00aben &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en &nbsp;contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son &nbsp;varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de &nbsp;cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Bajo &nbsp;ese panorama surge, sin mayor dificultad, que en el estatuto adjetivo &nbsp;vigente, la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el &nbsp;factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada &nbsp;en el lugar de domicilio del demandado, salvo cuando se trate de &nbsp;juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que &nbsp;involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es &nbsp;competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la &nbsp;obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando &nbsp;concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el &nbsp;actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos &nbsp;eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Sala ha considerado que: &nbsp;<\/p>\n<p>[P]ara &nbsp;las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros &nbsp;concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado &nbsp;(forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar &nbsp;el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones &nbsp;(forum contractui). &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en &nbsp;actos jur\u00eddicos de \u2018alcance &nbsp;bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de &nbsp;accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de &nbsp;la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo &nbsp;de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, &nbsp;ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su &nbsp;promotor\u2019. &nbsp;(CSJ AC1439-2020, criterio reiterado en AC091-2023 &nbsp;y AC269-2023). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- Acotado lo &nbsp;anterior, en el sub &nbsp;lite &nbsp;es irrefutable que el litigio planteado por Coophumana &nbsp;va dirigido a obtener el cobro forzado de la acreencia incorporada en &nbsp;un pagar\u00e9 desmaterializado, identificado en Deceval con el n\u00ba &nbsp;14209942 (Folio &nbsp;10, archivo digital 02DemandaEjecutiva.pdf), &nbsp;por consiguiente, para la fijaci\u00f3n del juez natural, &nbsp;concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el &nbsp;numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el &nbsp;especial contemplado en el ordinal 3\u00ba Ib\u00eddem. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;se sabe, los t\u00edtulos valores est\u00e1n regidos, entre otros &nbsp;principios, por el de literalidad, en virtud del cual \u00abel &nbsp;contenido, la extensi\u00f3n, la modalidad de ejercicio y cualquier &nbsp;otro posible elemento, principal o accesorio del derecho cartular, &nbsp;son solo aquellos que resultan del tenor literal del t\u00edtulo, &nbsp;vale decir, en otros t\u00e9rminos, que el acreedor no puede tener &nbsp;pretensiones y el deudor no puede oponer excepciones contra el &nbsp;poseedor de buena fe que no se basen, a la exclusiva, en el contenido &nbsp;literal del documento\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde con tales &nbsp;postulados la sociedad convocante opt\u00f3 por radicar la causa en &nbsp;Barranquilla, en raz\u00f3n de ser &nbsp;el \u00ablugar &nbsp;elegido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, el valor de la &nbsp;misma y la naturaleza del proceso\u00bb, &nbsp;ya que el t\u00edtulo valor se saldar\u00eda en esa urbe; &nbsp;atestaci\u00f3n &nbsp;que encuentra respaldo en el contenido de los documentos b\u00e1culo &nbsp;a la ejecuci\u00f3n, pues ciertamente el cuerpo del pagar\u00e9 &nbsp;registra como \u00ab3. &nbsp;Lugar para el pago de la obligaci\u00f3n: BARRANQUILLA\u00bb &nbsp;[fl. &nbsp;10, Archivo digital: 02 DemandaEjecutiva.pdf], &nbsp;lo &nbsp;cual, pas\u00f3 por alto la &nbsp;juzgadora de Barranquilla, quien esboz\u00f3 que en el Certificado &nbsp;de Derechos Patrimoniales n\u00ba 0012277402 de Deceval \u00abno &nbsp;se avizora que se haya pactado el cumplimiento de la obligaci\u00f3n &nbsp;en la ciudad de Barranquilla\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;ocurre que, en este particular caso, la acci\u00f3n judicial se &nbsp;promovi\u00f3 para obtener el cumplimiento forzado de una &nbsp;obligaci\u00f3n contenida en un t\u00edtulo valor, del cual &nbsp;emerge claro que, seg\u00fan las espec\u00edficas instrucciones &nbsp;impartidas por la otorgante, la prestaci\u00f3n debida se deber\u00e1 &nbsp;honrar en la ciudad de Barranquilla, de suerte que resultaba ajustada &nbsp;a derecho la selecci\u00f3n que hiciera el ejecutante al optar por &nbsp;el juez de esa sede, acorde a la potestad conferida por el citado &nbsp;numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;equivocadas son las argumentaciones de la Juez S\u00e9ptima &nbsp;de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Barranquilla, &nbsp;en cuanto a eso de que \u00abno &nbsp;es dable acudir a la regla de competencia por el lugar del &nbsp;cumplimiento de la misma, por lo que se debe acudir entonces a &nbsp;determinar la competencia por el domicilio del demandado se\u00f1alado &nbsp;en la demanda\u00bb, &nbsp;al procurarse en este caso, el cobro coercitivo de un pagar\u00e9, &nbsp;por lo que la atribuci\u00f3n para conocer el asunto estaba en &nbsp;cabeza de las autoridades judiciales de Cumaribo, Vichada, por ser la &nbsp;vecindad del demandado; pues como se vio, la ley adjetiva es quien &nbsp;avala esa posibilidad del ejecutante de elegir entre el domicilio del &nbsp;ejecutado o el sitio en donde se debe satisfacer la acreencia. &nbsp;<\/p>\n<p>En ese orden, una &nbsp;vez la interesada eligi\u00f3 al fallador de esta localidad y &nbsp;formul\u00f3 su demanda, la funcionaria seleccionada estaba &nbsp;compelida a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues &nbsp;satisfechos esos presupuestos no pod\u00eda modificar un acto &nbsp;procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos &nbsp;legales. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el t\u00f3pico, al dirimir una colisi\u00f3n semejante, esta &nbsp;Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;casi no hay que decirlo, la aspiraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda &nbsp;precursora fue radicar la causa petendi en la circunscripci\u00f3n &nbsp;territorial donde los contendores v\u00e1lidamente acordaron la &nbsp;ejecuci\u00f3n de una de las prestaciones derivadas del compromiso, &nbsp;lo cual no debe desconocerse, pues en ese instrumento se encuentra &nbsp;manifestada la voluntad de los negociantes en torno al sitio donde &nbsp;deb\u00eda procurarse la consumaci\u00f3n de una de las &nbsp;obligaciones (CSJ &nbsp;AC014-2023, 17 en., rad. 2022-04403-00). &nbsp;<\/p>\n<p>5.- &nbsp;En consecuencia, &nbsp;si haciendo uso de las prerrogativas &nbsp;que la ley le otorga, la &nbsp;compa\u00f1\u00eda precursora prefiri\u00f3 radicar la &nbsp;contienda ante los &nbsp;Juzgados de Barranquilla, &nbsp;circunscripci\u00f3n territorial donde los contendores en ejercicio &nbsp;de la autonom\u00eda de la voluntad acordaron el recaudo de la suma &nbsp;de dinero representada en el pagar\u00e9, dicho acto est\u00e1 &nbsp;ajustado a la ley, siendo entonces &nbsp;este y no el juez de Cumaribo, Vichada, quien debe asumir el &nbsp;conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la &nbsp;devoluci\u00f3n del &nbsp;expediente a dicha autoridad y se informar\u00e1 de esta &nbsp;determinaci\u00f3n al otro estrado involucrado en la colisi\u00f3n &nbsp;que aqu\u00ed queda dirimida. &nbsp;<\/p>\n<p>III. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el Juzgado S\u00e9ptimo &nbsp;de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Barranquilla, &nbsp;es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n &nbsp;ejecutiva referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Enviar el expediente a ese despacho judicial para que adelante el &nbsp;litigio. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo &nbsp;Municipal de Cumaribo \u2013 Vichada &nbsp;y a la organizaci\u00f3n impulsora. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mu\u00f1oz Lu\u00eds, Derecho Comercial T\u00edtulos Valores &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tipograf\u00eda editora Argentina, 1927 p\u00e1g. 99. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC964-2023 (2023-01316-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Magistrada &nbsp;Ponente &nbsp; AC964-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01316-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple &nbsp;de Barranquilla y Promiscuo Municipal de Cumaribo \u2013 Vichada. &nbsp; I. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}