AC965-2023 (2023-01296-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC965-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01296-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Luz Patricia Maldonado Arenas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La convocante formul\u00f3 petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, con la que pretende \u00abse reconozca y admita la ejecuci\u00f3n\u00bb del fallo proferido el 28 de octubre de 2014 por el Juzgado de Circuito Judicial n\u00ba 11 del Condado de Miami, Dade del Estado de la Florida de Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, dentro del proceso \u00abn\u00ba 2013-18631-FC-04\u00bb, en la Rep\u00fablica de Colombia. Asimismo, \u00abse ordene su inscripci\u00f3n en el registro de matrimonio emanado por la Notar\u00eda 63 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1\u00bb [Archivo Digital: Demanda exequatur.doc]. <\/p>\n
2.- En el referido veredicto, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 la demandante, se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil que la actora -de nacionalidad colombiana- contrajo con Francisco Jos\u00e9 Figueredo, el 22 de enero de 2002 en La Habana – Cuba; y se \u00ablleg\u00f3 a un acuerdo respecto a la sociedad conyugal, as\u00ed como el plan de crianza de la menor para la \u00e9poca, Sara Patricia Figueredo\u00bb. Igualmente, indic\u00f3 que \u00aba la fecha no cursa en Colombia proceso (\u2026) ni sentencia ejecutoriada que haya puesto fin al proceso debatido\u00bb. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En tal virtud, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606. <\/p>\n
Entre los exigidos figura que la sentencia extranjera, cuyo exequ\u00e1tur se solicita, \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (numeral 3\u00ba ib\u00eddem), normativa que se acompasa con el contenido del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 607 de la ley citada, en cuanto dispone que \u00ab[c]uando la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9 en castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u00bb, que permita dotar de eficacia demostrativa dichas probanzas (Art. 251 C.G.P.). <\/p>\n
2.- Sin embargo, una vez revisadas las piezas documentales que obran en el infolio, se advierte que la solicitante no aport\u00f3 la decisi\u00f3n judicial objeto del exequ\u00e1tur, debidamente legalizada, ni su traducci\u00f3n, dado que fue proferida por autoridad estadounidense; tampoco, la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que se encuentra ejecutoriado de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
Y es que pese a que la solicitante, a trav\u00e9s de su mandatario, anunci\u00f3 en el libelo genitor, que \u00aba fin de probar la existencia del v\u00ednculo matrimonial, as\u00ed como su terminaci\u00f3n y su tr\u00e1mite en el pa\u00eds extranjero\u00bb adjuntaba: <\/p>\n
\u00aba) Registro civil de nacimiento de Sara Patricia Figueredo Maldonado proveniente de la Notaria 63 del circulo de Bogot\u00e1 con indicativo serial N\u00b0 35801722. <\/p>\n
b) Registro civil de matrimonio de entre las partes de fecha 22 de enero de 2022 con indicativo serial N\u00b0 03519372 proveniente de la Notaria 63 del circulo de Bogot\u00e1. <\/p>\n
d) Sentencia emitida por el Juzgado de Circuito Judicial N\u00b0 11 en y para el Condado de Miami \u2013 Dade, Estado de la Florida, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Lo cierto es que, junto con el escrito memorado, \u00fanicamente anex\u00f3: i) Credencial proferida por el profesional Daniel Orlando Reyes Grajales, quien act\u00faa como apoderado de la gestora, en la cual autoriza a Mary Luz L\u00f3pez Becerra \u00abpueda conocer y examinar los expedientes en los cuales [\u00e9ste] act\u00faa\u00bb y, ii) Copia de la identificaci\u00f3n de L\u00f3pez Becerra [Archivo Digital: Autorizaci\u00f3nMary.pdf y Scanner cc de mary.pdf]. <\/p>\n
2.1.- Empero, si lo anterior fuera poco, en el pliego liminar no aparece claro el motivo por el cual los contrayentes decidieron dar por finalizado el lazo matrimonial, presupuesto indispensable para realizar el examen de convalidaci\u00f3n en lo tocante con las disposiciones for\u00e1neas y el orden p\u00fablico patrio, el cual implica, \u00ab(\u2026) la indispensable defensa de esos principios esenciales en los que est\u00e1 cimentado el esquema institucional e ideol\u00f3gico del Estado en aras de salvaguardarlo\u00bb (CSJ SC. Sent. de 8 de jul. de 2013, Rad. 2008-2099-00), y \u00ab(\u2026) se evidencia en asuntos de esta \u00edndole como un mecanismo de defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave perturbaci\u00f3n que significar\u00eda la aplicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n de un juez (\u2026) extranjero que socava la organizaci\u00f3n social colombiana. De ah\u00ed que en la materia deba estar plenamente clarificado que la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se reclama no contrar\u00eda el orden p\u00fablico nacional, ni hiere en forma grave aquellas normas del ordenamiento que son intangibles\u00bb (CSJ SC. Sent. SC-17371 de 18 de dic. de 2014, Rad. 2013-02234-00). <\/p>\n
2.2.- Aunado a ello, en la postulaci\u00f3n de apertura, se pas\u00f3 por alto que no se acompa\u00f1\u00f3 prueba de la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, siendo deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00abdocumentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb (n\u00fam. 10 art\u00edculo 78 C.G.P.), record\u00e1ndose, adem\u00e1s, que seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 173 ib\u00eddem, al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha dicho que: <\/p>\n
(\u2026) la reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado1, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso. (CSJ AC2822-2021, 14 jul., citado en el AC5279-2022). <\/p>\n
3.- De modo que, en las condiciones rese\u00f1adas, en atenci\u00f3n a que no se dio cumplimiento a lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 606 del ordenamiento adjetivo civil, resulta de rigor al tenor del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, el rechazo del libelo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. No hay lugar a devolver los anexos del libelo, por cuanto fueron allegados en formato digital. Arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ. SC 15495 de 11 de noviembre de 2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC965-2023 (2023-01296-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC965-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01296-00 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Luz Patricia Maldonado Arenas. I. ANTECEDENTES 1.- La convocante formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}