AC994-2023 (2023-01174-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC994-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01174-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Chigorod\u00f31, para conocer la demanda ejecutiva promovida por JM Security Ltda. contra Sajona Agencia de Desarrollo Econ\u00f3mico S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva para obtener el pago de las facturas de venta n\u00famero 001-FEV-00001080, 001-FEV-00001091, 001-FEV-00001171, 001-FEV-00001172, 001-FEV-00001245, 001-FEV-00001249, 001-FEV-00001315, 001-FEV-00001316, 001-FEV-00001381, 001-FEV-00001382, 001-FEV-00001453, 001-FEV-00001454, 001-FEV-00001516, 001-FEV-00001517, 001-FEV00001588, 001-FEV-00001589 y 001-FEV-00001650, emanadas del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada suscrito entre las partes. <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado era el competente \u00abatendiendo lo TE\u00bb (sic). <\/p>\n
2. Ese estrado judicial lo inadmiti\u00f3 para que la ejecutante aclarara lo concerniente a la competencia, pues \u00aben primer lugar, el domicilio de la sociedad demandada, lo es en Chigorod\u00f3 Antioqu\u00eda, y en segundo lugar, si bien, seg\u00fan se indic\u00f3 en los hechos de la demanda que, el cumplimiento de la obligaci\u00f3n lo es en esta ciudad, tal circunstancia no puede ser de recibo, de acuerdo a lo expresamente contenido en los documentos adosados como fuente de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La demandante adujo que como el negocio jur\u00eddico se acord\u00f3 entre comerciantes era dable aplicar el art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio, el cual dispone que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que tenga como objeto el pago de dinero ser\u00e1 el del domicilio del acreedor al tiempo de vencimiento de aquella. De igual forma, expres\u00f3 que en ninguna de las facturas se pact\u00f3 en contrario, por lo que se entiende que la obligaci\u00f3n de pago se debe satisfacer en Bogot\u00e1, tal como pregona el fuero establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Allegada la subsanaci\u00f3n, ese despacho la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial. Al efecto, se\u00f1al\u00f3 que el domicilio de la convocada es Chigorod\u00f3, al paso que no advierte que el lugar de cumplimiento del negocio jur\u00eddico pactado fuera Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa. Primero, record\u00f3 que ante la concurrencia de fueros (numerales 1\u00ba y 3\u00ba art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso), es del demandante la elecci\u00f3n del sitio donde radica su escrito. Despu\u00e9s, recalc\u00f3 que la escogencia se hizo en pro del lugar donde deb\u00edan cumplirse las obligaciones (numeral 3\u00ba), el cual se encuentra configurado en el domicilio del creador del t\u00edtulo o el del acreedor, como disponen los art\u00edculos 621 y 876 del C\u00f3digo de Comercio, respectivamente, que para el caso en concreto ser\u00e1 la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que, si este tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb (Subraya ajena). <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
De igual forma, el art\u00edculo 876 del C\u00f3digo de Comercio estipula que cuando se trate de obligaciones que tengan por objeto una suma de dinero, salvo que las partes dispongan lo contrario, esta prestaci\u00f3n de pago deber\u00e1 cumplirse en el domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento. <\/p>\n
3. Aplicando tales reglas al sub judice, es de concluir que la competencia recae en el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
De las facturas aportadas no se vislumbra que el lugar para su pago fuera en Bogot\u00e1, as\u00ed como tampoco se pudo comprobar que el cumplimiento de cualquiera de las obligaciones del contrato se hubiera pactado en esa ciudad, pues en la cl\u00e1usula tercera del convenio se enlist\u00f3 como lugar de prestaci\u00f3n de los servicios de vigilancia y seguridad privada la vereda \u00abEl Juncal\u00bb en el municipio de Palermo, Huila. <\/p>\n
De igual forma, se evidencia que todas las facturas fueron diligenciadas con la direcci\u00f3n del demandado en Rionegro, sin que esta correspondiera a su domicilio, habida cuenta que al verificar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de Sajona Agencia de Desarrollo Econ\u00f3mico S.A.S., este es en Chigorod\u00f3. <\/p>\n
It\u00e9rase que el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso faculta al demandante para incoar la acci\u00f3n en el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones objeto del negocio jur\u00eddico subyacente de la controversia y no s\u00f3lo en el de ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n insatisfecha, pero, no se verific\u00f3 que alguna de estas tuviera que ejecutarse en Bogot\u00e1 o Chigorod\u00f3, por lo antedicho. <\/p>\n
Entonces, como no se dejaron expresas las condiciones para el pago, como sugiere el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, debe aplicarse de forma subsidiaria el art\u00edculo 876 de la misma codificaci\u00f3n, que pregona: \u00abSalvo estipulaci\u00f3n en contrario, la obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento\u2026\u00bb. Y como se indic\u00f3 tanto en la demanda como en la subsanaci\u00f3n, as\u00ed como obra en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de JM Security Ltda., esta tiene su domicilio en Bogot\u00e1. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Distrito judicial de Antioquia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC994-2023 (2023-01174-00) AC994-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01174-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Chigorod\u00f31, para conocer la demanda ejecutiva promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}