AC996-2023 (2023-01172-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC996-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01172-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta y Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Pamplona para conocer de la solicitud de nombramiento de \u00e1rbitros remitida por el Centro de Arbitraje, Conciliaci\u00f3n y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta, en el marco de la demanda arbitral iniciada por Comparta E.P.S.-S. en liquidaci\u00f3n contra la E.S.E. Hospital Regional Suroriental. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora radic\u00f3 demanda arbitral en la que solicit\u00f3 la liquidaci\u00f3n judicial de los siete contratos1 suscritos con la convocada y que se condenara a aquella al pago de los saldos adeudados y los intereses correspondientes. El libelo se radic\u00f3 bajo la siguiente cl\u00e1usula arbitral, id\u00e9ntica en los siete instrumentos: \u00abLas diferencias que surjan entre las partes en relaci\u00f3n con el presente contrato, ser\u00e1n sometidas a la decisi\u00f3n de un Tribunal de Arbitramento conformado por un (1) \u00e1rbitro que ser\u00e1 designado por el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 por sorteo de la lista de \u00e1rbitros. El tribunal fallar\u00e1 en derecho dentro del t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles contados desde la fecha de integraci\u00f3n. Este t\u00e9rmino podr\u00e1 ser ampliado por una sola vez hasta por quince (15) d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
La entidad nominadora realiz\u00f3 el sorteo correspondiente al caso 202220015119 (E.S.E. Hospital Regional Suroriental), donde la \u00e1rbitro principal acept\u00f3 su nombramiento, pero de manera posterior renunci\u00f3, sin que alguno de los dos suplentes tomara el encargo. <\/p>\n
Ante esa eventualidad, el Centro de Arbitraje, Conciliaci\u00f3n y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta, como entidad administradora del arbitramento, en virtud del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 14 de la ley 1563 de 2012 y el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 19 del C\u00f3digo General del Proceso, remiti\u00f3 la solicitud de designaci\u00f3n de \u00e1rbitros al juez civil del circuito de esa ciudad. <\/p>\n
2. El primero de los despachos rechaz\u00f3 ser competente para designar a los \u00e1rbitros que dirimir\u00edan la controversia. Indic\u00f3 que era el Juez Civil del Circuito de Pamplona quien deb\u00eda realizar la elecci\u00f3n, pues es en los municipios de Chin\u00e1cota, Durania, Bochalema, Toledo, Labatela y Ragonvalia donde la E.S.E. Hospital Regional Suroriental tiene jurisdicci\u00f3n, y en raz\u00f3n a que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 14 del estatuto arbitral no establece de manera espec\u00edfica qui\u00e9n es el juez encargado para ejecutar esa tarea, aplic\u00f3 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que establece el fuero general de competencia en el domicilio de la convocada. <\/p>\n
3. El estrado judicial de esa municipalidad rechaz\u00f3 la solicitud por falta de competencia territorial. Invoc\u00f3 el art\u00edculo 15 de la ley 1563 de 2012, del cual resalt\u00f3 dos apartes, los cuales establecen que: \u00abCuando se tratare de \u00e1rbitro \u00fanico o de la mayor\u00eda o de todos, decidir\u00e1 el juez civil del circuito del lugar en donde funcione el tribunal de arbitraje\u00bb y que \u00ab\u2026 si no hubiere acuerdo entre aquellos, o se tratare de \u00e1rbitro \u00fanico o de la mayor\u00eda o de todos, decidir\u00e1 el juez civil del circuito del lugar en donde funcione el tribunal de arbitraje\u00bb. <\/p>\n
Record\u00f3 que los centros de arbitraje desarrollan tareas administrativas, dentro de las cuales se encuentra inmersa toda la fase prearbitral, que va desde la radicaci\u00f3n de la demanda hasta la instalaci\u00f3n del tribunal y que en ning\u00fan caso aplican las disposiciones sobre competencia territorial que se encuentran en el art\u00edculo 28 ya descrito. Es as\u00ed que el competente para designar los \u00e1rbitros, como se\u00f1ala el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 14 ya mencionado, es el juez del circuito donde se haya radicado la demanda, quien es el mismo que debe dirimir los conflictos relacionados con la recusaci\u00f3n o impedimento de los \u00e1rbitros. <\/p>\n
Por \u00faltimo, recalc\u00f3 que en el interior del expediente obra solicitud de la parte demandante en la cual, de manera expresa, pidi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta proceder con la designaci\u00f3n del \u00e1rbitro. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
En principio, se\u00f1ala el art\u00edculo 12 del estatuto arbitral, la demanda debe ser dirigida a la entidad administradora del arbitraje que hayan seleccionado las partes, y en defecto de ese acuerdo, a uno del lugar de domicilio de la demandada. Y en caso de que este fuere plural, en cualquiera de ellos. As\u00ed mismo, a falta de centro de arbitraje en el domicilio convenido o en el domicilio del demandado, la solicitud deber\u00eda presentarse en el centro de arbitraje m\u00e1s cercano. <\/p>\n
Es as\u00ed que la labor del centro se concentra en realizar esas actuaciones iniciales, dentro de las cuales se encuentra adelantar todas las gestiones administrativas para conformar el tribunal arbitral, como bien lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional2. <\/p>\n
12- Este breve recuento normativo muestra que la llamada etapa prearbitral, a cargo del Director del Centro de Arbitraje, tiene no s\u00f3lo gran importancia sino que adem\u00e1s las funciones del director y del centro son de gran trascendencia. As\u00ed, le corresponde entre otras cosas, recibir la solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento, aceptar o rechazarla, y si es el caso, correr traslado de ella, y recepcionar su contestaci\u00f3n, las excepciones previas o de m\u00e9rito y la contrademanda, si la hubiere. Igualmente deber\u00e1 llevar a cabo una audiencia de conciliaci\u00f3n y conformar el tribunal. <\/p>\n
La Corte ya hab\u00eda destacado que esta etapa prearbitral es de gran trascendencia, pues no s\u00f3lo incluye actos procesales y materiales necesarios \u201cpara la conformaci\u00f3n ulterior del Tribunal\u201d, sino que adem\u00e1s en esa fase, \u201cal director del Centro de Arbitraje incumbe ejercer poderes procesales que traslucen una clara e indubitable funci\u00f3n p\u00fablica como son los relacionados con las diligencias de notificaci\u00f3n, admisi\u00f3n y rechazo de la solicitud de convocatoria, decisi\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n, conducci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n etc\u201d. Y es que, precis\u00f3 la Corte, en esa fase \u201ctienen lugar actos tan significativos como el de la admisi\u00f3n o rechazo de la solicitud de convocatoria al Tribunal de Arbitramento, el traslado y la contestaci\u00f3n de la demanda arbitral\u201d3. (Resaltado impropio). <\/p>\n
En efecto, la norma vigente para arbitraje dom\u00e9stico contiene algunas disposiciones sobre c\u00f3mo debe realizarse esta labor de integraci\u00f3n del tribunal. En espec\u00edfico, el art\u00edculo 14 pregona que primero debe verificarse si las partes han seleccionado a sus \u00e1rbitros, y si es as\u00ed, deber\u00e1 notificarlos para que estos manifiesten o no su aceptaci\u00f3n. Recuerda la disposici\u00f3n en comento que el silencio se entender\u00e1 como declinaci\u00f3n del nombramiento. <\/p>\n
Ahora, si las partes no han escogido a su tribunal o \u00e1rbitro unipersonal y, al contrario, delegaron esa tarea a una entidad nominadora o al centro de arbitraje, estas deber\u00e1n proceder de la forma m\u00e1s expedita y eficaz para cumplir lo estipulado en la cl\u00e1usula compromisoria o compromiso. Lo anterior recalca uno de los principios fundantes del arbitraje: la celeridad (art. 1\u00ba \u00eddem, mencionado en STC14794, 30 oct. 2019. rad. n.\u00ba 2019-01621-01). <\/p>\n
Y en defecto de las anteriores soluciones, establece el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 14 en comento, que la designaci\u00f3n deber\u00e1 realizarla el \u00abjuez civil del circuito a solicitud de cualquiera de las partes\u00bb, sin realizar mayor precisi\u00f3n al respecto4. <\/p>\n
Si bien la disposici\u00f3n se torna obscura en cuanto al juez que debe realizar la designaci\u00f3n5, lo cierto es que la misma prerrogativa incentiva a la parte interesada para que acuda al juez ordinario6 y sea este quien nombre a los \u00e1rbitros, en consonancia con lo querido por las partes, intenci\u00f3n que suele estar expresada en la cl\u00e1usula compromisoria, como lo indic\u00f3 la Corte Constitucional: <\/p>\n
Esto muestra pues que, conforme a la legislaci\u00f3n vigente, y en desarrollo de la decisi\u00f3n de exequibilidad condicionada de esta sentencia, en los casos en que las partes no logren ponerse de acuerdo sobre los \u00e1rbitros, ni hayan delegado directa o indirectamente en el centro de arbitramento la designaci\u00f3n de los mismos, corresponder\u00e1 a la parte interesada dirigirse al juez civil del circuito para que \u00e9ste, a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite breve y sumario, proceda a realizar dicha designaci\u00f3n, de conformidad con las listas de los centros de arbitramento, a fin de asegurar la eficacia del correspondiente pacto arbitral. Como es obvio, en desarrollo del principio de habilitaci\u00f3n, el juez deber\u00e1 intentar respetar al m\u00e1ximo la voluntad de las partes (Subraya fuera del texto) (Sentencia C-1038 de 2002). <\/p>\n
Posici\u00f3n reiterada por esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
Luego, si en la sentencia de exequibilidad que se cita [C-1038\/2002], \u201cla cual hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional\u201d, se indic\u00f3 que en virtud del principio de la habilitaci\u00f3n que rige en materia de arbitramento, el juez debe propender por el respeto de la voluntad de las partes, designando los \u00e1rbitros necesarios para integrar el Tribunal que haya de dirimir sus controversias, dentro del marco se\u00f1alado en el pacto arbitral; \u2026 <\/p>\n
Con todo, como lo cierto es que para la designaci\u00f3n de los \u00e1rbitros en el escenario judicial no est\u00e1 establecido un tr\u00e1mite en la Ley y la mencionada sentencia de exequibilidad se limit\u00f3 a decir que deb\u00eda ser \u201cbreve y sumario\u201d, estima la Corte que en el caso que concita su atenci\u00f3n no resulta necesario anular la designaci\u00f3n realizada, pues no se ha transgredido ninguna norma de procedimiento y adem\u00e1s ello re\u00f1ir\u00eda con el principio de la celeridad que entre otros inspira la figura del arbitramento como mecanismo buscado por las partes para la composici\u00f3n de sus diferencias. (Subraya fuera del texto) (Corte Suprema de Justicia, Rad. T-1100122030002007-01941-01, 18 feb. 2008). <\/p>\n
2.1. Por lo tanto, debe ser el juez al que la parte ha solicitado la designaci\u00f3n quien haga el nombramiento del \u00e1rbitro, el cual deber\u00e1 escoger entre los nombres de la lista que para tal efecto suministre el Centro. Circunstancia corroborada por la doctrina autorizada en la materia7: <\/p>\n
\u00abFinalmente establece la ley que en defecto de la designaci\u00f3n por las partes o por el delegado la misma corresponde al juez civil del circuito. De esta manera, la posibilidad de acudir al juez civil del circuito puede operar en los siguientes supuestos: cuando las partes no designan y no han previsto un mecanismo para que un tercero designe, o cuando el mecanismo previsto por las partes por alguna raz\u00f3n no opera\u2026 <\/p>\n
Aunque la ley no lo dice, en la medida en que las listas de los centros a menudo est\u00e1n divididas por especialidades, el juez deber\u00eda tomar en consideraci\u00f3n dichas especialidades y por consiguiente sortear el nombre de la respectiva especialidad\u2026 <\/p>\n
Por consiguiente, una vez el juez recibe la solicitud debe proceder a fijar una fecha para realizar el sorteo. A dicho sorteo pueden acudir las partes\u2026\u00bb (Negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
3. Las anteriores reglas aterrizadas al caso bajo examen, as\u00ed como el principio de celeridad que debe regir el arbitraje8, y una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica e integral de los art\u00edculos 14 [4] y 15 [parte final incisos 2 y 4] de la plurimencionada ley 1563 de 2012, la Corte concluye que la solicitud de designaci\u00f3n de \u00e1rbitros debe ser conocida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, por cuanto media solicitud expresa de la entidad convocante dirigida a ese estrado judicial al ser el del lugar donde funcionar\u00e1 el tribunal de arbitramento (expediente digital \u00abC06 Expediente Radicado del Centro No. 202220015119\u00bb, archivo \u00ab13. Solicitud de Designaci\u00f3n de \u00e1rbitro por juzgado de EPS COMPARTA\u00bb). <\/p>\n
Por lo tanto, no son de recibo las razones expresadas por el juzgador de C\u00facuta en aplicaci\u00f3n del fuero general de competencia territorial establecido por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto la demandante estaba facultada para acudir de manera directa ante ese despacho dado el fracaso del mecanismo de designaci\u00f3n pactado en la cl\u00e1usula compromisoria obrante en los contratos suscritos con la convocada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, si en gracia de discusi\u00f3n viniera al caso, al revisar el expediente, se torna curiosa la exigencia realizada por el juzgado de C\u00facuta al Centro de Arbitraje de la misma ciudad de enviar la \u00abno aceptaci\u00f3n, declaraci\u00f3n de impedimento o silencio\u00bb de quienes fueron nominados por el Centro de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, pues, se recalca, el estatuto arbitral en su art\u00edculo 14 establece que \u00abel silencio se entender\u00e1 como declinaci\u00f3n\u00bb, por lo que es no es razonable pedir prueba de aquel. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se insta a ese despacho judicial para que en aras de concretar el principio de celeridad que \u00e9l mismo invoca, realice la designaci\u00f3n de \u00e1rbitros de la manera m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz posible. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, por ser el competente para conocer de la mencionada solicitud, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
De igual forma, previo a realizar la designaci\u00f3n, tanto el juzgado de C\u00facuta podr\u00e1 solicitar, as\u00ed como el Centro de Arbitraje, Conciliaci\u00f3n y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de esa misma ciudad, podr\u00e1 enviar al primero, un listado de los \u00e1rbitros habilitados e inscritos en su directorio, que se adapten al pacto arbitral y litigio de la causa, para entre ellos seleccionar al o los \u00e1rbitros, principales y suplentes, que dirimir\u00e1n la controversia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, declara que el competente para conocer de la solicitud de la referencia es el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto que aqu\u00ed se dirimi\u00f3 y al Centro de Arbitraje, Conciliaci\u00f3n y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Contratos de prestaci\u00f3n de servicios en salud de primer nivel de atenci\u00f3n con radicado n.\u00b0 15409901191CS01; 15417201191CS01; 15417401191CS04; 15437701191CS01, 15459901191CS01, 15467301191CS04 y 15482001191CS01. <\/p>\n
2\u0002 Si bien la sentencia es anterior a la expedici\u00f3n del estatuto arbitral vigente, contiene precisiones valiosas en cuanto a la funci\u00f3n que desempe\u00f1an de los centros de arbitraje. <\/p>\n
3\u0002 Sentencia SU-600 de1999, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/p>\n
4\u0002 Situaci\u00f3n que parece ser reiterada en los ordenamientos legales extranjeros. Por ejemplo, Francisco Gonz\u00e1lez de Coss\u00edo, al analizar el art\u00edculo 1427 del C\u00f3digo de Comercio mexicano, pone de presente que el tr\u00e1mite de designaci\u00f3n, adem\u00e1s de ser expedito, es de libre creaci\u00f3n por las partes, pero que, en ausencia de ese procedimiento, estas pueden solicitarle al \u00abjuez\u00bb -sin especificar m\u00e1s detalles- que designe al \u00e1rbitro unipersonal, al que no ha nombrado su contraparte o al presidente del tribunal cuando los dos \u00e1rbitros restantes no hayan decidido en el plazo acordado. \u00abEl \u00e1rbitro\u00bb, Editorial Porr\u00faa, 2008. P\u00e1ginas 24 y 25. <\/p>\n
5\u0002 Incluso, el proyecto de ley 009 de 2021 \u00abMediante el cual se modifica la Ley 1563 de 2012\u2026Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional\u00bb, no aclara la cuesti\u00f3n, pues en su art\u00edculo 5\u00ba, que modifica el art\u00edculo 14, eliminar\u00eda por completo el tr\u00e1mite de designaci\u00f3n de \u00e1rbitros ante el juez civil del circuito para arbitraje institucional, manteni\u00e9ndolo solo para el arbitraje ad-hoc. <\/p>\n
6\u0002 Distintos centros de arbitraje han replicado esta disposici\u00f3n del estatuto arbitral: art\u00edculo 133 num. 4 Reglamento de Arbitraje C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta; art\u00edculo 2.24 num. 2 Reglamento de Arbitraje C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1; art\u00edculo 82 num. 2 Reglamento de Arbitraje C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn, entre otros. <\/p>\n
7\u0002 \u00abM\u00f3dulo arbitraje nacional e internacional\u00bb Confederaci\u00f3n Colombiana de C\u00e1maras de Comercio, 2019. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Escrito por Juan Pablo C\u00e1rdenas Mej\u00eda. <\/p>\n
8\u0002 Art\u00edculo 1\u00b0 ley 1563 de 2012. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC996-2023 (2023-01172-00) AC996-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01172-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta y Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Pamplona para conocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}