ATC356-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC356-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00008-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio desestim\u00f3 el amparo constitucional que \u00c1lvaro Joan Jim\u00e9nez Moreno instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia y la Comisaria de Familia de Acac\u00edas, con el que pretend\u00eda: <\/p>\n
\u00abi) Se revoque el fallo de 15 de diciembre de 2022 emitido por la Comisaria de Familia en el que se impone medida de protecci\u00f3n definitiva al igual que el fallo del Juzgado de Familia que confirma la decisi\u00f3n y en su defecto se ordene su cierre. <\/p>\n
ii) Se declare la violaci\u00f3n al debido proceso por defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n positiva y negativa, asociada a la inadecuada ponderaci\u00f3n probatoria y a la inexistencia del hecho objeto de la medida de protecci\u00f3n en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas anteriores a la solicitud, as\u00ed como violaci\u00f3n al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la defensa y la igualdad material. <\/p>\n
iii) Que la Comisaria de Familia se pronuncie respecto al restablecimiento de derechos de [su] hija y se pronuncie sobre la custodia a [su] favor. <\/p>\n
iv) Se ordene tratamiento terap\u00e9utico a la se\u00f1ora T\u00e9llez para ser instruida en la resoluci\u00f3n de conflictos de forma no violenta, control de impulsos y pautas de comunicaci\u00f3n\u00bb (23 feb. 2023). <\/p>\n
2.- Esta Sala confirm\u00f3 dicha determinaci\u00f3n, al hallar razonables las decisiones recriminadas y porque frente al pedimento tendiente a que por esta v\u00eda se \u00abordene a la Comisar\u00eda de Familia se pronuncie respecto al restablecimiento de derechos de [su] hija, se pronuncie sobre la custodia a [su] favor y se ordene tratamiento terap\u00e9utico a [su] ex pareja\u00bb, no se satisface el presupuesto de la subsidiariedad en tanto no solicit\u00f3 la adici\u00f3n del pronunciamiento emitido por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Acacias frente a este punto; sin embargo, le advirti\u00f3 que puede incoar la respectiva acci\u00f3n ante el competente para \u00abel restablecimiento de derechos a la ni\u00f1a\u00bb y que se estudie la viabilidad o no de asignarle la custodia, si estima que existen indicios que amenacen su integridad (STC2408-2023, 16 mar.). <\/p>\n
3.- Ahora, el querellante formul\u00f3 \u00abimpugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida por la Corte Suprema de Justicia\u00bb, para que esta Magistratura \u00abobserve la improcedencia de la solicitud de la adici\u00f3n de la sentencia del juzgado como tambi\u00e9n lo sugiri\u00f3 el Tribunal de Villavicencio\u00bb, aunado a que se desconoci\u00f3 \u00abla indebida recaudaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n probatoria en la l\u00ednea de tiempo de 30 d\u00edas entre la solicitud de la medida de protecci\u00f3n y el hecho violento; la falta de conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas testimoniales; la inadecuada ponderaci\u00f3n probatoria de las pruebas presentadas por el querellado y prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os y ni\u00f1as; la inexistencia de la violencia psicol\u00f3gica en contra de la presunta v\u00edctima en la que se funda la decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia; violaci\u00f3n al debido proceso por defecto f\u00e1ctico y t\u00e9rminos irrazonables e indebida aplicaci\u00f3n del enfoque de g\u00e9nero\u00bb. <\/p>\n
4.- De entrada, se advierte que el mecanismo \u00abde impugnaci\u00f3n contra el fallo de tutela de segunda instancia\u00bb es improcedente, pues como se ha destacado en ocasiones similares <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) dentro del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda [\u2026]\u00bb (ATC7767-2017, reiterado el 3 de junio de 2021, rad. 2021-01165-00 y 2022-00222-02 de 7 de octubre). <\/p>\n
<\/p>\n
De suerte que, como lo opugnado fue el fallo de segunda instancia, que refrend\u00f3 el proferido en primer grado por el Tribunal Superior de Villavicencio, el recurso interpuesto no puede ser atendido. <\/p>\n
5.- En consecuencia, SE RECHAZA DE PLANO, por improcedente, \u00abla impugnaci\u00f3n al fallo de tutela de segunda instancia\u00bb interpuesta por \u00c1lvaro Joan Jim\u00e9nez Moreno. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC356-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC356-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00008-01 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio desestim\u00f3 el amparo constitucional que \u00c1lvaro Joan Jim\u00e9nez Moreno instaur\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}