{"id":72252,"date":"2024-05-20T22:40:56","date_gmt":"2024-05-20T22:40:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc366-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:40:56","modified_gmt":"2024-05-20T22:40:56","slug":"atc366-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc366-2023\/","title":{"rendered":"ATC366 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC366-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC366-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00796-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. &nbsp;C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide &nbsp;la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n incoada por el actor Gerardo &nbsp;Alonso Herrera Hoyos frente a la sentencia aqu\u00ed dictada el &nbsp;pasado 15 de marzo (STC2466-2023). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mediante el &nbsp;fallo referido a espacio &nbsp;esta &nbsp;Sala declar\u00f3 improcedente la demanda de tutela propuesta por &nbsp;el accionante frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior &nbsp;del Distrito Judicial de Pereira, al observar que desde el pasado 29 &nbsp;de junio esa Colegiatura dict\u00f3 la sentencia de segunda &nbsp;instancia que ech\u00f3 de menos en la acci\u00f3n popular que &nbsp;instaur\u00f3 contra Ch\u00e1vela Vargas, como propietaria del &nbsp;establecimiento de comercio Corporal Centro de Est\u00e9tica Oral y &nbsp;Corporal (rad. &nbsp;2021-00195); &nbsp;hall\u00e1ndose cumplida, as\u00ed, en \u00faltimas, la &nbsp;exigencia constitucional del inconforme, dirigida a la emisi\u00f3n &nbsp;del veredicto final en ese asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El quejoso &nbsp;pidi\u00f3 la aclaraci\u00f3n de dicho fallo porque \u00abnunca &nbsp;demand[\u00f3] a ninguna chavela (sic)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En virtud del &nbsp;canon 285 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite &nbsp;de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba &nbsp;del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de aclaraci\u00f3n &nbsp;cuando existan \u00abconceptos &nbsp;o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n &nbsp;contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en &nbsp;ella\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Teniendo en &nbsp;cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n &nbsp;formulada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos, toda vez que no se &nbsp;subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en la norma &nbsp;citada, pues de lo atr\u00e1s rese\u00f1ado deviene paladino que &nbsp;en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n cuestionada no se &nbsp;incluyeron \u00abconceptos &nbsp;o frases que ofrezcan motivo de duda\u00bb, &nbsp;sumado a que, contrario a lo aducido por el reclamante, la acci\u00f3n &nbsp;popular cuyo tr\u00e1mite fustig\u00f3, ciertamente, la instaur\u00f3 &nbsp;contra Ch\u00e1vela Vargas, como propietaria del establecimiento de &nbsp;comercio Corporal Centro de Est\u00e9tica Oral y Corporal (rad. &nbsp;2021-00195). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En un caso con &nbsp;aristas similares, que, mutatis &nbsp;mutandis, &nbsp;resulta aplicable al de ahora, indic\u00f3 esta Corte: &nbsp;<\/p>\n<p>En relaci\u00f3n &nbsp;con la solicitud presentada\u2026 y de cara a lo motivado y &nbsp;resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es &nbsp;palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene &nbsp;conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como &nbsp;tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por &nbsp;lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el &nbsp;solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n &nbsp;definida por la Corte\u2026 &nbsp;<\/p>\n<p>En ese orden, &nbsp;si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son &nbsp;claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo &nbsp;que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases &nbsp;o ideas que sean oscuras\u2026, es claro que no hay lugar a la &nbsp;aclaraci\u00f3n\u2026 &nbsp;(CSJ &nbsp;ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Basta lo dicho &nbsp;para denegar lo pedido. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria, no &nbsp;accede a &nbsp;la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo de 15 de marzo de 2023 &nbsp;(STC2466-2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Por la Secretar\u00eda, &nbsp;comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y, &nbsp;en firme esta decisi\u00f3n, retorne el expediente al despacho para &nbsp;resolver lo pertinente frente a la impugnaci\u00f3n propuesta &nbsp;frente a tal veredicto. &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala (E) &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC366-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; ATC366-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00796-00 &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, D. &nbsp;C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide &nbsp;la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n incoada por el actor Gerardo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}