ATC373-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC373-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-22-13-000-2023-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Orlando Luis de Jes\u00fas D\u00edas instaur\u00f3 contra los Juzgados Sexto Civil del Circuito y \u00danico Penal del Circuito Especializado, ambos de esa ciudad, y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma capital, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, y a la debida administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la \u00aboficina de instrumentos p\u00fablicos de la ciudad de Cartagena; que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de fallo, inscriba la sentencia de fecha 2 de noviembre de 2005, emanada por el Juez Sexto Civil del Circuito de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena declar\u00f3 improcedente el ruego, habida cuenta que \u00abla tutela promovida por Orlando Luis de Jes\u00fas D\u00edaz carece de inmediatez, pues su interposici\u00f3n desborda el plazo fijado por la jurisprudencia constitucional y ordinaria, como tiempo razonable de quien reclama con urgencia la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, ya que transcurrieron m\u00e1s de diez a\u00f1os para avocar por el respectivo amparo constitucional \u00bb, y \u00abninguna justificaci\u00f3n aludi\u00f3 (\u2026) para dejar pasar tanto tiempo entre la ocurrencia de los presuntos hechos constitutivos de la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados y la radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De lo antes narrado, emerge palmario que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente resguardo, ya que, si bien en el libelo inaugural el gestor involucr\u00f3 al Juzgados Sexto Civil del Circuito de Cartagena, su vinculaci\u00f3n resulta aparente. <\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que no se le atribuy\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n transgresora de los \u00abderechos fundamentales\u00bb invocados, pues qued\u00f3 claro, que la presunta infracci\u00f3n se endilg\u00f3 a la Oficina de Registro de instrumentos P\u00fablicos de Cartagena en raz\u00f3n de su negativa a \u00abinscribir\u00bb en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 060-123581 la \u00absentencia\u00bb de 2 de noviembre de 2005 que reconoci\u00f3 \u00abla prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb en favor de Gliserio Torres Diaz. <\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a los Jueces Municipales, rituarlo en primer grado, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, cuyo tenor precept\u00faa que: \u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 2 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, en la tutela de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la oficina encargada del reparto entre los Juzgados Municipales de Cartagena, para que asuman el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC373-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC373-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 13001-22-13-000-2023-00120-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}