ATC377-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC377-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02825-03 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato formulado por Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Magistrado sustanciador Gabriel Guillermo Ortiz Narv\u00e1ez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El 1\u00ba de septiembre de 2022 (STC11531-2022) esta Sala concedi\u00f3 el amparo rogado por la libelista y dej\u00f3 sin valor ni efecto el auto de 5 de abril de 2022, a trav\u00e9s del cual la Corporaci\u00f3n accionada zanj\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la determinaci\u00f3n del Juzgado Sexto de Familia de esa urbe, que resolvi\u00f3 las objeciones formuladas frente a los inventarios y aval\u00faos presentados en el tr\u00e1mite de la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal instaurado por Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez versus Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 a dicha Colegiatura que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas emitiera la decisi\u00f3n correspondiente, atendiendo los lineamientos expuestos en dicho fallo, de cara a la naturaleza del \u00abcontrato de leasing\u00bb celebrado por el demandante sobre el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 240-190990 y sus implicaciones econ\u00f3micas en la \u00abliquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb de la expareja, as\u00ed como la observancia de la normatividad procesal en la distribuci\u00f3n de los activos de la masa social. <\/p>\n
2.- La querellante denunci\u00f3 el desacato del mandato superlativo (13 feb. 2023), bajo el entendido que el ad quem \u00abno tuvo en cuenta ni entr\u00f3 a estudiar las cl\u00e1usulas contenidas en el referido contrato de leasing\u00bb, para de ah\u00ed establecer \u00ablos alcances e implicaciones que tendr\u00edan en el tr\u00e1mite liquidatario los distintos espacios temporales de ejecuci\u00f3n de dicho contrato\u00bb y su incidencia en la \u00absociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, afirm\u00f3, el Tribunal solvent\u00f3 materias ajenas al debate, como la inclusi\u00f3n en la universalidad patrimonial de las \u00abmejoras efectuadas en el bien inmueble (\u2026) coartando as\u00ed la posibilidad de realizar (\u2026) solicitud de inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb. Tambi\u00e9n, \u00abaval\u00f3 partidas a las que no se les hab\u00eda dado siquiera el aval\u00fao, como sucede con las acciones de la sociedad Nacer Cefer S.A.S, excluy\u00f3 pasivos sin dar explicaci\u00f3n jur\u00eddica alguna\u00bb, mucho menos, \u00abindic\u00f3 concretamente cuales fueron las recompensas reconocidas a favor de la sociedad conyugal o de cada exc\u00f3nyuge\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, pese a que rog\u00f3 copia del tr\u00e1mite de las \u00abobjeciones al inventario\u00bb, no pudo obtenerla \u00abpues las respuestas en ese sentido fueron evasivas\u00bb, por lo que suplic\u00f3 all\u00e1 \u00abla nulidad de la actuaci\u00f3n, sobre lo cual no se ha proferido decisi\u00f3n hasta el momento\u00bb. <\/p>\n
3.- Previo requerimiento al iudex criticado para que comunicara si cumpli\u00f3 lo dispuesto y lo acreditara (16 feb.), se abri\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb (1\u00ba mar.) y se decretaron las pruebas que se estimaron pertinentes (21 mar.). <\/p>\n
4.- En el curso de la articulaci\u00f3n, el funcionario incidentado inform\u00f3 haber obedecido la \u00aborden de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- La Corte ha establecido que la inobservancia del \u00abmandato\u00bb supralegal se estructura cuando no es \u00abcumplido\u00bb dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el obligado una actitud de franca rebeld\u00eda (STC, 16 abr. 2004, rad. 40266-01; ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01, ATC1708-2022 y ATC068-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el \u00abdesacato\u00bb supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el \u00abincumplimiento\u00bb, sino, adem\u00e1s, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale, decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo \u00abrebelde\u00bb (ATC 14 sep. 2009. rad. 01417-00, ATC1708-2022 y ATC068-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite no est\u00e1n dados los presupuestos para imponer sanci\u00f3n alguna, esencialmente porque el Magistrado sustanciador Gabriel Guillermo Ortiz Narv\u00e1ez de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, acat\u00f3 la sentencia constitucional de 1\u00ba de septiembre de 2022 (STC11531-2022). <\/p>\n
Ello, porque, esta Corte en el veredicto mencionado le \u00aborden\u00f3\u00bb: i) Efectuar un estudio sobre la naturaleza jur\u00eddica del \u00ableasing habitacional\u00bb y su repercusi\u00f3n en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez y Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra y, ii) Abstenerse de distribuir \u00abanticipadamente\u00bb en la etapa de los inventarios y aval\u00faos, las acciones que la expareja tiene en la sociedad Nacer Cefert S.A.S., as\u00ed como el \u00abveh\u00edculo de marca Mercedes Benz\u00bb. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, en resoluci\u00f3n de 26 de septiembre siguiente el iudex plural confutado, tras dejar sin \u00abvalor ni efecto\u00bb la directriz refutada, volvi\u00f3 a resolver las inconformidades planteadas por los contendientes contra la relaci\u00f3n patrimonial confeccionada, para lo cual esboz\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
2.1.- Comenz\u00f3 hablando del \u00abcontrato de leasing habitacional\u00bb y con apoyo en la providencia STC11531-2022 (21 sep.) de esta Sala destac\u00f3 su naturaleza y sus caracter\u00edsticas esenciales, para de ah\u00ed aterrizar sobre las consecuencias jur\u00eddicas de esa tipolog\u00eda de pactos en el haber de la \u00absociedad conyugal\u00bb. Al respecto dijo: <\/p>\n
\u00ab[E]l bien inmueble objeto del contrato de leasing, como tal, NO forma parte de la masa social, y por ende, al momento de realizar la liquidaci\u00f3n no puede tomarse en cuenta como si de un derecho real se tratara, de ah\u00ed que en aplicaci\u00f3n de tan claro pronunciamiento jurisprudencial la partida denunciada por la parte demandada y a la vez apelante, no podr\u00e1 ser incluida por el valor comercial del inmueble, avaluado como ella lo afirma en un valor comercial superior a $1.000.000.000.oo, por cuando dicha suma corresponde al precio del derecho de dominio, que no entra a la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
Despejado lo anterior, asegur\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ablo que seg\u00fan el pronunciamiento jurisprudencial citado, s\u00ed entra a la masa social y en calidad de activo, es el porcentaje que representan las rentas financieras \u201cpagadas durante la vigencia de la sociedad conyugal\u201d, siendo esto en palabras de la Corte, lo \u00fanico que puede inventariarse, es decir, no los c\u00e1nones que se hayan pagado con anticipaci\u00f3n a la vigencia del v\u00ednculo conyugal, as\u00ed como tampoco lo asumido con posterioridad, dando as\u00ed respuesta al punto objeto de apelaci\u00f3n, como a la directriz establecida por la Corte Suprema de Justicia en el fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
Entr\u00f3, entonces, a examinar los reparos del memorial de alzada de la demandada en lo relativo a la colocaci\u00f3n de los \u00abderechos emanados del contrato de leasing\u00bb en los activos de la \u00abrelaci\u00f3n patrimonial\u00bb de los exesposos, en armon\u00eda con lo dispuesto en los art\u00edculos 1781, numeral 4\u00ba y 1795 del C\u00f3digo, para lo cual reflexion\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab[L]os art\u00edculos sugeridos, por la profesional del Derecho apuntan a la PRESUNCI\u00d3N DE DOMINIO y LA COMPOSICI\u00d3N DE HABER DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, y al respecto, ya se advirti\u00f3 que en cuanto al leasing se refiere, no puede liquidarse como si de un derecho real se tratara, y si bien se considera un activo como bien lo se\u00f1al\u00f3, lo cierto es que s\u00f3lo puede inventariarse el porcentaje que representan las rentas financieras \u201cpagadas durante la vigencia de la sociedad conyugal\u201d. <\/p>\n
As\u00ed, debe decirse que, en cuanto a lo solicitado por la apoderada del extremo demandado, en ilaci\u00f3n al art\u00edculo 1795 del C.C., se verific\u00f3 a folio 136 del expediente, el certificado de tradici\u00f3n emitido por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pasto, fechado a nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019), el cual es aportado por la parte demandada como anexo y prueba de la primera partida de activos. No obstante, se observa que el bien inmueble le pertenece a BANCO DAVIVIENDA S.A. m\u00e1s no es propiedad de las partes en contienda, desvirtu\u00e1ndose as\u00ed la presunci\u00f3n de dominio en cuesti\u00f3n, dado que el extremo activo y la entidad financiera, mantuvieron un contrato de arrendamiento, benefici\u00e1ndose de un uso, goce y de una tenencia transitoria, esto, en concordancia al contrato de leasing suscrito por los mencionados\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, \u00abhasta la fecha del divorcio, el mentado contrato de leasing no se consolid\u00f3 como tal, dando lugar simplemente a pago de c\u00e1nones\u00bb y en este \u00edtem coincidi\u00f3 con el a quo al incorporar al \u00abinventario patrimonial\u00bb de la expareja \u00ab\u201clos derechos que generen las cuotas amortizadas que d\u00e9 lugar la opci\u00f3n de compra\u201d resolviendo incluir como activos los \u201cDerechos derivados del contrato de leasing habitacional vigente entre la entidad financiera BANCO DAVIVIENDA para con el locatario y socio de la sociedad conyugal Se\u00f1or LUIS FERNANDO DE LOS RIOS RODRIGUEZ\u201d\u00bb, eso s\u00ed, aclarando que \u00abtal activo se encuentra sujeto a un condicionamiento, cual es, la materializaci\u00f3n de la opci\u00f3n de compra, puesto que, si resulta fallida, la expectativa del derecho \u201crueda por el piso\u201d seg\u00fan palabras de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, ultim\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abel bien inmueble como tal, por tratarse a\u00fan de un bien ajeno no ingresa a la sociedad conyugal, pero s\u00ed, los derechos que de \u00e9l se derivan conforme a unos linderos temporales, concretados en la parte del canon que se destinar\u00eda a la amortizaci\u00f3n del precio durante la vigencia del matrimonio y por ende de la sociedad conyugal, y que si bien tal monto no pod\u00eda ser determinado al momento de emitirse la providencia, pues el banco no alleg\u00f3 oportunamente la respectiva certificaci\u00f3n, lo cierto es que en su momento ser\u00e1 determinable al momento de realizar la respectiva partici\u00f3n, pero debiendo agregar por parte de esta Sala que dicha inclusi\u00f3n como activo de la sociedad conyugal quedaba condicionada al efectivo ejercicio de la opci\u00f3n de compra, si no, nada podr\u00eda hacer parte del inventario\u00bb. <\/p>\n
2.2.- En lo tocante con el valor de las acciones que los ex consortes poseen en la compa\u00f1\u00eda Nacer Cefert S.A.S., expres\u00f3: <\/p>\n
\u00abde acuerdo a verificaciones de documentaci\u00f3n probatoria, se encuentra el Certificado de C\u00e1mara de Comercio Pasto (folios 142-145) datado a 17 de agosto de 2017, donde se indic\u00f3 que la sociedad NACER CEFER S.A.S. cuenta con un capital suscrito y pagado de $224.000.000, compuesta por mil (1000) acciones, dando lugar a un valor nominal de $224.000 cada acci\u00f3n, coincidiendo \u00e9stos t\u00e9rminos con los registrados en el Certificado de partici\u00f3n accionaria y acta n\u00famero 8 (folios139-141) firmado por el contador de la sociedad NACER CEFER S.A.S. calendado a veintiuno (21) de marzo dos mil diecinueve (2019), se\u00f1alando claramente que los se\u00f1ores ROCIO INSUASTY y LUIS FERNANDO DE LOS RIOS, tienen 100 acciones suscritas, representando un capital de $22.400.000 en cabeza de cada socio y a su vez una participaci\u00f3n del 10% perteneciente al demandante y otro 10% al demandado del total de las acciones de la sociedad comercial, sin embargo, en la relaci\u00f3n de partidas, cada socio relacion\u00f3 valores diferentes, lo cual no coincide con la informaci\u00f3n de certificados incluidos dentro del material probatorio allegado\u00bb. <\/p>\n
Teniendo en mente este \u00faltimo escollo, apreci\u00f3: <\/p>\n
\u00abPor lo tanto, este Despacho concuerda con el A quo, debi\u00e9ndose reconocer como activo en cabeza de cada socio conyugal cien (100) acciones de la sociedad NACER CEFER S.A.S. para cada socio conyugal, dado que su participaci\u00f3n societaria se encuentra en iguales proporciones, motivo por el cual la decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n en este punto ser\u00e1 confirmada en su integridad. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, si bien para el momento de proferirse el auto objeto de alzada no se determin\u00f3 un valor exacto de cada acci\u00f3n, o el valor de todas las acciones a favor de cada uno de los litigantes, lo cierto es que se advirti\u00f3 que dichos t\u00edtulos ser\u00e1n tomados en su valor nominal, y que es en dicho monto y bajo la condici\u00f3n de que se ostentan en partes iguales para los ex contrayentes, como se orden\u00f3 que deber\u00edan hacer parte del haber de la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
2.3.- Finalmente, en cuanto al \u00abveh\u00edculo Mercedes Benz placas IXQ880, modelo 2016\u00bb, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[E]n concordancia con el fallo emitido por el juzgador de primer orden reconocer\u00e1 el mencionado automotor como activo, por un valor de $90.200.000 el cual resulta del promedio de los valores aportados por los socios, sin que haya lugar en esta oportunidad a mayores consideraciones, m\u00e1s all\u00e1 de concordar que dicho inmueble debe hacer parte del inventario de bienes de la sociedad conyugal, y respecto de su valor exacto, no existen m\u00e1s pruebas en el plenario oportuna y legalmente aportadas, que permitan determinar un valor comercial distinto, al calculado por el A quo\u00bb. <\/p>\n
3.- En rigor, el Magistrado Gabriel Guillermo Ortiz Narv\u00e1ez de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, s\u00ed dio cabal cumplimiento a la \u00aborden de tutela\u00bb contenida en la STC11531-2022 (1\u00ba sep.), efectuando, de un lado, un estudio sobre el \u00abcontrato de leasing habitacional\u00bb, su incidencia en la \u00abliquidaci\u00f3n\u00bb del \u00abpatrimonio universal\u00bb de los exc\u00f3nyuges R\u00edos Rodr\u00edguez e Insuasty Ibarra y los \u00abderechos\u00bb que all\u00ed deb\u00edan incluirse conforme lo dicho en aquel \u00abpronunciamiento\u00bb; de otra parte, se limit\u00f3 a analizar si los t\u00edtulos nominativos de Nacer Cefert S.A.S., as\u00ed como el \u00abveh\u00edculo de marca Mercedes Benz\u00bb, deb\u00edan integrar el caudal \u00absocial\u00bb. <\/p>\n
4.- En esas condiciones, no asiste raz\u00f3n a Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra cuando asegura que la autoridad recriminada actu\u00f3 con rebeld\u00eda frente a lo resuelto en la STC11531-2022 (1\u00ba sep.), mucho menos dilucid\u00f3 cuestiones extra\u00f1as a la contienda, como lo denunci\u00f3 la auspiciadora, pues, como qued\u00f3 visto, solvent\u00f3 los asunto bajo las directrices indicadas en dicho \u00abfallo\u00bb. <\/p>\n
Con todo, este no es el escenario propicio para que la Corte haga un nuevo examen de constitucionalidad de lo resuelto por el juez natural en acatamiento de lo dispuesto en la resoluci\u00f3n \u00abius constitucional\u00bb, ya que, el prop\u00f3sito de ese tr\u00e1mite incidental es verificar, precisamente, si se atendi\u00f3 el mandato de tutela y se protegieron efectivamente las prebendas de la gestora, siendo vedado retomar otra vez la revisi\u00f3n del caso. <\/p>\n
5.- La Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Sala, entre otras, en la CSJ STC, 30 en. 2013, rad, 00115-00 y, citadas en ATC1708-2022, precis\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando. <\/p>\n
6.- Como colof\u00f3n, al no observarse contravenci\u00f3n de la entidad reprochada, no se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb alegado por la postulante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, SE ABSTIENE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela dictada por esta Sala STC11531-2022 de 1\u00ba de septiembre, ha sido satisfecha. <\/p>\n
SE ORDENA el archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC377-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC377-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02825-03 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de desacato formulado por Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}