ATC391-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC391-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 05001-22-10-000-2023-00047-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 9 de marzo de 2023, en la tutela que Laura Victoria Alzate G\u00f3mez en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija formul\u00f3 contra el Juzgado Once de Familia de Medell\u00edn, si no fuera porque se advirti\u00f3 un defecto que configur\u00f3 la nulidad que pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, integridad personal y emocional, honra, vida, dignidad humana, a \u00abuna vida libre de violencia\u00bb, a los alimentos, \u00aba la no revictimizaci\u00f3n\u00bb y a expresar su opini\u00f3n y ser escuchada, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en el tr\u00e1mite del proceso de restablecimiento de derechos con radicado 2022-00473, para cuyo restablecimiento solicit\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Como consecuencia, de lo anterior, dejar SIN EFECTOS JUR\u00cdDICOS la Sentencia N\u00b0 206, n\u00famero de acta 0038, providencia del 15 de noviembre de 2022, proferida por el por el JUZGADO ONCE DE FAMILIA CIRCUITO DE MEDELL\u00ccN, dentro del proceso PARD con radicado 05001311001120220047300, en favor de los intereses de la N.N.A I.A. A\u00bb <\/p>\n
\u00abMANTENER vigentes las medidas adoptadas en el resuelve de violencia intrafamiliar radicado 02-64245-18 y DISPONER que como consecuencia de lo anterior la CUSTODIA y CUIDADOS PERSONALES, as\u00ed como la PATRIA POTESTAD de la mi hija menor I.A.A., en adelante ser\u00e1n ejercidos \u00fanicamente por m\u00ed, en calidad de representante legal y progenitora\u00bb <\/p>\n
\u00abOrdene los mecanismos necesarios y pertinentes para la prevenci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales conculcados, en favor de la N.N.A I.A.A. y en especial, el otorgamiento de las medidas necesarias para la prevenci\u00f3n de nuevos hechos de violencia por parte del padre\u00bb <\/p>\n
\u00abConsecuente con lo anterior se oficie al Coordinador del Centro Zonal Integral Rosales, para que por intermedio de la Defensor\u00eda de Familia que corresponda, se d\u00e9 a conocer la suspensi\u00f3n de la medida y se abstenga de disponer su efectiva pr\u00e1ctica frente al cronograma planteado de visitas\u00bb <\/p>\n
2. Como sustento de sus pretensiones, se\u00f1al\u00f3 que, en la Comisar\u00eda de Familia de la Comuna 16 de Bel\u00e9n, se dio apertura al proceso de violencia intrafamiliar a solicitud de la trabajadora social que puso en conocimiento el maltrato f\u00edsico y psicol\u00f3gico por parte de Oscar Armando Atehort\u00faa Mart\u00ednez en su contra y de sus hijas, el pasado 4 de diciembre de 2018. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en la citada Comisar\u00eda se profiri\u00f3 medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar y mediante resoluci\u00f3n N\u00b0 242 del 30 de mayo de 2019, se declar\u00f3 al padre de su hija responsable de los hechos, decisi\u00f3n que fue confirmada por el Juzgado Tercero de familia de Oralidad. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que a la par, se dio apertura a otro proceso administrativo de restablecimiento de derechos, el que tuvo su origen en una falsa denuncia que instaur\u00f3 Oscar Armando en su contra, por el presunto delito de \u00abacto sexual con menor de 14 a\u00f1os\u00bb, sin embargo fue fallado mediante Resoluci\u00f3n 247 del 04 de junio de 2019, declarando la vulneraci\u00f3n de los derechos de nuestra hija menor dentro del marco de la violencia intrafamiliar, ya que su padre Oscar Armando Atehort\u00faa Mart\u00ednez, vulner\u00f3 los derechos fundamentales de nuestra hija I.A.A, a la honra, al buen nombre, a la intimidad familiar, a la dignidad humana, a la calidad de vida y a su reputaci\u00f3n. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, con ocasi\u00f3n al incumplimiento de las medidas de protecci\u00f3n impuestas en el tr\u00e1mite de violencia intrafamiliar, inici\u00f3 incidente de incumplimiento, en el que se resolvi\u00f3 suspender las visitas del padre con su hija. <\/p>\n
Expuso que ante las denuncias penales formuladas contra el comisario de familia 16 de Bel\u00e9n, se declar\u00f3 impedido y orden\u00f3 remitir las diligencias a la comisar\u00eda de Familia Comuna 70 de Altavista para el Tr\u00e1mite de los procesos 000002-0064245-18-00 por violencia Intrafamiliar y el Incidente por Incumplimiento a Medidas de Protecci\u00f3n con Rad. 000002-00499356-19-000. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, con ocasi\u00f3n a una solicitud del padre de la menor elevada el 31 de agosto de 2020, la Comisar\u00eda de Familia de la comuna 70 Altavista orden\u00f3 efectuar la verificaci\u00f3n de los derechos de la menor de edad, dando paso a la apertura del PARD, mediante Auto 376 del 23 de septiembre 2020, misma que adopt\u00f3 medidas provisionales de restablecimiento de derechos, y dispuso remitir las diligencias, a la Comisar\u00eda de Familia de la Comuna 16 Bel\u00e9n, pues consider\u00f3 que \u00e9sta deb\u00eda continuar con su tr\u00e1mite, por el factor territorial, ya que la ni\u00f1a I.\u00c1.A, resid\u00eda en el sector de esa comuna. <\/p>\n
Indic\u00f3 que es el padre de la menor quien ha desplegado diversos actos de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR en su contra y en contra de su hija menor I.A.\u00c1.; \u00abpues nos ha amenazado de muerte, ha ingresado a la fuerza a la residencia para raptar a nuestra hija menor I.A.\u00c1, ha interpuesto falsas denuncias a funcionarios administrativos y judiciales, profesionales de la salud que han hecho valoraciones y a mi desde el frente legal, especialmente en el \u00e1rea penal y civil; no cumple con los deberes de padre, pues no da la cuota alimentaria que le fue fijada en Resoluci\u00f3n 247 del 04 de junio de 2019 por la autoridad administrativa y homologada por el Juzgado Once de familia, ha divulgado informaci\u00f3n \u00edntima de la ni\u00f1a sin considerar el da\u00f1o que le hace, compartiendo la denuncia del presunto delito de \u201cActos sexuales con de menor de 14 a\u00f1os\u201d para quebrantarla econ\u00f3micamente y afectarla en el \u00e1mbito profesional; hechos todos que han sido conocidos plenamente por las Comisar\u00edas de Familia de Bel\u00e9n y Altavista, donde se enmarca que el se\u00f1or ATEHORTUA prioriza sus inter\u00e9s por encima del bienestar de nuestra hija menor NNA I.A.A.\u00bb <\/p>\n
Finalmente aludi\u00f3 que, en el proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad que se adelanta en el juzgado quinto de familia de Medell\u00edn, \u00abel juez, hace un profundo an\u00e1lisis y cuestionamiento por parte del Sr., OSCAR ARMANDO, para con su hija I.\u00c1.A, finalizando que \u201cES UNA BURLA, ESO ES NO RESPETAR LA DIGNIDAD DE SU HIJA\u201d Pues el Sr., Juez concluye que si a un ni\u00f1o se le protege, se le respetan sus derechos fundamentales, se cumple con la obligaci\u00f3n alimentaria, el derecho fundamental a la vida, a la integridad personal, a la intimidad, a la salud, la educaci\u00f3n, a los alimentos entre otros; eso es lo m\u00e1s importante\u00bb <\/p>\n
3. La presente acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, quien la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite ordenando la notificaci\u00f3n del despacho accionado y la vinculaci\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia Setenta de Alta Vista Medell\u00edn, la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Integral Rosales de Medell\u00edn, el se\u00f1or \u00d3scar Armando Atehort\u00faa Mart\u00ednez, el agente del Ministerio P\u00fablico y el Defensor de Familia adscritos al Juzgado accionado y a las partes e intervinientes en el Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos objeto de queja . <\/p>\n
4. El a quo neg\u00f3 el amparo tras aducir que la sentencia proferida por el Juzgado Once de Familia de Medell\u00edn el pasado 15 de noviembre, dentro del PARD se encuentra ajustada a derecho, pues es claro que con tal decisi\u00f3n se procur\u00f3 garantizar el inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a I.A.A., m\u00e1s cuando se evidencia que, para el padre qued\u00f3 establecido un r\u00e9gimen de visitas que le permite compartir con su hija y restablecer los v\u00ednculos que tan deteriorados se hallan, precisamente por los m\u00faltiples conflictos, entre los padres, -reflejados en las probanzas a las que hizo alusi\u00f3n la falladora-, atendiendo los par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad que deben revestir esa clase de decisiones, adem\u00e1s se orden\u00f3 que las visitas ahora cuestionadas por la madre, se lleven a cabo de manera vigilada por autoridad competente, como se evidencia de los ordinales tercero a quinto de la sentencia confutada. <\/p>\n
5. Inconforme con lo decidido, la accionante alega el desconocimiento de las pruebas que obran en el interior del proceso de privaci\u00f3n de patria potestad, as\u00ed como los fallos administrativos y dem\u00e1s actuaciones adelantadas en los tr\u00e1mites de violencia intrafamiliar ante la Comisar\u00eda de Familia 16 de Bel\u00e9n y de la reincidencia en violencia intrafamiliar de la Comisar\u00eda de Familia 70 de AltaVista, mismos que fueron confirmados y homologados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, la accionante solicita dejar sin efectos lo sentencia proferida el 15 de noviembre de 2022, por el Juzgado Once de Familia de Medell\u00edn, dentro del proceso de restablecimiento de derechos de su menor hija. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sin embargo, revisado el escrito de tutela y los documentos que reposan en el proceso objeto de queja, se observa que la Comisar\u00eda de Familia 16 de Bel\u00e9n adelant\u00f3 proceso de restablecimiento de derechos de la menor IAA, por hechos de violencia intrafamiliar [por presuntos abusos sexuales], sin que tal entidad fuese vinculada a las presentes diligencias., haci\u00e9ndose necesaria su comparecencia para conocer el origen y estado actual de la citada causa, ya que podr\u00eda incidir en la decisi\u00f3n que se adoptar\u00eda en esta instancia constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el mismo sentido, se hace necesaria la vinculaci\u00f3n del Juzgado Cuarenta y Seis Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Medell\u00edn, a fin de que informe el estado del proceso penal que cursa all\u00ed bajo el radicado 2018-2514800, por el delito de violencia intrafamiliar. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La informalidad de la que est\u00e1 dotada la tutela no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones administrativas y judiciales [Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica] de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se anunci\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por el a quo, se rehaga el tr\u00e1mite, se vincule y notifique en debida forma a la Comisar\u00eda de Familia Comuna 16 de Bel\u00e9n y al Juzgado Cuarenta y Seis Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Medell\u00edn y se vuelva a dictar el fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 9 de marzo de 2023, para que se rehaga el tr\u00e1mite, se vincule y notifique en debida forma a Comisar\u00eda de Familia de la Comuna 16 de Bel\u00e9n y al Juzgado Cuarenta y Seis Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento de Medell\u00edn y se vuelva a dictar el fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC391-2023 ATC391-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 05001-22-10-000-2023-00047-01 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 9 de marzo de 2023, en la tutela que Laura Victoria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}