ATC421-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC421-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00142-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 28 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Sobeida Monsalve Tous formul\u00f3 contra la Oficina de Apoyo de los Jueces Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, por hechos relacionados con el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 08001-31-53-011-2018-00084-00, iniciado por Wilson Jim\u00e9nez de la Hoz contra Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel, si no fuera por la nulidad cuyo defecto pasa a explicarse a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, b\u00e1sicamente, porque en su calidad de cesionaria del cr\u00e9dito perseguido dentro de dicho litigio, no le entregaron unos t\u00edtulos judiciales que solicit\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el amparo, por cuanto el expediente referido se encontraba al despacho para resolver la reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n presentada contra el auto de 9 de marzo de 2023 dictado dentro del pleito, lo cual imped\u00eda realizar la entrega de t\u00edtulos solicitada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Inconforme, la accionante impugn\u00f3 para insistir en su pretensi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben verificar ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Revisado el tr\u00e1mite se advirti\u00f3 que el Colegiado a quo no notific\u00f3 en debida forma a Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel (ejecutada dentro del proceso 2018-00084) pues, si bien, la aqu\u00ed accionante, as\u00ed como la oficina de apoyo accionada, informaron que el correo electr\u00f3nico para notificaciones de aqu\u00e9lla, era \u00abebis98@hotmail.com\u00bb, revisado minuciosamente el aludido expediente y verificado el dato con la propia ciudadana en cita -al abonado celular 3104662151- se concluy\u00f3 que su buz\u00f3n de correspondencia digital es ebisjimenez@hotmail.com, como expresamente lo dej\u00f3 dicho a minuto 03:20 y siguientes de la audiencia inicial celebrada el 10 de diciembre de 2018, ante el despacho de conocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
2. S\u00famese a lo anterior, que la tutelante no inform\u00f3 en su escrito inicial, la forma como obtuvo el referido correo (ebis98) en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, cuya pertenencia fue negada por la se\u00f1ora Jim\u00e9nez Rangel, y que consultada la secretaria de la oficina de apoyo convocada -al abonado celular 3017528497- se constat\u00f3 que el dicho dato se tom\u00f3 de la demanda de tutela, y no del expediente ejecutivo, en el que, se repite, reposaba el email reportado por la referida ejecutada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. N\u00f3tese, adem\u00e1s, que la notificaci\u00f3n que se intent\u00f3 al domicilio f\u00edsico de la se\u00f1ora Jim\u00e9nez, Rangel, fue devuelto por la oficina de correspondencia 4\/72. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Tal eventualidad era de trascendental importancia para garantizar a las partes involucradas el goce efectivo de su derecho al debido proceso, de conformidad con los lineamientos constitucionales establecidos para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La informalidad de la tutela no puede implicar el quebrantamiento del citado derecho, al que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones administrativas y judiciales [art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica] de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 28 de marzo de 2023, para que se notifique en debida forma a Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel -as\u00ed como a todo aqu\u00e9l que sea necesario- y se profiera el fallo que corresponda, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC421-2023 ATC421-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00142-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 28 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Sobeida Monsalve Tous formul\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}