ATC431-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC431-2023 <\/p>\n
Ref.: Exp. 11001-02-04-000-2022-02320-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Edgar M\u00e9ndez Barrero en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El promotor solicit\u00f3 que se declare la nulidad del fallo de tutela de segunda instancia de 22 de febrero pasado (CSJ STC1445-2023). <\/p>\n
Adujo que en la providencia atacada se consign\u00f3 que el actor \u00abincumpli\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad\u00bb, lo cual, en su sentir, es contrario a la realidad porque, en s\u00edntesis, i) \u00abel 11 de noviembre de 2022 (m\u00e1s de 6 meses despu\u00e9s de proferido el auto que declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n y encontr\u00e1ndose en curso la presente acci\u00f3n de tutela), es supuestamente notificado personalmente el auto datado 5 de mayo de 2022\u00bb; ii) \u00abno puede avalarse la sustentaci\u00f3n de un recurso con un formato que no se corresponde al proceso (…), ni exigirme conocimientos jur\u00eddicos especializados para \u201cejercer directamente\u201d mi defensa material\u00bb; y iii) \u00abuna decisi\u00f3n de Sala sin la firma del ponente no puede tener validez (el ponente estaba en comisi\u00f3n de servicios seg\u00fan la providencia enviada en la notificaci\u00f3n). Es decir, que la Sala adopt\u00f3 una decisi\u00f3n ajena (aunque act\u00fae en cuerpo colegiado), sin siquiera discutirla con el ponente para aprobarla\u00bb. <\/p>\n
De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas para que las partes se manifestaran. Decretadas y practicadas las pruebas que se estimaron necesarias, se resuelve lo pertinente previas las siguientes, <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto se advierte que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de negarse la solicitud que en ese sentido se formul\u00f3. <\/p>\n
En lo atinente a los hechos aducidos por el querellante como invalidantes del veredicto de primer grado, si bien es cierto no los encuadra de manera expresa en una causal concreta de nulidad, entiende la Sala que los mismos corresponden a lo establecido en el art\u00edculo 29 superior seg\u00fan el cual \u00ab[e]l debido proceso se aplicar\u00e1 a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Pues bien, revisado el plenario se extrae que los presuntos vicios anulatorios no ocurrieron, esto porque como se resalt\u00f3 en el prove\u00eddo del que se pretende su nulitaci\u00f3n \u00abel impulsor no recurri\u00f3 el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su alzada (5 may. 2022), del cual deriva la lesi\u00f3n ius fundamental, dentro de la oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el legislador le otorg\u00f3 para ello, en este caso concreto, mediante el recurso de reposici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 179 A de la Ley 906 de 2004\u00bb, situaci\u00f3n \u00e9sta en la que se verific\u00f3 igualmente que \u00abel prove\u00eddo criticado data del 5 de mayo de 2022, le fue notificado personalmente el 11 de noviembre del mismo a\u00f1o, sin que obre prueba de que haya sido objeto de oportuno reproche por parte del convocante a trav\u00e9s del medio impugnativo rese\u00f1ado, no obstante que en el mismo se alert\u00f3 que \u00ab[c]ontra la presente decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, si bien la acci\u00f3n de tutela no requiere de mayores formalismos, lo m\u00ednimo que se exige es que quienes acudan a ella hayan agotado previamente los medios de impugnaci\u00f3n que el legislador a previsto. Sobre el punto tiene decantado la Corte que, <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC7730-2020, STC2557-2021, memoradas en STC911-2023 entre muchas). <\/p>\n
Dicho en otras palabras, al actor no se le cercen\u00f3 la oportunidad para cuestionar la decisi\u00f3n del Tribunal de declarar desierta la alzada pues cont\u00f3 con la oportunidad de recurrirla una vez se enter\u00f3 de ella, de suerte que, sobre estos espec\u00edficos puntos, no se estructura alguna causal de nulidad. <\/p>\n
En realidad, lo que se advierte es que con la invocaci\u00f3n de la nulidad lo que pretende es revivir un debate que ya culmin\u00f3 con la resoluci\u00f3n de segunda instancia, sin que sea posible emitir un nuevo pronunciamiento, en tanto, como principio general, una sentencia no es reformable ni modificable por el mismo juez que la profiri\u00f3, adem\u00e1s porque la simple discrepancia con la determinaci\u00f3n adoptada no es motivo de nulidad ni \u00e9sta puede alegarse como pretexto para enervarla. <\/p>\n
De otra parte, en lo atinente a la falta de la firma del ponente en la providencia STC1445-2023 (22 feb.), por hallarse en comisi\u00f3n de servicios, lo cierto es que la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 por los dem\u00e1s integrantes de la Sala, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996 Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia que prev\u00e9: <\/p>\n
(\u2026) QUORUM DELIBERATORIO Y DECISORIO. Todas las decisiones que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas o secciones deban tomar, requerir\u00e1n para su deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n, de la asistencia y voto de la mayor\u00eda de los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o secci\u00f3n. <\/p>\n
Es obligaci\u00f3n de todos los Magistrados participar en la deliberaci\u00f3n de los asuntos que deban ser fallados por la Corporaci\u00f3n en pleno y, en su caso, por la sala o la secci\u00f3n a que pertenezcan, salvo cuando medie causa legal de impedimento aceptada por la Corporaci\u00f3n, enfermedad o calamidad dom\u00e9stica debidamente comprobadas, u otra raz\u00f3n legal que imponga separaci\u00f3n temporal del cargo. La violaci\u00f3n sin justa causa de este deber es causal de mala conducta. <\/p>\n
En este orden de ideas, no existe ninguna irregularidad de la que se permita inferir que debe invalidarse el prove\u00eddo cuestionado, pues se insiste, ante la ausencia justificada del ponente (comisi\u00f3n de servicios), la renombrada providencia deb\u00eda ser resuelta por el resto de integrantes de la Sala, conforme con los principios de econom\u00eda procesal y eficiencia que rigen la presente acci\u00f3n constitucional (Tesis expuesta en CSJ 29 may. 2009, Exp. 00788, 2013-01275-00 19 jun., ATP6436-2015 y STC3459-2020, entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, la resoluci\u00f3n reprochada no comporta nulidad de orden constitucional o legal alguna, por tanto, se negar\u00e1 la petici\u00f3n formulada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Negar la nulidad planteada por Edgar M\u00e9ndez Barrero. <\/p>\n
Segundo: Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC431-2023 ATC431-2023 Ref.: Exp. 11001-02-04-000-2022-02320-01 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Edgar M\u00e9ndez Barrero en el tr\u00e1mite de la referencia. ANTECEDENTES El promotor solicit\u00f3 que se declare la nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}