ATC437-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC437-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00552-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de \u00abadici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb elevada por Ana Rosa Huertas Mac\u00edas, respecto del fallo STC3331-2023 (13 abr.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, la accionante pretendi\u00f3 que, \u00abi) Se ordene al juez que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, deje sin valor y efecto la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2022 y profiera nueva sentencia en la cual analice en conjunto el material probatorio de ambas partes y ii) Se autorice la expedici\u00f3n de fotocopias a mi costa de la sentencia de esta tutela y de la contestaci\u00f3n que al fallo produzca el o la accionada\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio (22 nov. 2022), y esta Colegiatura ratific\u00f3 lo resuelto (13 abr.). <\/p>\n
2.- La querellante requiri\u00f3 \u00abadicionar y\/o aclarar\u00bb lo dirimido, por cuanto \u00abes al demandante dentro de la acci\u00f3n de tutela, quien tiene la legitimaci\u00f3n en la causa por activa para iniciar incidente de desacato, pero como no [fue] accionante en esa acci\u00f3n, fue la se\u00f1ora Nubia Caribello, de ah\u00ed la confusi\u00f3n en que incurrieron en el fallo\u00bb, que solicita se aclare, \u00abya que [le] est\u00e1n exigiendo el cumplimiento de un requisito que no le corresponde (subsidiariedad) desacato, lo cual genera confusi\u00f3n en el fallo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 287 de dicho compendio, seg\u00fan el cual: \u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u2026\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, se advierte que lo suplicado por la memorialista es improcedente, porque no concierne con la \u00abecider en resolver puntos que deb\u00edan ser objeto de pronunciamiento\u00bb que amerite un nuevo debate, habida cuenta que en el veredicto se advirti\u00f3 la \u00abimprocedencia del amparo por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase que, en tal oportunidad, se destac\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abla cr\u00edtica principal de la actora se dirige contra el Juez Civil del Circuito de C\u00e1queza, porque al acatar el \u00abfallo de tutela\u00bb emitido por esta Sala (STC11902-2022, 7 sep.), si bien \u00abanaliz\u00f3 en la sentencia (sic) de 26 de septiembre de 2022, lo ordenado por la Corte, ecider del arrendamiento del bien, el contrato de compraventa y la falta de entrega del mismo a los nuevos compradores\u00bb, excluy\u00f3 por ecider \u00abel resto del material probatorio e ecidernries, en especial las pruebas aportadas y practicadas a su favor como incidentante, con lo que incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, ya que el juez no ecid simplemente centrarse en esas 3 pruebas y desconocer las dem\u00e1s, generando una falta de garant\u00edas ecidern su contra\u00bb, no obstante, la salvaguarda no puede salir avante, porque no satisface el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Ello, porque la quejosa o Lucenidt Basto Moreno, quienes hicieron parte de la \u00abacci\u00f3n tuitiva\u00bb que conoci\u00f3 esta Colegiatura, cuentan con otros mecanismos para obtener el amparo de los privilegios que cre\u00e9 lesionados, esto es, el incidente de desacato, figura consagrada en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, con el fin de obtener el \u00abcumplimiento del fallo\u00bb que concedi\u00f3 la protecci\u00f3n superlativa, cuando el obligado no materializa la orden en los t\u00e9rminos en que fue impartida; caso en el cual se podr\u00e1 sancionar al responsable y al superior, en concordancia con lo normado en el art\u00edculo 52 ib\u00eddem. <\/p>\n
Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga viable una nueva discusi\u00f3n, habida cuenta se adujeron las razones que llevaron a esta Sala a solventar de la forma conocida, reflej\u00e1ndose en su lugar, que la peticionaria pretende imponer su propia visi\u00f3n de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pol\u00e9mica, lo que no es posible y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.- Igual acontece con el pedimento de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb, pues conforme lo indica el canon 285 ibidem: [l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero ecide de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (Se resalta). <\/p>\n
Situaci\u00f3n que no se aprecia en el sub examine, porque lo anhelado no ata\u00f1e a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero ecide de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb que merezca un \u00abpronunciamiento\u00bb, toda vez que, se reitera, la \u00absentencia\u00bb no contiene ideas o expresiones que ofrezcan incertidumbre, duda o ecidern, en tanto se desenvolvieron con suficiencia las razones que llevaron a ecider de la forma ya rese\u00f1ada, observ\u00e1ndose que lo aspirado por la precursora es que esta Colegiatura deje sin efecto su propia resoluci\u00f3n, lo cual no es procedente. <\/p>\n
4.- Por lo expuesto se negar\u00e1 \u00ablas solicitudes de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb que inco\u00f3 la libelista. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n reclamada por Ana Rosa Huertas Mac\u00edas, respecto del fallo STC3331-2023 (13 abr.). <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC437-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC437-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00552-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud de \u00abadici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb elevada por Ana Rosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}