STC3311-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3311-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01269-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Alba In\u00e9s Benedetty Gonz\u00e1lez, Camilo Andr\u00e9s y Guzm\u00e1n Jer\u00f3nimo Vivero Benedetty promovieron contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00110. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara sin efectos la \u00absentencia de segunda instancia\u00bb proferida en el juicio de la referencia y, en consecuencia, se ordenara a la Colegiatura accionada dictar una nueva, en la que \u00abvalore en debida forma el material probatoria anexo al expediente, teniendo en cuenta las pruebas que fueran incorporadas en segunda instancia en legal forma, tom\u00e1ndose as\u00ed una nuevamente una decisi\u00f3n de fondo frente al caso en particular\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujeron que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de responsabilidad civil m\u00e9dica que formularon contra la Cl\u00ednica General del Caribe S.A., Bienestar I.P.S. S.A.S., la Nueva E.P.S. S.A. y el galeno Dar\u00edo Salazar Morales, a ra\u00edz del procedimiento quir\u00fargico indebidamente realizado a Alba In\u00e9s por una \u00abHERNIA EPIG\u00c1STRICA\u00bb (3 mar. 2022), fallo que apelaron y el superior admiti\u00f3 la alzada (26 abril.). <\/p>\n
Arguyeron que, luego de prorrogar la competencia por seis (6) meses y hacer varios requerimientos a la citada entidad sin obtener resultados favorables, el ad quem emiti\u00f3 \u00absentencia\u00bb, confirmando lo definido por el a quo (21 oct.), con sustento en que \u00abla responsabilidad que se le enrostra a la parte demandada no logro\u0301 ser probada\u00bb, ya que \u00abla historia cl\u00ednica, no registra evidencias de fallas en el procedimiento quir\u00fargico practicado a la actora, menos complicaciones postoperatorias que permitan colegir la imputaci\u00f3n que se hace a los demandados\u00bb, aunado a que \u00abno existe dentro del expediente un dictamen pericial o un diagn\u00f3stico fehaciente que determine con exactitud que la paciente estuviera presentando la misma patolog\u00eda o lesi\u00f3n abdominal por la que fue operada el 13 de agosto de 2016, menos que sea necesario una segunda intervenci\u00f3n por ineficiencia de la primera\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que dicha autoridad incurri\u00f3 en \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb con lo solventado, toda vez que dej\u00f3 de apreciar el \u00abINFORME PERICIAL DE CL\u00cdNICA FORENSE No.: UBCTG-DSBL-05928-2019\u00bb, el cual hac\u00eda parte de la encuadernaci\u00f3n proveniente de la Fiscal\u00eda, del cual se desprende que \u00abla historia cl\u00ednica presentada al proceso alega la realizaci\u00f3n de procedimiento el cual no concuerda con la realidad, es decir, son falsos al no concordar con la realidad\u00bb, lo que implica un claro desconocimiento de las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena se opuso al auxilio, tras se\u00f1alar que \u00abNO ha existido vulneraci\u00f3n alguna a los derechos del actor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia la prosperidad del ruego, porque el yerro endilgado a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena se encuentra acreditado. <\/p>\n
En efecto, Alba In\u00e9s Benedetty Gonz\u00e1lez, Camilo Andr\u00e9s y Guzm\u00e1n Jer\u00f3nimo Vivero Benedetty se duelen concretamente del veredicto adoptado por dicha Colegiatura el 21 de octubre de 2022, por medio del cual ratific\u00f3 el expedido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad que, a su vez, absolvi\u00f3 a los demandados de las s\u00faplicas que incoaron en la Litis n\u00b0 2018-00110. <\/p>\n
Al escrutar los fundamentos del aludido prove\u00eddo, se observa que el Tribunal acusado, precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abLa parte opugnante, muestra su descontento con el fallo, alegando una indebida valoraci\u00f3n probatoria, la cual se hace consistir en no sopesar adecuadamente las aportadas al plenario; en especial, en no otorgarle m\u00e9rito a las declaraciones de parte del extremo activo y en darle m\u00e1s relevancia a la historia cl\u00ednica de la paciente, sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de las conclusiones o apreciaciones planteadas por el apoderado recurrente, lo cierto es que, la responsabilidad que se le enrostra a la parte demandada no logr\u00f3 ser probada. <\/p>\n
En puridad de verdad, no es posible arribar a otra conclusi\u00f3n, pues lo que se advierte en la historia cl\u00ednica de la paciente, para nada demuestra el actuar negligente e inadecuado que se les endilga a las demandadas\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese hilo, anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la parte demandante insiste en que la historia cl\u00ednica no concuerda con la realidad, toda vez que presenta una cicatriz infraumbilical desproporcionada y que los dolores de la hernia persisten por una supuesta mala praxis, sin embargo, al otear en detalle la misma, tales asertos no resultan ciertos. Veamos en detalle: <\/p>\n
– El 28 de octubre de 2015 (fl. 43 CP) antes de la cirug\u00eda, se practic\u00f3 en CEDIMAGEN una ecograf\u00eda de abdomen total, la cual no determina que la hernia se encuentra a nivel supraumbilical o infraumbilical, solo establece que ALBA BENEDETTY presenta una hernia a nivel umbilical imagen qu\u00edstica heterog\u00e9nea que mide 9,5 x 5,6 x 12.7 mm. – En la \u201cEPICRISIS \u2013 DATOS DE CONSULTA\u201d, se consign\u00f3 que el 13 de agosto de 2016, la paciente ingres\u00f3 a la cl\u00ednica con 51 a\u00f1os de edad, con diagn\u00f3stico principal de entrada: \u201cK439: HERNIA VENTRAL SIN OBSTRUCCI\u00d3N NI GANGRENA\u201d que luego de ser intervenida quir\u00fargicamente present\u00f3 la siguiente evoluci\u00f3n: \u201cPACIENTE QUIEN TOLERA SIN COMPLICACIONES PROCEDIMIENTO CON EVOLUCI\u00d3N FAVORABLE EN SALA DE RECUPERACI\u00d3N QUE SE ENCUENTRA CONCIENTE, TRANQUILO, HEMODINAMICAMENTE ESTABLE, AFEBRIL, CON ADECUADO PATR\u00d3N RESPIRATORIO, SIN SIGNOS DE SIRS, TOLERANDO VIA ORAL; ESPECIALISTA TRATANDE DECIDE DAR ALTA CON MANEJO AMBULATORIO, CITA CONTROL, RECOMENDACIONES Y SIGNOS DE ALARMA\u201d donde adem\u00e1s se consign\u00f3: \u201cProcedimiento Realizados y Ordenados\u201d HERNIOGRAF\u00cdA VENTRAL\u201d (fl. 44 CP), a este punto puede observarse, que no se estipul\u00f3 que la cirug\u00eda deb\u00eda ser infra o supraumbilical o, que la hernia deb\u00eda ser extra\u00edda o eliminada. <\/p>\n
– A este punto debe tenerse en cuenta, que los ex\u00e1menes practicados antes de la cirug\u00eda no dan cuenta que se tratase de una hernia supra o infraumbilical, sino de una HERNIORRAF\u00cdA EPIGASTRICA SOD, y as\u00ed lo acept\u00f3 la paciente seg\u00fan las \u201cNOTAS DE SEGUIMIENTO\u201d: \u201c Observaciones: Se establece contacto con la paciente Alba Benedety el d\u00eda 20\/07\/2016 a las 10:50 a.m. al n\u00famero 3126060833, quien manifiesta inter\u00e9s en continuar con el procedimiento, se le informa que la cirug\u00eda HERNIORRAFIA EPIGASTRICA SOD ordenada por el Dr. Dayro Salazar el 01\/03\/2016 se encuentra aprobada y que el 21\/07\/2016 se debe presentar en Bienestar Ips sede Pedro de Heredia por orden de laboratorios y orden de anestesiolog\u00eda. Paciente acepta informaci\u00f3n suministrada y confirma asistencia\u201d\u00bb. (fl. 206). <\/p>\n
Agreg\u00f3 a lo expuesto, que: <\/p>\n
– Conforme a la historia cl\u00ednica de ALBA BENEDETTY se verifica que tuvo una buena evoluci\u00f3n postquir\u00fargica y que para nada tuvo un mal procedimiento, ya que en consulta de 9 de septiembre de 2016 se pudo evidenciar que la paciente no present\u00f3 s\u00edntomas digestivos – condiciones generales normal- con una cicatriz en buen estado (fls. 207-208 CP), es decir, con una evoluci\u00f3n que no presentaba signos de alarma. <\/p>\n
– Y si bien es cierto que ALBA BENEDDETTY el 20 de septiembre de 2016 acudi\u00f3 a la NUEVA EPS a una cita de consulta externa por presentar dolores abdominales (fl. 209 s.s.), la verdad es que, de los estudios realizados con posterioridad a la cirug\u00eda -27 de octubre de 2016- (fl. 42 CP), no resultan ser concluyentes para determinar que se trata de la misma hernia umbilical o del mismo diagn\u00f3stico del 2015, por el contrario, dicho resultado indica que ALBA IN\u00c9S presenta una hernia por \u201cencima del ombligo imagen anecoica\u201d, y con una medida diferente de 12mm L x 2.5mm AP compatible con hernia, lo que har\u00eda inferir que posiblemente se tratase de una nueva lesi\u00f3n en su pared abdominal, aparte que en su historia cl\u00ednica aparece consignado como antecedentes o patolog\u00eda cong\u00e9nita \u201cCICATRIZ QXCA HORIZONTAL SUBUMBILICAL (CX POR URACO PERSISTENTE A LOS 7 A\u00d1OS) NO DEFINO DEFECTO HERNIARIO VENTRAL\u201d (fl. 194 CP) y en las observaciones: \u201cPACIENTE CON CUADRO DE HTA CON CIFRAS TENCIONALES TENDIENTE A ELEVACI\u00d3N QUIEN CURSA ACTUALMENTE CON NUEVA HERNIA UMBILICAL A QUIEN SE LE ORDFENNA (SIC) PARACLICNISO (SIC) DE CONTROL, ANTHIPERTENSIVOS Y SE REALIZA AJUSTE Y ADEM\u00c1S SE SOLICITA VALORACI\u00d3N POR CIRUG\u00cdA GENERAL POR HERNIA UMBILICAL\u201d (fl. 247 CP), por lo que ALBA ya hab\u00eda presentado cirug\u00eda por hernia umbilical o anillo herniario durante su infancia, hecho que tambi\u00e9n fuera corroborado por \u00e9sta en el interrogatorio de parte (Aud. 3 de marzo de 2022 min 1:06:02). <\/p>\n
Premisas a partir de las cuales concluy\u00f3, que \u00abel registro consignado en la historia cl\u00ednica, no registra evidencias de fallas en el procedimiento quir\u00fargico practicado a la actora, menos complicaciones postoperatorias que permitan colegir la imputaci\u00f3n que se hace a los demandados\u00bb y, seguidamente consign\u00f3: <\/p>\n
\u00abY es que no existe dentro del expediente un dictamen pericial o un diagn\u00f3stico fehaciente que determine con exactitud que la paciente estuviera presentando la misma patolog\u00eda o lesi\u00f3n abdominal por la que fue operada el 13 de agosto de 2016, menos que sea necesario una segunda intervenci\u00f3n por ineficiencia de la primera. Por lo tanto, el relato o las declaraciones forjadas por los demandantes no resultan ser suficientes para acreditar la responsabilidad del galeno por una mala praxis m\u00e9dica, ya que la culpa no se acredita con la sola manifestaci\u00f3n o las conjeturas del paciente o de sus familiares, sino que, debe probarse en forma certera que existi\u00f3 negligencia o impericia por parte del m\u00e9dico\u00bb. (Se resalta, archivo 35750579-969a-4b96-9297-19b43a4f064f.pdf., p\u00e1gs. 29 a 52). <\/p>\n
No obstante, en el legajo obra el \u00abINFORME PERICIAL DE CL\u00cdNICA FORENSE No.: UBCTG-DSBL-05928-2019\u00bb, el cual contiene estas aseveraciones: <\/p>\n
\u00ab7. DESCRIPCI\u00d3N DEL MANEJO ESPERADO PARA EL CASO SEG\u00daN LAS CIRCUNSTANCIAS ESPEC\u00cdFICAS DE TIEMPO MODO Y LUGAR. <\/p>\n
En este caso se espera que el cirujano tratante aborde la masa herniaria en la zona epig\u00e1strica, realizando una incisi\u00f3n quir\u00fargica en la parte superior del abdomen, ubique el defecto de la pared abdominal y repare el defecto de la pared abdominal con material de sutura o malla, si es necesario. Si el paciente evoluciona sin complicaciones, debe presentar una cicatriz en la parte superior del abdomen, por encima del ombligo, generalmente de forma lineal y sobre la l\u00ednea media anterior del cuerpo, no debe persistir la masa herniaria, y despu\u00e9s de la recuperaci\u00f3n, el paciente no debe referir dolor en la zona. <\/p>\n
8. AN\u00c1LISIS Y DISCUCI\u00d3N <\/p>\n
Al examen cl\u00ednico forense no se evidencia que se haya resuelto la patolog\u00eda quir\u00fargica de la examinada, y lo descrito en la historia cl\u00ednica aportada, en cuanto al procedimiento quir\u00fargico realizado el 13 de agosto de 2016, no se corresponde, con lo hallado en el cuerpo de la examinada. <\/p>\n
9. CONCLUSI\u00d3N <\/p>\n
El 13 de agosto de 2016, en el procedimiento que se le realiz\u00f3 a la se\u00f1ora Alba In\u00e9s Benedetty Gonz\u00e1lez, no se repar\u00f3 el defecto de la pared abdominal localizado en la parte superior del abdomen, diagnosticado como una hernia epig\u00e1strica\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, al interrogante \u00ab[e]xplicar cient\u00edficamente porque la paciente (\u2026), despu\u00e9s de realizado el procedimiento Herniograf\u00eda Ventral, contin\u00faa con la misma sintomatolog\u00eda anterior al procedimiento, incluso ex\u00e1menes posteriores, de fecha 27 de octubre de 2016, ecograf\u00eda de tejidos blandos de pared abdominal, arrojan como resultado \u201cpor encima del ombligo se observa imagen anecoica de 12 m.m. por 2.5 m.m. compatible con hernia\u201d, tanto as\u00ed que es necesario intervenirla nuevamente para retirar la hernia\u00bb, dicho organismo contest\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[l]a explicaci\u00f3n a los hallazgos del examen cl\u00ednico forense, la sintomatolog\u00eda descrita por la examinada y las ayudas diagn\u00f3sticas imagenol\u00f3gicas, es que lo descrito en la historia cl\u00ednica aportada, espec\u00edficamente en la descripci\u00f3n quir\u00fargica del 13-08-2016, no se corresponde con la cicatriz que presenta el cuerpo de la examinada, ni con la persistencia de la masa herniaria epig\u00e1strica, y no muestra cambios en tejidos blandos sugestivos de intervenci\u00f3n m\u00e9dico-quir\u00fargica en esa zona. Es decir, que no se puede establecer que procedimiento quir\u00fargico fue realizado el 13-08-2016, ya que no corresponde al sitio anat\u00f3mico de la cicatriz, ni la incisi\u00f3n realizada, con el diagn\u00f3stico pre-quir\u00fargico y con el procedimiento descrito en la historia cl\u00ednica\u00bb. <\/p>\n
Sumado a que \u00abse comprueba por s\u00edntomas que presenta la examinada, por examen cl\u00ednico y por ecograf\u00eda de pared abdominal que la hernia epig\u00e1strica est\u00e1 a\u00fan presente despu\u00e9s del procedimiento quir\u00fargico de 13-08-2016 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como puede verse, el Tribunal recriminado dej\u00f3 de apreciar un elemento de convicci\u00f3n que aporta datos significativos para la soluci\u00f3n de la controversia, precisamente, los que declar\u00f3 no estaban presentes en el dossier, de ah\u00ed que es indiscutible que cometi\u00f3 el \u00abdefecto\u00bb denunciado por los antagonistas, a la par que desconoci\u00f3 la regla de valoraci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 176 del vigente estatuto adjetivo civil, seg\u00fan la cual \u00ab[l]as pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, raz\u00f3n por la que se dejar\u00e1 sin efectos la determinaci\u00f3n criticada, para que el iudex de segundo grado vuelva a solventar el remedio vertical formulado por el extremo activo, en lo que en derecho corresponda, exponiendo razonadamente el m\u00e9rito que asigne a cada \u00abprueba\u00bb, seg\u00fan la verdad objetiva que ellas reflejan. <\/p>\n
2.- De este modo, refulge palmaria la transgresi\u00f3n a las prerrogativas esenciales evocadas por los querellantes, por lo que deviene pr\u00f3spero el amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de este prove\u00eddo, deje sin efectos la sentencia de 21 de octubre de 2022 y, en el plazo de cinco (5) d\u00edas contabilizados desde la finalizaci\u00f3n de aquel hito, vuelva a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los accionantes contra el fallo de primera instancia proferida el 3 de marzo de 2022 en el pleito n\u00b0 2018-00110, atendiendo las reflexiones aqu\u00ed vertidas. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3311-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3311-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01269-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Alba In\u00e9s Benedetty Gonz\u00e1lez, Camilo Andr\u00e9s y Guzm\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}