STC3318-2023 ,,<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3318-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01107-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos Solano Garc\u00eda contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 por intermedio de apoderado judicial, el respeto de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, a \u00abla buena fe\u00bb, a \u00abla confianza leg\u00edtima\u00bb y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por las autoridades jurisdiccionales accionadas. <\/p>\n
Y en concreto solicita, se ordene \u00abdejar sin efecto la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, el d\u00eda 9 de marzo de 2022, dentro del proceso de lesi\u00f3n enorme con radicado No. 850013103003-2018-00306-00, por medio de la cual decidi\u00f3 confirmar la sentencia proferida el 22 de junio de 2021, por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal y, en su lugar, ordenar a la entidad accionada adoptar, en el t\u00e9rmino que disponga el juez constitucional, una nueva decisi\u00f3n en la que se realice una adecuada valoraci\u00f3n probatoria y se decida lo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
2.1. El 25 de agosto de 2016 Dagoberto Hern\u00e1ndez Monroy, Margarita Bello de Hern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Miguel Hern\u00e1ndez Ben\u00edtez y Pablo Emilio Barrera Jim\u00e9nez prometieron en venta al aqu\u00ed accionante un inmueble ubicado en la vereda El Charte de la ciudad de Yopal, con una extensi\u00f3n de 9.500,oo m2, por un precio de $650\u00b4000.000,oo, que el comprador pag\u00f3, por lo cual el 29 de agosto de 2016 se perfeccion\u00f3 el negocio mediante la Escritura P\u00fablica No. 2035 de la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Yopal, registr\u00e1ndose la misma en la oficina de Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad el 1 de septiembre de ese mismo a\u00f1o. <\/p>\n
2.2. El 22 de agosto de 2018 la concesionaria Vial de Oriente \u2013 Covoriente le ofert\u00f3 al actor $101\u00b4319.116,oo a cambio de 5.421,70 m2 del predio antes identificado para adelantar un proyecto vial, acorde con aval\u00fao comercial elaborado el 9 de enero de 2018 por Lonpraval, de otro lado, los vendedores del predio hab\u00edan adquirido las cuotas partes del mismo entre los a\u00f1os 2011 y 2015 as\u00ed: Margarita Bello Hern\u00e1ndez en $3\u00b4200.000,oo, Pablo Emilio Barrera Jim\u00e9nez en $4\u00b4000.000,oo y Jos\u00e9 Miguel Hern\u00e1ndez Ben\u00edtez en $2\u00b4000.000,oo. <\/p>\n
2.3. Para constatar el real valor del bien el gestor contrat\u00f3 la elaboraci\u00f3n de un aval\u00fao que arroj\u00f3 un precio para el a\u00f1o 2016 de $251\u00b4000.000,oo, es decir que \u00abes inferior a la mitad del precio que se pag\u00f3\u00bb, por lo cual inici\u00f3 el referido juicio, con que busc\u00f3 rescindir la compraventa o en su defecto que se restituyera el exceso de lo pagado sobre el justo precio aumentado en una d\u00e9cima parte, decurso dentro del cual se prob\u00f3 que el valor del inmueble para el a\u00f1o 2016 era de $186\u00b4146.423, no obstante, el 22 de junio de 2021 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal dict\u00f3 sentencia con que neg\u00f3 todas las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
2.4. Apelada la anterior decisi\u00f3n, fue confirmada el 9 de marzo de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, donde, asevera el accionante, si bien se admiti\u00f3 que hab\u00eda sufrido lesi\u00f3n enorme, se dio preponderancia al hecho de que una parte del inmueble ya no estaba bajo su dominio, debido al proceso de expropiaci\u00f3n que sobre la misma adelant\u00f3 ANI \u2013 Covioriente, sin tener en cuenta que no fue una enajenaci\u00f3n \u00ablibre, expresa y voluntaria\u00bb de su parte, decisi\u00f3n \u00e9sta que se dio mediante sentencia de 28 de mayo de 2021 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal, verific\u00e1ndose la entrega material a la concesi\u00f3n el 7 de diciembre de 2021. <\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte dio inicio al pliego supra legal de marras y opt\u00f3 por librar las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal manifest\u00f3 que no esta demostrado que el fallo cuestionado se haya incurrido en alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n, m\u00e1xime porque fue emitida m\u00e1s de un a\u00f1o antes de promoverse la misma. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a remitir el expediente del proceso cuestionado. <\/p>\n
3. Al momento de someterse el presente asunto al conocimiento de la Sala, no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
2. Revisada la demanda de tutela, se verifica que los cuestionamientos del actor recaen sobre la sentencia emitida el 8 de marzo de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, que confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n de 22 de junio de 2021 del Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, de negar las pretensiones, dentro del proceso verbal de rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme que el aqu\u00ed accionante promovi\u00f3 contra Jos\u00e9 Miguel Hern\u00e1ndez Ben\u00edtez y otros, pues en criterio del actor, lo decidido emergi\u00f3 de la indebida valoraci\u00f3n de las pruebas y la desatenci\u00f3n de las normas aplicables. <\/p>\n
En este orden de ideas, de entrada, advierte la Sala que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que, como qued\u00f3 visto, la providencia cuestionada data del 8 de marzo de 2022, de manera que, entre la fecha de proferida esa decisi\u00f3n y la de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el 14 de marzo de 2023, transcurrieron m\u00e1s de 6 meses (1 a\u00f1o y 6 d\u00edas), super\u00e1ndose ampliamente el lapso que ha fijado la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Sobre el requisito de inmediatez, se ha sostenido que: <\/p>\n
(…) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01) <\/p>\n
3. Las consideraciones que anteceden relevan cualquier otro tipo de an\u00e1lisis, por resultar suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente de Sala (E) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3318-2023 ,, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3318-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01107-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos Solano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}