STC3327-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3327-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00334-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 2 de marzo de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por Jorge Alirio Molano Escobar contra el Juzgado 50 Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y doble instancia, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que ante el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se adelanta el proceso de responsabilidad civil extracontractual que promovi\u00f3 contra Javier Isidro Mart\u00edn Vergara y Brasile\u00f1a de Carnes S.A. de radicado 11001310302820140079800. <\/p>\n
2.1. Adujo que, surtidos algunos tr\u00e1mites, en diligencia de 9 de agosto de 20221, el Juzgado se\u00f1al\u00f3 para el 28 de octubre siguiente llevar a cabo la audiencia de alegatos y proferir sentencia. Frente a lo determinado, el 24 de ese mes, su apoderado solicit\u00f3 la reprogramaci\u00f3n de la diligencia, toda vez que para dicha calenda estar\u00eda fuera del pa\u00eds. Sin embargo, sostuvo que la c\u00e9lula judicial encausada -con auto de 11 de octubre de 2022- neg\u00f3 la solicitud por cuanto la misma se llevar\u00eda a cabo de manera virtual. <\/p>\n
2.2. El Juzgado accionado -con providencia del 28 de octubre de 2022- resolvi\u00f3 negar las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 que se deje sin efectos el auto proferido \u00abel 11 de octubre de 2022, por el cual se neg\u00f3 el aplazamiento de la audiencia de alegatos\u2026\u00bb2. Y la sentencia dictada \u00abel 28 de octubre\u00bb. En consecuencia, se surta nuevamente \u00abla etapa de juzgamiento\u2026\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 respald\u00f3 la legalidad de sus actuaciones3. Quien dijo ser el apoderado de Javier Isidro Mart\u00edn Vergara y Brasile\u00f1a Carnes Fr\u00edas S.A. se opuso a las pretensiones de esta acci\u00f3n4. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el amparo. Destac\u00f3 la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad, pues el actor no \u00abcuestion\u00f3 por v\u00eda ordinaria la providencia escrita emitida el 11 de octubre de 2022\u2026, teni\u00e9ndose a disposici\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 318 Cgp\u00bb5. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo actor. Indic\u00f3 \u00abIMPUGNO el fallo proferido el 2 de marzo del 2023\u00bb6. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, el gestor pretende que se deje sin efectos las decisiones proferidas el 11 y el 28 de octubre de 2022. En consecuencia, se fije nueva fecha para la etapa de juzgamiento. <\/p>\n
2. Revisado el expediente, se advierte que la salvaguarda no satisface el presupuesto de subsidiaridad. En efecto, el promotor no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto dictado el 11 de octubre de 2022 en el proceso controvertido7, el cual, a voces del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, era viable para plantear las inconformidades tra\u00eddas en esta oportunidad. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa. (Ver recientemente en STC4031-2020, 25 de jun. 2020, rad. 2020-00059-01). <\/p>\n
3. Adicionalmente, se debe tener en cuenta que, ante la imposibilidad del apoderado de asistir a la audiencia, pudo sustituir el mandato. Adem\u00e1s, frente a la dificultad expuesta para conectarse a la audiencia virtual, se destaca que \u00ab\u2026la legislaci\u00f3n vigente grav\u00f3 a las partes y a sus apoderados con el deber de proveerse de los medios tecnol\u00f3gicos necesarios para procurar su conectividad a las diligencias que se surtan por esa v\u00eda, incluyendo, naturalmente, un adecuado acceso a internet\u2026 m\u00e1xime, si se tiene en cuenta que es deber del director del proceso adelantar las diligencias con celeridad y velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n (cfr. art. 42.1 CGP). Por lo expuesto, los reproches enfilados en torno a este aspecto no salen avante. CSJ STC5700-2022. <\/p>\n
4. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo pdf 32ActaAudiencia202208. Carpeta. C01CuadernoPrincipal. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo pdf 03DemandaTutela. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo pdf 16RespuestaTutela20230221 Juzgado50CivilCircuito Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo pdf 13 2023 REPLICA A TUTELA BRASILE\u00d1A. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002Archivo pdf 18Fallo 23 334 -Jorge Molano vs Juz 50 CCto. NIEGA Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 Archivo pdf 22IMPUGNACION ACCION DE TUTELA JORGE MOLANO VS JUZGADO 50 CC. Expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Archivo pdf 36AutoNiegaReprogramarAudiencia20221011 Carpeta. C01CuadernoPrincipal. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3327-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3327-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-00334-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}