STC3336-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3336-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-30-000-2023-00356-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Paula Juliana Vargas Rojas contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, el Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas y los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Educaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, m\u00ednimo vital o subsistencia\u00bb y libertad de profesi\u00f3n u oficio, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que recibi\u00f3 su t\u00edtulo profesional de abogada en la Universidad de Manizales el 23 de enero de 2023, raz\u00f3n por la cual, el 25 de enero siguiente, radic\u00f3 en el correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co la documentaci\u00f3n requerida para obtener su tarjeta profesional. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 24 de febrero de 2023, previo requerimiento de la Unidad de Registro Nacional de Abogados, alleg\u00f3 copia legible de su documento de identidad al correo electr\u00f3nico indicado, y el 7 de marzo siguiente recibi\u00f3 acuse de recibo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 22 de marzo de 2023, fue requerida nuevamente a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web del SIRNA, a fin de que la Universidad de Manizales enviara certificado relacionado con la fecha de inicio de la carrera de derecho, informaci\u00f3n que remiti\u00f3 la Instituci\u00f3n de Educaci\u00f3n Superior el 24 de marzo de 2023. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, pese a lo anterior, la autoridad accionada le comunic\u00f3 que el tr\u00e1mite continuaba suspendido porque no hab\u00eda recibido la informaci\u00f3n del ente educativo, y, en respuesta, la solicitante, remiti\u00f3 nuevamente el certificado que fuera expedido por la Universidad. <\/p>\n
Consider\u00f3 que la demora en la entrega de su tarjeta profesional le ha impedido ejercer su profesi\u00f3n y obtener un empleo como abogada, no obstante cumplir con los requisitos para la inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de la tarjeta profesional. <\/p>\n
2. Con fundamento en tales argumentos, solicit\u00f3 ordenar a la accionada, que \u00aben forma inmediata (\u2026) AUTORICE Y MATERIALICE la entrega efectiva de mi tarjeta profesional de abogada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El director de la Unidad de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura manifest\u00f3 que la solicitante fue inscrita en el registro de abogados, y mediante el Acta n.\u00b0 7005 de 2023 se le asign\u00f3 la tarjeta profesional provisional No. 404.148, y remiti\u00f3 la informaci\u00f3n al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico, raz\u00f3n por la cual, pidi\u00f3 negar la demanda de amparo en la medida que oper\u00f3 un hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas, indic\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n no ha vulnerado los derechos de la accionante y a\u00f1adi\u00f3 que la autoridad facultada para la emisi\u00f3n de las tarjetas profesionales de abogados es la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, raz\u00f3n por la cual deb\u00eda ser desvinculada de la presente acci\u00f3n, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional a trav\u00e9s de su Oficina Asesora Jur\u00eddica, indic\u00f3 que la actora no ha radicado ninguna solicitud y que, en todo caso, la queja constitucional debe dirigirse en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, por lo que la entidad que representa carece de legitimidad en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. El Ministerio de Justicia y del Derecho pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto las pretensiones de la accionante no guardan relaci\u00f3n con las funciones que desempe\u00f1a la entidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La inconformidad de la solicitante, se centra en el hecho que el 25 de enero de 2023, radic\u00f3 en el correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co la documentaci\u00f3n requerida para la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional, y a la fecha, pese a haber atendido el \u00faltimo requerimiento, no la ha obtenido. <\/p>\n
2. Como lo manifest\u00f3 el Director de la Unidad del Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia, la accionante Paula Juliana Vargas Rojas adelant\u00f3 el tr\u00e1mite para la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional y, en consecuencia, fue inscrita en el Registro Nacional de Abogados \u00abasign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional de Abogado con Vigencia Provisional No 404.148, mediante el acta No.7005 de 2023\u00bb adem\u00e1s, remiti\u00f3 la informaci\u00f3n necesaria para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico. <\/p>\n
3. Ante ese panorama advierte la Sala que la inconformidad de la accionante se encuentra satisfecha, toda vez que, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, efect\u00fao la inscripci\u00f3n en el registro a Paula Juliana Vargas Rojas, y le asign\u00f3 la tarjeta profesional provisional No. 404.148. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es indudable que ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales invocados, lo cual, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye un hecho superado, pues carecer\u00eda de sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de esta se cumpli\u00f3. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que la Sala tiene decantado, que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021 y citada en STC3424-2022 entre otras). <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Paula Juliana Vargas Rojas contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, el Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas y los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Educaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3336-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC3336-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-30-000-2023-00356-00 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Paula Juliana Vargas Rojas contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}