STC3351-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3351-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01215-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d, en nombre propio y representaci\u00f3n de sus hijos contra la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior y el Juzgado CC, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos que originaron la queja. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores de edad involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, sus nombres y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio y representaci\u00f3n de sus hijos, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y vivienda digna, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. La convocante dice que, junto con sus hijos, \u00abviv[e] en el inmueble con matr[\u00ed]cula inmobiliaria No. [0], expedido por la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos (\u2026), con \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a haciendo todo lo que demanda un hogar, estando pendiente de los arreglos, pintando, pagando recibos de servicios p\u00fablicos, impuesto, entre otros\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, \u00abel d\u00eda 21 de junio de 2018 el Juzgado [CC] dentro del proceso bajo Radicado No. [0] ORDEN\u00d3 a [\u201cJ\u201d], hacer entrega real y material del [aludido inmueble]\u00bb comisionando a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de esa localidad para tal efecto, por lo que el 22 de octubre siguiente \u00abse llev\u00f3 a cabo el despacho comisorio [\u2026] y fue en ese momento que me enter\u00e9 que la se\u00f1ora [\u201cM\u201d], hab\u00eda iniciado un proceso de entrega del tradente al adquiriente (\u2026) para que le hiciera entrega del inmueble donde vivo junto a mis hijos\u00bb, presentando oposici\u00f3n, apoyada en testimonios all\u00ed recaudados, que fueron desviados y evitaron que \u00abdemostrara su posesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Menciona que inici\u00f3 \u00abproceso civil de PERTENENCIA sobre el inmueble materia de litigio\u00bb que \u00aba la fecha no se [ha] dictado sentencia\u00bb, y precis\u00f3 que \u00absolicit\u00f3 una nulidad procesal (\u2026) ya que se debi\u00f3 notificar del tr\u00e1mite procesal al Instituto [\u201cD\u201d] toda vez que en el certificado de tradici\u00f3n (\u2026) se observa que en favor de esta entidad fue inscrita (\u2026) hipoteca\u00bb; no obstante el juzgado convocado neg\u00f3 lo pedido \u00abbajo el entendido que el apoderado de la parte opositora no tiene legitimaci\u00f3n (\u2026), al igual que resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n (\u2026). Decisi[ones] que fue[ron] apelada[s]\u00bb, y finalmente confirmadas por el tribunal accionado. <\/p>\n
2.2. Por ello, reprocha que \u00abel Juez de primera y segunda instancia (\u2026), renunciaron conscientemente a la verdad jur\u00eddica de mi posici\u00f3n\u00bb, toda vez que incurrieron en \u00abdefecto f\u00e1ctico por omisi\u00f3n, al no ordenar recibir nuevamente los testimonios e interrogatorios dentro del incidente de oposici\u00f3n a la entrega del inmueble, pues el juez ordinario se dedic\u00f3 a inducir a las respuestas frente a unos temas que no guardan ninguna relaci\u00f3n con el problema jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2.3. Finalmente, resalta que \u00abde no suspenderse la entrega del bien inmueble (\u2026), cuando se falle el proceso bajo el Radicado No. [\u201c2\u201d] se estar\u00eda bajo una sentencia inane\u00bb, y que acude a este mecanismo excepcional porque \u00abde continuarse con la entrega (\u2026) se nos estar\u00edan causando unos perjuicios irremediables, tales como quedar sin una vivienda mis hijos menores\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, la gestora pidi\u00f3, en compendio, suspender las providencias que aqu\u00ed son cuestionadas, as\u00ed como \u00abel proceso bajo Radicado No. [\u201c1\u201d] (\u2026) hasta que se defina y profiera sentencia debidamente ejecutoriada dentro del proceso bajo el Radicado No. [\u201c2\u201d]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia cuestionada manifest\u00f3 que \u00abla providencia de 7 de marzo de 2023 se ajusta a derecho, pues en la misma se abordaron todos los puntos de inconformidad planteados por la parte recurrente (\u2026) contra la decisi\u00f3n del Juzgado de negar tanto la nulidad como la objeci\u00f3n planteada en la diligencia de entrega del bien inmueble\u00bb, y reliev\u00f3 que \u00abla accionante se limit\u00f3 a se\u00f1alar de forma general que se incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico en la valoraci\u00f3n probatoria, sin especificar ni precisar cu\u00e1les fueron las pruebas que se dejaron de valorar o los yerros que se cometieron en la apreciaci\u00f3n, sin que la mera disconformidad por ella manifestada sirva de venero para otorgar una protecci\u00f3n de ese linaje\u00bb y menos cuando actu\u00f3 \u00abdentro de un escenario de independencia judicial\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado CC, sobre la causa rad. n\u00b0. 1, se limit\u00f3 a informar las actuaciones all\u00ed surtidas y \u00abfrente al proceso con radicado No. [\u201c2\u201d], dijo que] el mismo fue recibido el 16 de enero de 2019, por reparto (\u2026). Dicha demanda fue inadmitida por auto del 23 de mayo de 2019, y, posteriormente rechazada por auto del 20 de junio de 2019, al vencer en silencio el t\u00e9rmino para subsanar la demanda (\u2026), providencia que inclusive no fue objeto de recursos\u00bb; as\u00ed, bajo ese entendido afirm\u00f3 que \u00abNO se evidencia vulneraci\u00f3n a derecho fundamental alguno, por haberse adelantado los procesos con radicados Nos. [\u201c1\u201d] y [\u201c2\u201d], conforme a la ley y a las normas que regulan la materia\u00bb. <\/p>\n
3. El apoderado de M \u00abquien funge como demandante en el proceso de entrega del tradente al adquirente\u00bb, solicit\u00f3 que sea denegado el amparo deprecado, toda vez que \u00abla promotora por medio de la presente acci\u00f3n simplemente alega la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, sin embargo, no demuestra de manera razonable una restricci\u00f3n desproporcionada a sus garant\u00edas ius fundamentales que se deriven de las determinaciones adoptadas por los despachos enjuiciados, las cuales, adem\u00e1s de ser razonables, tienen sustento legal que las respalda\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso resalt\u00f3 que adem\u00e1s de su improcedencia, \u00abcomo quiera que no se encuadra dentro de las causales establecidas en el prenotado art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, ello no ha sido previamente debatido ante el juez de la causa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha indicado que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en ese ejercicio. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n que ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
Si bien el reclamo se dirige contra los prove\u00eddos de primera y segunda instancia, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 al proferido el 7 de marzo de 2023 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
4. Caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
4.1. Al examinar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual, como se mencion\u00f3, la magistratura accionada decidi\u00f3 \u00abCONFIRMAR las decisiones proferidas por el Juzgado [\u201cCC\u201d] (\u2026) que deneg\u00f3 la solicitud de nulidad elevada por el apoderado judicial de las opositoras [\u201cB y A\u201d], al igual que resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n formulada en el curso de la diligencia de entrega de un bien inmueble, dentro del proceso de entrega de la cosa por el tradente al adquirente rad. [\u201c1\u201d], adelantado por [\u201cM\u201d] contra [\u201cJ\u201d]\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, por lo siguiente. <\/p>\n
Para dirimir la controversia, la colegiatura acusada -en Sala Unitaria- inici\u00f3 precisando que el asunto \u00abse resolvi\u00f3 de forma favorable a [los] intereses [de la parte demandante]\u00bb, ordenando \u00aba [\u201cJ\u201d] haga entrega real y material del inmueble (\u2026) identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. [\u201c0\u201d] de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos (\u2026)\u00bb, comisionando para tal finalidad a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del municipio, quien desarroll\u00f3 ese encargo el 22 de octubre de 2018, data en la que la aqu\u00ed accionante, junto con su progenitora, formul\u00f3 oposici\u00f3n. <\/p>\n
Descrito el tr\u00e1mite adelantado, a continuaci\u00f3n empez\u00f3 por destacar la petici\u00f3n de nulidad presentada por las all\u00e1 opositoras, fundamentada en que \u00abse debi\u00f3 notificar del tr\u00e1mite al Instituto [\u201cD\u201d], toda vez que en el certificado de tradici\u00f3n [respectivo], se observa que en favor de esta entidad fue inscrita el 25 de septiembre de 2006 una hipoteca\u00bb, concluyendo al respecto que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al a quo al negarla, comoquiera que \u00abel gravamen hipotecario no imped\u00eda la celebraci\u00f3n de las compraventas [realizadas], as\u00ed como que tampoco se requer\u00eda autorizaci\u00f3n del acreedor hipotecario para la validez de los citados actos, pues, corresponder\u00e1 al comprador el saneamiento de dicho registro -art. 2440 del C\u00f3digo Civil\u00bb, por lo que \u00absin importar qui\u00e9n sea el propietario actual del inmueble, la hipoteca da al acreedor \u201cel derecho de perseguir\u201d el bien objeto del litigio \u201csea quien fuere el que lo posea, y a cualquier t\u00edtulo que lo haya adquirido\u201d \u2013 art- 2452 ib\u00eddem-, no existiendo por ello la necesidad predicada por las opositoras, para que el [\u201cinstituto\u201d] concurra a esta causa civil\u00bb, y agreg\u00f3 que \u00abtampoco se avizora la legitimaci\u00f3n que le debe asistir a la parte opositora para alegar el acto del que reclama su invalidaci\u00f3n, pues (\u2026) en nada les afecta lo alegado\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, al ratificar la desestimaci\u00f3n de la oposici\u00f3n formulada en el desarrollo de la diligencia de entrega, la juez de segunda instancia, despu\u00e9s de establecer que para \u00abtoda aquella persona que quiera ampararse en la posesi\u00f3n y con ello evitar la prosperidad de la diligencia de entrega, deber\u00e1 alegar y demostrar la posesi\u00f3n sobre el bien objeto de la medida\u00bb, consider\u00f3 que en el presente caso la aludida calidad no logr\u00f3 configurarse en cabeza de B y A, comoquiera que \u00ablas opositoras concurrieron a la vista y all\u00ed alegaron la calidad predicada, sin embargo, lo relatado por ellas ofrece motivos de duda, al igual que no encuentra un respaldo contundente con el caudal probatorio recaudado\u00bb pues \u00abse limitaron en indicar el periodo en el que presuntamente han pernoctado en la vivienda -aproximadamente desde el a\u00f1o 2006 hasta la fecha-, y los quehaceres realizados al interior de la misma, sin que aportaran siquiera sumariamente elementos de juicio que reforzaran su dicho\u00bb. <\/p>\n
Luego, sobre la incertidumbre acerca de la posesi\u00f3n, el ad quem estim\u00f3 \u00abse hace extensiva a las versiones rendidas por las testigos (\u2026), familiares de las opositoras, quienes en nada contribuyeron al litigio, dado que sintetizaron su intervenci\u00f3n al desconocimiento de los negocios jur\u00eddicos entablados entre las partes y reiteraron que sus consangu\u00edneas son las moradoras del inmueble (\u2026), sin ultimar detalles\u00bb, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que \u00abel Juez de instancia, una vez escuchadas las versiones que soportaban la oposici\u00f3n, y con el \u00e1nimo de corroborar los actos de aprehensi\u00f3n del inmueble requiri\u00f3 a esta parte para que allegara los presuntos contratos de arrendamientos celebrados, los recibos de servicios p\u00fablicos, prediales y pagos relacionados con el bien, sin embargo, [las interesadas] fueron displicentes ante ese requerimiento, pese a que en sus intervenciones hicieron menci\u00f3n de la existencia de los mismos. (\u2026) [Y] [c]ontrario sensu, seg\u00fan la documental allegada en la oportunidad por la parte demandante, para el 10 de junio de 2019, las poseedoras ni tan siquiera asum\u00edan los gastos de energ\u00eda del inmueble, toda vez que en dicho periodo de facturaci\u00f3n se adeudaba un valor por ese concepto\u00bb. <\/p>\n
A lo anterior, agreg\u00f3 que \u00abno qued\u00f3 plenamente establecido si las opositoras habitaban el inmueble, y si estas realmente ejerc\u00edan actos positivos de aquellos a que solo da derecho la posesi\u00f3n alegada. En efecto de las declaraciones recepcionadas a cargo de la demandante, emerge un alto grado de confiabilidad que las opositoras no ocupaban el inmueble. Para ello, basta con recapitular lo se\u00f1alado por (\u2026), cuando dijo que [\u201cB\u201d] \u201cresid\u00eda al frente de una cancha, en el barrio [\u201cG\u201d], en una cada de rejas negras del se\u00f1or (\u2026)\u201d, se\u00f1alamiento que fue ratificado por (\u2026). As\u00ed mismo, [otro testigo] se\u00f1al\u00f3 en su intervenci\u00f3n que [\u201cA\u201d] \u201cvive all\u00e1 arriba en un segundo piso donde queda (\u2026), [\u201cB\u201d] estaba en Bogot\u00e1 y [\u201cJ\u201d] est\u00e1 viviendo en Yopal\u201d, siendo insistente este deponente en conocer aspectos cercanos a la familia de las opositoras, por cuanto su esposa (\u2026), previamente hab\u00eda celebrado con estos una compraventa de un inmueble rural, al igual que sus hijas estudiaban en la misma instituci\u00f3n donde recibe clase el menor, hijo de [\u201cA\u201d]\u00bb y as\u00ed, \u00abdebido a la riqueza de detalles (\u2026), emerge un alto grado de certeza en sus dichos, que resta credibilidad a lo insistido por las terceras opositoras\u00bb, de quienes ech\u00f3 de menos que \u00absi realmente (\u2026) eran poseedoras, por un lapso superior a los 16 a\u00f1os, no se concibe que no presentaran prueba alguna que respaldara su se\u00f1alamiento, al menos sumaria\u00bb. <\/p>\n
La falladora concluy\u00f3 que tampoco encontr\u00f3 probado el requisito psicol\u00f3gico volitivo de la posesi\u00f3n\u00b8 por cuanto \u00abespecialmente la se\u00f1ora [\u201cB\u201d], reconoc\u00eda dominio ajeno y ten\u00eda pleno conocimiento del negocio jur\u00eddico celebrado entre [las partes involucradas en el asunto]\u00bb, pues diferente a \u00abla ausencia de v\u00ednculo alguno con [\u201cJ\u201d]\u00bb – insistentemente reiterado por la declarante-, advirti\u00f3 que \u00abse tiene que [de] la escritura p\u00fablica No. [\u201c0\u201d], expedida por la Notaria (\u2026) se extrae el v\u00ednculo cercano que exist\u00eda entre la opositora [\u201cB\u201d] y el demandado (\u2026), lo que a\u00fan m\u00e1s desvirt\u00faa lo declarado por esta y acrecienta la falta de confiabilidad de su dicho\u00bb; y adicion\u00f3 que contrario a su manifestaci\u00f3n alusiva a que \u00abse enter\u00f3 del presente pleito \u201ccuando me vinieron a sacar los corotos de mi casa, que yo estaba enferma en Bogot\u00e1\u201d, haciendo referencia a la diligencia de entrega del 22 de octubre de 2018, [aparece que] enviada la citaci\u00f3n para diligencia de notificaci\u00f3n personal al se\u00f1or [\u201cJ\u201d], para que concurriera al estrado judicial y se notificara [de este proceso], el plenario demuestra que la referida documental fue recibida por la opositora el 16 de abril [de] 2018, aspecto que se suma a las inconsistencias de su declaraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.2. Conforme lo visto, no se revela prima facie la disonancia argumental que la gestora pregona de modo general de la autoridad judicial accionada, ya que las consideraciones expuestas por aqu\u00e9lla no se advierten arbitrarias, ni se hallan desprovistas de soporte legal o f\u00e1ctico, pues, como puede observarse de lo rese\u00f1ado, tom\u00f3 los elementos centrales objeto de discusi\u00f3n en el recurso de apelaci\u00f3n y las pruebas practicadas en primera instancia para otorgarles el alcance demostrativo que, seg\u00fan su criterio, era menester conferirles, hermen\u00e9utica que, desde luego, no puede ser alterada por esta v\u00eda, m\u00e1xime si no se aprecia inconsulta, desfasada o irracional, en todo caso, distante de edificar la v\u00eda de hecho denunciada. <\/p>\n
Es que sobre la pretensi\u00f3n de hacer prevalecer una determinada valoraci\u00f3n de las pruebas por sobre la del juzgador, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes, la Sala en precedencia ha indicado: <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterado, entre otros, en STC3479-2015, STC-9611-2015, y, STC4546-2016, 13 ab. rad, 00770-00). <\/p>\n
De manera que esta particular justicia s\u00f3lo intervendr\u00eda en la esfera probatoria, cuando, eventualmente, el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea notorio, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la disposici\u00f3n, lo cual ciertamente no ocurri\u00f3 en este supuesto. <\/p>\n
De igual forma, valga destacar que al juez constitucional le est\u00e1 vedado interferir, por mera diferencia de opiniones o discrepancia de criterios en asuntos que el legislador asign\u00f3 a un funcionario espec\u00edfico, salvo que se presenten desviaciones jur\u00eddicas o f\u00e1cticas protuberantes y relevantes en la decisi\u00f3n, las cuales no se observan en el caso de an\u00e1lisis. En ese particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
En todo caso, frente a ruegos de similar tenor, con suficiencia ha precisado la Corte que \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC de 18 mar. 2010, rad. 00367-00, reiterada el 3 jun. 2011, rad. 00974-01 y el 18 ene. 2012) Se resalta. <\/p>\n
5. Consideraciones adicionales <\/p>\n
5.1. Como la accionante pidi\u00f3 tambi\u00e9n \u00abla suspensi\u00f3n del proceso bajo el Radicado No. [\u201c1\u201d] adelantado en el JUZGADO [\u201cCC\u201d] hasta que se defina y profiera sentencia debidamente ejecutoriada dentro del proceso bajo el Radicado No. [\u201c2\u201d] adelantado en el mismo Juzgado\u00bb; basta decir al respecto, para desestimar lo solicitado, que de la revisi\u00f3n del referido asunto (rad. n.\u00b0 \u201c2\u201d), se verifica que mediante prove\u00eddo se decidi\u00f3 \u00abRECHAZAR la demanda\u00bb y ordenar su archivo, tras establecer que \u00abla parte actora dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino para subsanar la demanda en silencio, [debiendo] darse aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
5.2. Finalmente, en atenci\u00f3n a que la gestora afirma que \u00abde continuarse con la entrega de inmueble del tradente al adquirente se nos estar\u00edan causando unos perjuicios irremediables, tales como quedar sin una vivienda mis hijos menores\u00bb; cabe agregar que, conforme al precedente de esta Corporaci\u00f3n, este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
Tema sobre el cual tambi\u00e9n se ha recabado en que \u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Los razonamientos contenidos en las decisiones recriminadas hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial e inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto se\u00f1alando una determinada tesis o interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico o las pruebas sustituy\u00e9ndolo, como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como lo es, un instrumento excepcional y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3351-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3351-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01215-00 (Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d, en nombre propio y representaci\u00f3n de sus hijos contra la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}