STC3353-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3353-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Onofre de Jes\u00fas y Didier Maldonado Mart\u00ednez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD-, la Alcald\u00eda Municipal de Medell\u00edn, el SENA y el Ministerio de Trabajo, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado No. 2017-00103. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, debido proceso, petici\u00f3n y \u00abseguridad social\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el proceso relacionado. <\/p>\n
Del extenso y ambiguo escrito constitucional, se extrae que los actores promovieron proceso de restituci\u00f3n de tierras en relaci\u00f3n con los predios denominados Manzanares Alto y Un Lote, ubicados en la vereda El Guayabo del corregimiento de Santa Elena, municipio de Quinch\u00eda -Risaralda-, identificados con matr\u00edculas inmobiliarias N\u00ba 293-15260 y 293-15259, adem\u00e1s reclamaron medidas de reparaci\u00f3n y ser incluidos en \u00abproyectos productivos, con la respectiva asistencia t\u00e9cnica\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que aun cuando en tr\u00e1mite no se formul\u00f3 oposici\u00f3n, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira en sentencia de 9 de diciembre de 2021 neg\u00f3 sus pretensiones, al considerar que \u00abno fueron v\u00edctimas del conflicto armado interno para el momento en que habr\u00edan acaecido los hechos narrados en la demanda y que tampoco se desplazaron de los mismos, como eventualmente s\u00ed lo hiciere su padre\u00bb. <\/p>\n
Explicaron que conforme el art\u00edculo 79 de la Ley 1448 de 2011, el asunto fue remitido la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali para que definiera el grado jurisdiccional de consulta, Corporaci\u00f3n que en sentencia de 20 de abril de 2022 revoc\u00f3 la del Juzgado de conocimiento, y en su lugar, les reconoci\u00f3 la calidad de v\u00edctimas de desplazamiento forzado, dispuso la restituci\u00f3n de los predios pretendidos \u00abpor equivalencia o compensaci\u00f3n en dinero\u00bb en un plazo no superior a seis (6) meses, con la coordinaci\u00f3n correspondiente del Grupo COJAI de la UAEGRTD, y orden\u00f3 a la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, a la Alcald\u00eda Municipal de Medell\u00edn, el SENA y al Ministerio de Trabajo, entre otros, la inclusi\u00f3n de los accionantes en el sistema de salud y en los programas a su cargo para las v\u00edctimas del conflicto armado. <\/p>\n
Expusieron que, como pasaron los seis (6) meses a que refer\u00eda la sentencia sin que se atendiera lo ordenado por el Tribunal Superior, el 30 de enero de 2023 le solicitaron implementar \u00abacciones de hecho inmediato que conlleven responsable y justamente el cumplimiento real de la ley para [la] restituci\u00f3n\u00bb, no obstante, esa Corporaci\u00f3n se desprendi\u00f3 del asunto y envi\u00f3 su petici\u00f3n al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira, el que manifest\u00f3 que desconoc\u00eda el fallo proferido en sede de consulta. <\/p>\n
A\u00f1adieron que con ese proceder su proceso \u00abse ha convertido en un galimat\u00edas (\u2026) y son quienes sufr[en] las consecuencias de detrimento moral, psico – social econ\u00f3mico (\u2026) [ya] que ahora de nuevo so[n] revictimizados y continuar desplazados con la permanente afectaci\u00f3n y vulneraci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales, entre ellos que no se restituyan nuestros inmuebles que se encuentran en manos de terceros o invasores hoy\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron \u00abdarle respuesta dentro de los t\u00e9rminos a la petici\u00f3n elevada al tribunal superior y finalidad de cumplimiento de sentencia de 20 de abril del 2022 y que fuera remitido posteriormente a la juez civil primera del circuito especializado de restituci\u00f3n de tierras de la ciudad de Pereira y\/o adem\u00e1s determinar acciones actuaciones judiciales que conlleven al inmediato cumplimiento de lo ordenado y derechos de ley para lograr el objetivo de la restituci\u00f3n integral estimada, justa y urgente (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a los vinculados, las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Cali, manifest\u00f3 que en el proceso cuestionado profiri\u00f3 sentencia en sede de consulta el 20 de abril de 2022, en la que revoc\u00f3 la de primer grado y accedi\u00f3 al derecho a la restituci\u00f3n de los solicitantes, decisi\u00f3n frente a la que Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez solicit\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n, modulaci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n\u00bb que resolvi\u00f3 negativamente en auto de 21 de febrero de 2023. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 28 de enero de 2023, los actores radicaron memorial dirigido a lograr el cumplimiento del fallo y como tal cuesti\u00f3n compete al funcionario a quo, en providencia de 6 de marzo siguiente orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira para lo de su cargo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la tardanza de la secretar\u00eda en notificar la sentencia proferida el 20 de abril de 2022 al citado Juzgado, \u00abpudo generar alguna demora en el adelantamiento del tr\u00e1mite posfallo\u00bb, no obstante, lo anterior se encuentra subsanado y se orden\u00f3 la devoluci\u00f3n inmediata del expediente. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira, manifest\u00f3 que recibi\u00f3 el expediente materia de queja el 7 de marzo de 2023, pues el mismo se hallaba en la Sala Civil Especializada en restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para la definici\u00f3n del grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
3. El Ministerio del Trabajo expres\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque en sus competencias no se incluye lo reclamado por los actores. <\/p>\n
4. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD- se\u00f1al\u00f3 que lo pretendido por los solicitantes \u00abno se encuentra dentro de la \u00f3rbita de competencias de esta entidad, por lo tanto, (\u2026) considera que debe ser desvinculada del presente tr\u00e1mite de tutela\u00bb. <\/p>\n
5. El Servicio Nacional de Aprendizaje \u2013SENA- advirti\u00f3 que la sentencia proferida en sede de consulta por el Tribunal accionado, se encuentra \u00aben proceso de atenci\u00f3n por parte la entidad, con el fin de proceder con lo ordenado en el numeral Decimo y brindar a los solicitantes y su grupo familiar, capacitaci\u00f3n para el empleo y emprendimiento\u00bb, no obstante, destac\u00f3 que las pretensiones de los accionantes en este amparo no le competen. <\/p>\n
7. La Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a V\u00edctimas, expres\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente por omisi\u00f3n al requisito de subsidiariedad, porque el aqu\u00ed accionante, no present\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la entidad de manera previa presentando de forma inmediata la acci\u00f3n de tutela, alegando una vulneraci\u00f3n inexistente, y coart\u00e1ndole la posibilidad a la Entidad de verificar previamente la solicitud y emitir una respuesta conforme sus competencias legalmente atribuidas, situaci\u00f3n que afecta gravemente el proceso administrativo, por lo anterior, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
8. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamiento de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Sin embargo, una vez desaparecidas las causas que motivaron su interposici\u00f3n, esta debe fracasar, pues, \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada entre muchos, en STC10752-2020, STC11271-2021, STC3520-2022, STC6738-2022 Y stc15507-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los solicitantes reprochan, la tardanza de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira, en orden a lograr el cumplimiento de la sentencia proferida por la Corporaci\u00f3n accionada en sede de consulta, el 20 de abril de 2022. <\/p>\n
3. Para definir el reclamo constitucional, se destacan en el proceso reprochado como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes, <\/p>\n
3.1 Formulada demanda de restituci\u00f3n de tierras por los hermanos Onofre de Jes\u00fas y Didier Maldonado Mart\u00ednez, aqu\u00ed accionantes, a trav\u00e9s de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD, y recepcionadas las pruebas pertinentes, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira el 9 de diciembre de 2021 profiri\u00f3 sentencia desestimatoria de las pretensiones, al considerar que los solicitantes \u00abno fueron v\u00edctimas del conflicto armado interno para el momento en que habr\u00edan acaecido los hechos narrados en la demanda y que tampoco se desplazaron de los mismos, como eventualmente s\u00ed lo hiciere su padre\u00bb. <\/p>\n
3.2 Enviadas las diligencias al Tribunal Superior de Cali para que se surtiera el grado jurisdiccional de consulta establecido en el art\u00edculo 79 de la Ley 1448 de 2011, esa Corporaci\u00f3n en sentencia de 20 de abril de 2022 revoc\u00f3 la de primera instancia y dispuso, <\/p>\n
\u00abSEGUNDO. – RECONOCER a los se\u00f1ores Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez y Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez, la calidad de v\u00edctimas de desplazamiento forzado, en el marco del conflicto armado interno y, en consecuencia, ORDENAR a la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas que, si no lo hubiere hecho, adelante el tr\u00e1mite de identificaci\u00f3n de las afectaciones con el fin de otorgarles la indemnizaci\u00f3n administrativa a que haya lugar, atendida la intensidad y naturaleza de los hechos victimizantes. <\/p>\n
TERCERO. \u2013 PROTEGER Y RECONOCER en favor de los se\u00f1ores Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez y Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez, el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de los predios denominados \u201cManzanares Alto\u201d y \u201cUn Lote\u201d (\u2026) que atendiendo las motivaciones planteadas, debe serlo por equivalencia o compensaci\u00f3n en dinero. <\/p>\n
CUARTO. – Para la materializaci\u00f3n de la restituci\u00f3n dispuesta en el ordinal \u201cTercero\u201d, se ordena al Grupo COJAI de la UAEGRTD, que en forma inmediata inicie el tr\u00e1mite administrativo previsto en la ley, que incluya la concertaci\u00f3n con los beneficiarios y se permita su participaci\u00f3n en la b\u00fasqueda de opciones, de tal forma que en un lapso no superior a seis (06) meses se culmine la gesti\u00f3n y se cumpla con la medida de reparaci\u00f3n. Si vencido dicho t\u00e9rmino no se ha logrado entregar un predio equivalente, se autoriza desde ya a la UAEGRTD para que la compensaci\u00f3n sea atendida a trav\u00e9s del pago en dinero. De lo anterior, comun\u00edquense las gestiones realizadas y su cumplimiento a esta Corporaci\u00f3n, en forma peri\u00f3dica. <\/p>\n
QUINTO. \u2013 ORDENAR a los se\u00f1ores Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez y Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez, que previa inscripci\u00f3n del derecho real de dominio en su favor, suscriban los instrumentos p\u00fablicos por los cuales transfieran los derechos de dominio adquiridos sobre los predios denominados \u201cManzanares Alto\u201d y \u201cUn Lote\u201d, respectivamente, en favor del Grupo de cumplimiento de \u00f3rdenes judiciales y articulaci\u00f3n institucional de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, a cargo de quien corren los gastos notariales y de registro que genere la transferencia. <\/p>\n
SEXTO. \u2013 ORDENAR al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda (Risaralda), el registro de esta sentencia, as\u00ed como la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares de inscripci\u00f3n de la demanda de restituci\u00f3n de tierras, la sustracci\u00f3n provisional del comercio y el ingreso al RTDAF, ordenadas y realizadas en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 293-15260 y 293-15259, y la expedici\u00f3n de la copia del certificado con las anotaciones correspondientes, sin costo alguno y con destino a este proceso. Para tal efecto, por Secretar\u00eda l\u00edbrese oficio con los anexos requeridos. <\/p>\n
S\u00c9PTIMO. – ORDENAR al INSTITUTO GEOGRAFICO AGUST\u00cdN CODAZZI \u2013 IGAC, que proceda a realizar la actualizaci\u00f3n catastral de los inmuebles conocidos como \u201cManzanares Alto\u201d y \u201cUn Lote\u201d, registrados bajo los folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 293-15260 y 293-15259 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda (Risaralda), conforme al trabajo de georreferenciaci\u00f3n desarrollado por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS \u2013 TERRITORIAL VALLE DEL CAUCA \u2013 EJE CAFETERO. <\/p>\n
OCTAVO. – ORDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS \u2013DIRECCI\u00d3N TERRITORIAL VALLE DEL CAUCAV \u2013 EJE CAFETERO, que en el marco de sus competencias prioricen a los solicitantes Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez y Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez como beneficiarios del subsidio de vivienda rural, en el evento en el que re\u00fanan los requisitos socioecon\u00f3micos y familiares exigidos para acceder a los mismos, en caso de adquirir con los recursos entregados a t\u00edtulo de compensaci\u00f3n en dinero un inmueble con dichas connotaciones (rural), y realicen los tr\u00e1mites necesarios ante el MINISTERIO VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO y las dem\u00e1s entidades competentes para su eficaz cumplimiento, conforme a lo estatuido en el art\u00edculo 126 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
De acreditarse en la etapa posterior a la emisi\u00f3n de esta sentencia que con los dineros entregados por la equivalencia econ\u00f3mica el extremo activo adquiere un inmueble rural, se adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para la implementaci\u00f3n de los proyectos productivos a los que haya lugar. <\/p>\n
NOVENO. \u2013 RECONOCER como segundos ocupantes a los se\u00f1ores Hern\u00e1n Soto Quintero y su c\u00f3nyuge Rubiela De Jes\u00fas Utima Hern\u00e1ndez, a quienes se les deber\u00e1 brindar las medidas contempladas en el Acuerdo 033 de 2016, que en su caso concreto corresponden a la entrega de una Unidad Agr\u00edcola Familiar \u2013 UAF y un proyecto productivo. <\/p>\n
D\u00c9CIMO. \u2013 ORDENAR al MINISTERIO DE TRABAJO y al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE \u2013 SENA, con sede en la ciudad de Medell\u00edn (Antioquia), que le brinden al se\u00f1or Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez y su grupo familiar, en lo que sea conducente, programas de capacitaci\u00f3n para el empleo, emprendimiento y los retos que exige la competitividad en el mercado laboral. <\/p>\n
D\u00c9CIMO PRIMERO. – ORDENAR a la Alcald\u00eda Municipal de Medell\u00edn (Antioquia), que por conducto de la Secretar\u00eda de Salud o la entidad que haga sus veces, incluya de manera inmediata al se\u00f1or Didier de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez, as\u00ed como los dem\u00e1s miembros de su grupo familiar en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, r\u00e9gimen subsidiado, en caso de que no est\u00e9n afiliados y, entre otras cosas, se le brinde tratamiento psicol\u00f3gico al que haya lugar con ocasi\u00f3n de los hechos victimizantes por ellos padecidos y aqu\u00ed reconocidos\u00bb. <\/p>\n
3.3 Onofre de Jes\u00fas Maldonado Mart\u00ednez, reclam\u00f3 la \u00abaclaraci\u00f3n, modulaci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n de la sentencia de fecha 20 de abril de 2022\u00bb, con sustento en que deb\u00edan incluirse como beneficiarios del fallo de manera expresa a otras personas, cuestion\u00f3 el tiempo para el cumplimiento de las \u00f3rdenes y la no entrega material de los predios reclamados, y, con posterioridad, esto es, el 28 de enero de 2023, reclam\u00f3 al Tribunal Superior para que interviniera \u00abimpulsando la continuaci\u00f3n del proceso a instancias que efectivamente se nos restablezcan los derechos al disfrute y dem\u00e1s atributos conexos en la sentencia o en \u00faltima estancia (sic) restituirnos integralmente la propiedad privada en soluci\u00f3n a la condici\u00f3n de desplazados\u00bb. <\/p>\n
3.4 Una vez el Tribunal Superior de Cali recibi\u00f3 el \u00faltimo escrito mencionado, en auto de 21 de febrero de 2023 neg\u00f3 la \u00abaclaraci\u00f3n, modulaci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n\u00bb de la sentencia proferida en consulta, \u00abal no evidenciarse que hubiera lugar (\u2026) a aclarar el ordinal segundo, ni a adicionar los ordinales segundo, cuarto, d\u00e9cimo y d\u00e9cimo primero de la parte resolutiva de la sentencia de fecha 20 de abril de 2022, como tampoco a efectuar alg\u00fan tipo de correcci\u00f3n o modulaci\u00f3n de las \u00f3rdenes que fueron emitidas en dicha providencia\u00bb. <\/p>\n
3.5 Notificado el anterior pronunciamiento, la Corporaci\u00f3n accionada en providencia de 6 de marzo de 2023, resolvi\u00f3, \u00abREMITIR al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira el expediente (\u2026) que cuenta con sentencia de fecha 20 de abril de 2022, proferida en sede de consulta, para que proceda a la vigilancia y adopci\u00f3n de las medidas que se tornen necesarias para el cumplimiento de lo all\u00ed dispuesto, por ser de su competencia\u00bb. <\/p>\n
3.6 El mencionado Juzgado manifest\u00f3 en estas diligencias, que recibi\u00f3 el proceso materia de reproche el 7 de marzo de 2023, y alleg\u00f3 la providencia de 8 de marzo siguiente en la que resolvi\u00f3 \u00abestarse a lo dispuesto por\u00bb el Tribunal Superior de Cali. <\/p>\n
4. Fijado el anterior escenario, la Sala observa que si bien existi\u00f3 una tardanza injustificada por el Tribunal accionado, en lo atinente a pronunciarse sobre la \u00abaclaraci\u00f3n, modulaci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n\u00bb de la sentencia que profiri\u00f3 en consulta el 20 de abril de 2022, la misma se conjur\u00f3 con la emisi\u00f3n de las providencias de 21 de febrero de 2023 y 6 de marzo siguiente, mediante las cuales resolvi\u00f3 negativamente las peticiones en relaci\u00f3n con la sentencia y, en el segundo, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado de conocimiento para que atendiera lo relativo al acatamiento de la decisi\u00f3n proferida en sede de consulta. <\/p>\n
Lo anterior permite advertir que la vulneraci\u00f3n alegada respecto de la citada Corporaci\u00f3n no ten\u00eda lugar al momento de la presentaci\u00f3n de este amparo -23 de marzo de 2023-, raz\u00f3n por la cual la protecci\u00f3n reclamada resulta improcedente, lo que impide realizar alg\u00fan ordenamiento por carecer de objeto. No obstante, se exhortar\u00e1 al Magistrado ponente del Tribunal accionado para que, en lo sucesivo, no incurra en dilaciones como las aqu\u00ed evidenciadas que generan la revictimizaci\u00f3n de quienes, como los actores, son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, debido a los hechos de violencia padecidos. <\/p>\n
5. Ahora bien, en cuanto a la competencia para obtener el cumplimiento de la sentencia proferida en sede de consulta en el proceso de restituci\u00f3n de tierras, surge necesario resaltar, que como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal accionado, esa etapa corresponde al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira, en tanto que la consulta se trata de un grado jurisdiccional en el que no se desplaza al funcionario de conocimiento del proceso, tal como lo advirti\u00f3 esta Sala en un caso de id\u00e9nticos perfiles, al se\u00f1alar, <\/p>\n
(\u2026) Grosso modo la \u00abconsulta\u00bb no es en puridad propiamente un recurso, sino que obedece m\u00e1s a un grado jurisdiccional de conocimiento funcional en que el superior se ocupa de revisar oficiosamente la decisi\u00f3n del a quo a fin de corregir, sin restricci\u00f3n ninguna, las contingentes falencias en que este haya podido llegar a incurrir; lo propio, con el prop\u00f3sito teleol\u00f3gico de encausar el debate a los senderos del debido proceso y la legalidad. <\/p>\n
(\u2026) En el sub examine, cabe precisar, si bien el tribunal querellado fue el que dispuso, al dictar la sentencia N\u00ba. 001 de 26 de enero de 2015, la orden de entregar materialmente a favor de la reclamante la Parcela 139, ubicada en la hacienda Las Tangas del corregimiento de Villanueva del municipio de Valencia (C\u00f3rdoba), lo cierto es que dicho fallo lo profiri\u00f3 conforme al art\u00edculo 79 de la Ley 1448 de 2011, esto es, en ejercicio de la \u00abconsulta\u00bb que era del caso surtir, dado que la providencia que emiti\u00f3 el juzgado del circuito atacado, datada 19 de septiembre de 2014, result\u00f3 desestimatoria de la \u00abrestituci\u00f3n de tierras\u00bb peticionada. <\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, ello comporta que, para el particular y concreto asunto, el funcionario judicial a que alude el par\u00e1grafo 1\u00ba del canon 91 y del art\u00edculo 102 ejusdem, atr\u00e1s transcritos, es decir, quien mantiene \u00abla competencia para garantizar el goce efectivo de los derechos del reivindicado en el proceso\u00bb adoptando \u00ablas medidas de ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb, sea el Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, en tanto que tal es el operador jurisdiccional de conocimiento al saberse que la sala accionada meramente emprendi\u00f3 su labor\u00edo en aras de dar lugar a la vista de raigambre inquisitiva enantes aludida positivada en la aludida regla 91 ibidem\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ. STC10045-2017). <\/p>\n
5.1 En virtud de lo anterior y dado el largo per\u00edodo transcurrido sin que se haya adelantado gesti\u00f3n alguna para el cumplimiento de la sentencia proferida en sede de consulta, se exhortar\u00e1, al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira -quien solo hasta el 7 de marzo de 2023 recibi\u00f3 el expediente materia de queja – para que priorice la situaci\u00f3n de los solicitantes y, a la menor brevedad, disponga las \u00f3rdenes del caso para garantizar el cumplimiento de la rese\u00f1ada sentencia. <\/p>\n
6. Sin perjuicio de las exhortaciones referidas, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve <\/p>\n
PRIMERO: Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Onofre de Jes\u00fas y Didier Maldonado Mart\u00ednez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
SEGUNDO: Exhortar al Magistrado Carlos Alberto Tr\u00f3chez Rosales de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en dilaciones injustificadas como las aqu\u00ed evidenciadas. <\/p>\n
TERCERO: Exhortar al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pereira para que priorice la situaci\u00f3n de los solicitantes y, a la menor brevedad, disponga las \u00f3rdenes del caso para garantizar el cumplimiento de la sentencia proferida en sede de consulta el 20 de abril de 2022. <\/p>\n
CUARTO: Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3353-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3353-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Onofre de Jes\u00fas y Didier Maldonado Mart\u00ednez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}