STC3355-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3355-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2022-00188-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 31 de octubre de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Amira Isabel L\u00f3pez Rivera contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Corozal. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso de titulaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de radicado 704734089001-2018-00024-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, act\u00faa como demandante en el proceso referido, en el cual, el Despacho Primero Promiscuo Municipal de Morroa -en audiencia- resolvi\u00f3 negar las pretensiones de la demanda. Inconforme con esa decisi\u00f3n, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n el cual fue debidamente sustentado en la diligencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Corozal -con auto del 29 de septiembre de 2022- declar\u00f3 desierto el remedio. Manifest\u00f3 que, el auto -del 20 de septiembre de 2022- por medio del cual el juez corri\u00f3 traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso estuvo mal notificado. Ello pues, en el estado electr\u00f3nico No. 95 el despacho no indic\u00f3 el nombre de la actora, sino que escribieron unos \u00abdatos que no tienen que ver en nada con mi proceso\u00bb yendo en contrav\u00eda de los art\u00edculos 289 y 295 del C\u00f3digo General del Proceso. Como consecuencia de ese error, su abogado \u00abno pudo notificarse\u00bb y sustentar la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se le ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de Corozal \u00abdeclarar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del AUTO (\u2026) por el cual declara desierto el recurso\u00bb. Y, en su lugar, \u00absea notificado de manera correcta\u2026 y en efecto se me permita\u2026 sustentar el respectivo recurso de apelaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
El Juzgado accionado remiti\u00f3 el enlace del expediente2. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal de Sincelejo declar\u00f3 improcedente el amparo. Consider\u00f3 que no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad habida cuenta que la actora no solicit\u00f3 la nulidad del auto cuestionado dentro del proceso, de conformidad con el \u00abinciso 2\u00ba del numeral 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C.G.P.\u00bb3. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Pidi\u00f3 tener en cuenta la decisi\u00f3n en tutela de esta Sala de \u00abRadicaci\u00f3n No 52001-22-13-000-2020-00023-01\u00bb4. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, la actora pretende que se declara la nulidad del auto proferido el 29 de septiembre de 2022, con el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n propuesto en el proceso debatido. Ello pues, aduce una indebida notificaci\u00f3n de esa providencia. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia del amparo. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. En efecto, escrutado el material probatorio, se evidencia que la tutelante no interpuso incidente de nulidad procesal al interior del proceso cuestionado, de conformidad con el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. Ni mucho menos recurri\u00f3 en reposici\u00f3n la determinaci\u00f3n recriminada. Por supuesto, recu\u00e9rdese que tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional o paralela a la interposici\u00f3n de los mecanismos ordinarios, los cuales son efectivos para la protecci\u00f3n de los derechos implorados. <\/p>\n
3. En torno a la solicitud de tener en cuenta el fallo de tutela de esta Sala de radicado \u00ab52001-22-13-000-2020-00023-01\u00bb en el caso, es preciso indicarle a la actora que los supuestos f\u00e1cticos planteados en dicha providencia son diferentes a los plasmados en esta oportunidad. Adem\u00e1s, se destaca que los efectos de las decisiones constitucionales son inter partes, de manera que los fallos de esta naturaleza no producen efectos \u00aberga omnes\u00bb, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte Constitucional, al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (Citada en CSJ10096-2021, 11 de agosto, rad. 2021-00115-01 y STC1295-2022, 10 de febrero, rad. 2021-02655-01). <\/p>\n
4. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMAR la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-7, archivo \u201c01DEMANDA 2022-00188-00.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c05Recepcio\u0301nMemoriales.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c13Sentencia (2).pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c15Recepcio\u0301nMemoriales.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3355-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3355-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2022-00188-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}