STC3371-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3371-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01213-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngela Milena L\u00f3pez G\u00f3mez, quien dijo actuar en nombre propio y en defensa de los intereses de William Marcos Gampel, contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los intervinientes en el asunto de radicado 2022-01274-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demanda la salvaguarda de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa t\u00e9cnica y petici\u00f3n, presuntamente conculcados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y la informaci\u00f3n allegada se establece que: <\/p>\n
2.1. El 23 de junio de 2022 se radic\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de William Marcos Gampel en la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el que se design\u00f3 como defensora de confianza a \u00c1ngela Milena L\u00f3pez G\u00f3mez. <\/p>\n
2.2. El 18 de julio de 2022, el requerido, coadyuvado por su apoderada, solicit\u00f3 el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada y, en la misma fecha, la Sala de Casaci\u00f3n Penal emiti\u00f3 un auto, mediante el cual corri\u00f3 traslado al Ministerio P\u00fablico para que emitir\u00e1 el concepto respectivo. <\/p>\n
2.3. El 27 de septiembre y 24 de octubre de 2022, fueron radicadas por la apoderada del requerido dos peticiones de impulso procesal. <\/p>\n
2.4. El 25 de octubre de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que el expediente estaba en estudio. <\/p>\n
3. La tutelante censura el tr\u00e1mite surtido por la Sala accionada, porque, pese a que se cumplen los requisitos para la extradici\u00f3n simplificada y a que ha solicitado su impulso, no ha sido posible obtener respuesta ni se ha definido el asunto, lo cual vislumbra una \u00abmora judicial injustificada\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, pide que se ordene a la accionada responder sus solicitudes \u00abincluido el concepto (\u2026) respecto al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada solicitado\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
La Sala convocada inform\u00f3 que el 29 de marzo de 2023 se radic\u00f3 el proyecto correspondiente y que s\u00ed se pronunci\u00f3 sobre las solicitudes presentadas, respuesta que fue enviada a la actora por correo electr\u00f3nico del 26 de octubre de 2022. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, pretende la tutelante que sean amparados los derechos fundamentales de William Marcos Gampel, que considera vulnerados por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, al no responde sus requerimientos de impulso procesal del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n simplificada y por no haber emitido concepto. <\/p>\n
2. De entrada, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
2.1. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida (\u2026) por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante (\u2026) Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular (\u2026) no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha establecido que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales, de manera que el profesional del derecho que la representa en el proceso rebatido o en otro asunto \u00abes un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho\u00bb (CSJ STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en CSJ STC926-2018, CSJ STC4611- 2018, CSJ STC1042-2019). Igualmente, la Sala ha se\u00f1alado que la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00abtenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb y que tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
2.2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, estableci\u00f3 que todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.3. En el presente asunto, la gestora pretende la protecci\u00f3n de sus derechos y los de William Marcos Gampel, presuntamente vulnerados por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; no obstante, la tutelante no es la titular de las garant\u00edas superiores invocadas, pues en el tr\u00e1mite cuestionado act\u00faa como mandataria de aqu\u00e9l y no alleg\u00f3 poder especial para ejercer su representaci\u00f3n ni acredit\u00f3 las condiciones para intervenir como su agente oficiosa, dado que, aunque indic\u00f3 que el requerido est\u00e1 detenido en el establecimiento carcelario La Picota, ello no le impide acudir directamente en defensa de sus derechos, como lo precisado esta Sala en reiterada jurisprudencia (CSJ STC987-2023, CSJ STC1286- 2022, CSJ STC9902-2021). <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3371-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3371-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01213-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngela Milena L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}