STC3381-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3381-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00065-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo, Inversiones Consultar y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-22-13-000-2022-00207-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara: <\/p>\n
i).- Al Juzgado censurado: \u00abaceptar (\u2026) mi desistimiento de la renuente acci\u00f3n popular (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab[\u2026) la intervenci\u00f3n en derecho por parte de la Procuradora General de la Naci\u00f3n (\u2026), contin\u00fae con la renuente acci\u00f3n a mi nombre y me represente a fin que se garantice art 29 CN, (\u2026) y le pido presente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra la empresa Inversiones Consultar (n\u00b0 2022-00207-00), la autoridad confutada: \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que \u00abno existe veredicto final\u00bb, con ello, desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; adem\u00e1s, \u00abse niega sistem\u00e1ticamente a resolver en t\u00e9rminos de tiempo perentorio mis reposiciones, recursos, memoriales, niega copia libro radicador de audiencias, niega compartir todos los link de acciones populares, niega sentencia anticipada, art 278 cgp, niega constancia secretarial de todas las etapas procesales, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de lo actuado, niega remitir a quien corresponda para que se de aplicaci\u00f3n en derecho del art 84 ley 472 de 1998 pedido a saciedad infructuosamente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que \u00abpor un d\u00eda despu\u00e9s del t\u00e9rmino de tiempo que me otorga la ley, he presentado apelaciones en acciones populares, y se ha declarado extempor\u00e1nea; sin embargo, el tutelado desconoce t\u00e9rminos de tiempo perentorio que le manda la ley 472 de 1998 y simplemente debo resignarme a que s\u00f3lo yo cumpla t\u00e9rminos de tiempo perentorios que impone la ley, pues nada pasa en derecho para garantizar art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
Y, por \u00faltimo, adujo que: \u00abpresento mi tutela amparada en sentencia SU333-2020, SU048-2021 donde se lee que el actor (\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 enlace del expediente objetado y, replic\u00f3, que: \u00ab(\u2026) En relaci\u00f3n con los hechos bueno es advertir que es culpa del mismo accionante quien con sus constantes peticiones y en el mismo sentido no deja que el proceso se desarrolle normalmente. En el despacho se tramitan actualmente m\u00e1s de 200 acciones Populares, en las que, no solo en las que est\u00e1n en tr\u00e1mite, tambi\u00e9n en las archivadas y con sentencia cada d\u00eda los accionantes realizan peticiones (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda pidieron su desvinculaci\u00f3n, indicando la primera, los diferentes canales de comunicaci\u00f3n establecidos para hacer los requerimientos a los que hubiere lugar, en relaci\u00f3n con lo solicitado por el accionante y, la segunda, porque lo afirmado en la demanda le es ajeno y su participaci\u00f3n est\u00e1 limitada solo a emitir los conceptos de rigor. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo, por prematuro, \u00ab(\u2026) a pesar de que el juzgado ya resolvi\u00f3 una solicitud en ese sentido, el 9 de febrero de 2023, el accionante radic\u00f3 ante el despacho una nueva petici\u00f3n para que se acepte su desistimiento en la acci\u00f3n popular de marras y, sin esperar el correspondiente pronunciamiento de la funcionaria que conoce de esa causa, invoc\u00f3 este extraordinario mecanismo el 16 de febrero siguiente. <\/p>\n
Es claro, entonces, que el se\u00f1or Restrepo est\u00e1 haciendo un uso simult\u00e1neo, de la acci\u00f3n de tutela, y del mecanismo judicial que tiene a su disposici\u00f3n en el juicio ordinario (petici\u00f3n), para lograr el cometido que se propone, esto es, que se acepte su desistimiento en ese proceso. En suma, el amparo es improcedente porque se acudi\u00f3 a \u00e9l de manera anticipada. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El actor apel\u00f3, fundamentado en lo previsto en las providencias \u00ab(\u2026) SU333-2020, SU048-2021\u00bb de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, lo pretendido por Mario Alberto se enfila a que, por este medio, se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira aceptar el \u00abdesistimiento de la acci\u00f3n popular n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00207-00\u00bb. No obstante, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, en dicho tr\u00e1mite colectivo, mediante auto de 23 de noviembre de 2022, el juzgado censurado decidi\u00f3 los pedimentos de Restrepo Zapata, relacionados con el \u00abdesistimiento de la acci\u00f3n\u00bb, \u00absentencia anticipada y \u00abconstancias secretariales de varias acciones populares\u00bb, determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume al resolver el recurso de reposici\u00f3n que \u00e9ste formulo (6 feb. 2023). <\/p>\n
Luego, el d\u00eda 9 siguiente, el quejoso present\u00f3 nueva \u00absolicitud de desistimiento\u00bb y, sin esperar la resoluci\u00f3n respectiva, el 16 del mismo mes acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional. <\/p>\n
Significa entonces, que ninguna mora judicial se puede endilgar al iudex reprochado, ya que, no se evidencia que haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del gestor, cuando entre la radicaci\u00f3n del memorial por el que suplica el \u00abdesistimiento\u00bb y la proposici\u00f3n de este tr\u00e1mite tutelar, s\u00f3lo transcurrieron cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora judicial\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
3.- La rogativa tendiente a que la Procuradora General de la Naci\u00f3n, en su nombre \u00abpresente acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio (\u2026)\u00bb., no satisface el principio de la \u201csubsidiariedad\u201d previsto en el art\u00edculo 6\u00b0, numeral del Decreto 2591 de 1991, que reza: \u00abCuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante\u00bb <\/p>\n
4.- En lo que concierne con la manifestaci\u00f3n del tutelante, seg\u00fan la cual, acude a este instrumento \u00abamparado en las sentencias SU333-2020, SU048-2021\u00bb buscando con ello, su aplicaci\u00f3n, junto con el precedente en los que se dispuso la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb (STC15220-2019 y STC15116-2019), no es viable atender tal petici\u00f3n, en tanto, cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a solventar de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s a\u00fan cuando los pronunciamientos adoptados en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
5.- En ese orden, ser\u00e1 convalidado el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3381-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3381-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00065-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}