STC3382-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3382-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01265-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Rosa Elvia Pino Moreno, quien dice actuar conforme al poder conferido, en contra de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a Jorge Eliecer Terreros Cuesta, al Juzgado Civil del Circuito de la misma ciudad y a las dem\u00e1s partes del proceso de radicado 27001310300120190019900 (01). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y la informaci\u00f3n allegada, se establece que: <\/p>\n
2.1. Jorge Eliecer Terreros Cuesta y Mar\u00eda Isabel Barreto contrajeron matrimonio el 5 de julio de 1978. Los efectos civiles de dicha uni\u00f3n cesaron el 27 de junio de 1997, en audiencia celebrada en el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Quibd\u00f3, protocolizada por escritura p\u00fablica el 8 de enero de 2001. <\/p>\n
2.2. Durante la vigencia de la sociedad conyugal fue adquirido el lote identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 180-1743, el cual fue vendido por Mar\u00eda Isabel Barreto a Carlos Mario Clavijo, mediante escritura p\u00fablica 1433 del 5 de octubre de 2007. <\/p>\n
2.3. Ante el Juzgado Civil del Circuito de Quibd\u00f3 se adelant\u00f3 el proceso verbal de simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa sobre el citado inmueble, promovido por Jorge Eliecer Terreros Cuesta, representado judicialmente por la abogada tutelante, contra Carlos Mario Clavijo Mar\u00edn y Mar\u00eda Isabel Barreto Gonz\u00e1lez, el cual fue admitido el 25 de septiembre de 20191. <\/p>\n
2.4. En dicho tr\u00e1mite, el 10 de marzo de 20212 se dict\u00f3 sentencia de primera instancia, que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 el 9 de septiembre de 20213. <\/p>\n
2.5. En criterio de la accionante, el Colegiado convocado, al confirmar la decisi\u00f3n del a quo, no valor\u00f3 los documentos que daban cuenta de que Jorge Terreros Cuesta siempre ha vivido en el bien objeto del contrato simulado, negocio que tuvo como fin defraudar el patrimonio de la sociedad conyugal. Aduce que el se\u00f1or Terreros Cuesta le ha realizado mejoras al inmueble, lo cual ha aumentado su valor, sumado a que es una persona mayor de 65 a\u00f1os, sin trabajo, con una hija adolescente que estudia y una compa\u00f1era con la que tiene un hogar establecido, quienes no tienen otro lugar donde vivir, por lo que el presente amparo procura evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Con apoyo en lo relatado, pidi\u00f3 dejar sin efectos las sentencias proferidas en ambas instancias en el proceso verbal de simulaci\u00f3n rebatido y, en subsidio, que se suspenda la orden de desalojo. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n accionada se refiri\u00f3 al tr\u00e1mite surtido en el juicio reivindicatorio de radicado 2019-00162 entre las mismas partes y precis\u00f3 que la actora no estaba legitimada en la causa, pues no alleg\u00f3 poder especial. <\/p>\n
2. La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Municipal de Quibd\u00f3, dio cuenta que fue comisionado para la entrega del inmueble, la cual fue realizada el 30 de marzo de 2023, en la cual el actor present\u00f3 oposici\u00f3n por lo que remiti\u00f3 las diligencias al juzgado de conocimiento. <\/p>\n
3. Nallibe Maturana, respald\u00f3 las pretensiones de la tutela. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende que sean amparados los derechos fundamentales de Jorge Eliecer Terreros Cuesta, que considera vulnerados con ocasi\u00f3n de la sentencia emitida el 9 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Unitaria del Tribunal Superior Distrito Judicial de Quibd\u00f3, que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito el 10 de marzo de 2021, mediate la cual se negaron las pretensiones de la demanda de simulaci\u00f3n promovida por aqu\u00e9l. <\/p>\n
2. De entrada, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
2.1. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida (\u2026) por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante (\u2026) Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular (\u2026) no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha establecido que la persona habilitada para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales, de manera que el profesional del derecho que la representa en el proceso censurado o en otro asunto \u00abes un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho\u00bb (CSJ STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en CSJ STC926-2018, CSJ STC4611- 2018, CSJ STC1042-2019). Igualmente, la Sala ha se\u00f1alado que la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00abtenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb y que tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
2.2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, manifest\u00f3 que <\/p>\n
todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.3. En el presente caso, la gestora solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Jorge Eliecer Terreros Cuesta, presuntamente vulnerados en el juicio de simulaci\u00f3n absoluta decidido en segunda instancia por la Sala Civil Unitaria del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, en el cual aquella fue apoderada del accionante. <\/p>\n
Como se observa, la tutelante no es la titular de los derechos fundamentales invocados, pues en el tr\u00e1mite cuestionado actu\u00f3 como mandataria del sujeto procesal, de manera que no fue parte ni tercero reconocido, sumado a que no alleg\u00f3 poder especial v\u00e1lido para ejercer la representaci\u00f3n de aqu\u00e9l, en los t\u00e9rminos exigidos en la jurisprudencia citada. Tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para actuar como su agente oficiosa, esto es, no demostr\u00f3 que su representado se encuentra en imposibilidad f\u00edsica o mental para acudir directamente a la acci\u00f3n de tutela, lo cual impide analizar el fondo del asunto. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 09AutoAdmiteDemanda. Carpeta de Primera Instancia. <\/p>\n
2\u0002 28ActaAudiencia. Carpeta de Primera Instancia. <\/p>\n
3\u0002 42Sentencia. Carpeta Tribunal. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3382-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3382-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01265-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Rosa Elvia Pino […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}