STC3391-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3391-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de marzo de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Dora Grisales Pineda, en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor Fabiana Acevedo Grisales, instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00788-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y los consagrados a favor de la adolescente en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, para que se ordenara al Juzgado censurado \u00abresolver de manera inmediata y conforme a las normas procesales existentes, todas y cada una de las peticiones que mi apoderado ha presentado dentro del proceso y que a\u00fan permanecen sin resolver, tanto para la liquidaci\u00f3n de la sociedad como para la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb, as\u00ed como, \u00abfijar fecha y hora, para continuar con la audiencia que habr\u00e1 de resolver las objeciones presentadas por las partes a los inventarios y aval\u00faos (\u2026) y mantener la competencia para adelantar la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb, en el juicio de la referencia. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1 explic\u00f3 que \u00absi bien el proceso de divorcio se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2017, tanto la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, como el proceso ejecutivo, fueron radicados en el a\u00f1o 2019, y en el a\u00f1o 2020 los t\u00e9rminos fueron suspendidos desde el mes de marzo al mes de junio de esa anualidad, en atenci\u00f3n a la emergencia global del COVID-19\u00bb y, que posterior a ello, se produjo la imposibilidad de ingresar a las instalaciones del despacho, luego el plan de digitalizaci\u00f3n de los expedientes, todas esas circunstancias causaron retraso en los tiempos para adelantar el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Por \u00faltimo, afirm\u00f3 que, el d\u00eda \u00ab3 de marzo de 2023, se resolver\u00e1 lo que en derecho corresponda, tanto en el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, como en el ejecutivo de alimentos, decisi\u00f3n que ser\u00e1 notificada en estado electr\u00f3nico del 6 de marzo de 2023, publicada en el micrositio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, en tanto, evidenci\u00f3 que \u00abel Juzgado profiri\u00f3 dos autos notificados por estado del 6 de marzo de 2023, a fin de atender las solicitudes de la demandante; (\u2026) esto es, la resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n en el resolvi\u00f3 mantener la providencia, es decir, la remisi\u00f3n del expediente ejecutivo la Oficina de Apoyo para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en Asuntos de Familia de esta ciudad, (\u2026) De igual manera, en prove\u00eddo del mismo d\u00eda fij\u00f3 fecha para continuar con la audiencia de inventario y aval\u00faos al interior del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal 2023, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- La promotora apel\u00f3 y manifest\u00f3 que \u00abpersiste la vulneraci\u00f3n de sus derechos\u00bb, por lo que, solicita \u00abse estudie de fondo el asunto y se decida en favor de la suscrita la solicitud de amparo presentada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la gestora busca que se mande al Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1 resolver todos los pedimentos presentados en el proceso n.\u00b0 2017-00788, agende audiencia a fin de dirimir las objeciones a los inventarios y aval\u00faos y mantenga la competencia para rituar el coercitivo. <\/p>\n
Empero, el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que durante el trascurso de esta acci\u00f3n constitucional, el iudex recriminado, el 6 de marzo de 2023, profiri\u00f3 dos interlocutorios; uno, en el pleito ejecutivo de alimento en el cual solvent\u00f3 la inconformidad de la quejosa respecto a la remisi\u00f3n de ese paginario a la Oficina de Ejecuci\u00f3n en Asuntos de Familia, indicando que esa directriz obedece al Acuerdo expedido por el Consejo Superior de la Judicatura y, adem\u00e1s, que \u00abno le asiste raz\u00f3n al recurrente, pues aqu\u00ed pese a que de igual forma se est\u00e1 adelantando la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, la misma no ha culminado, raz\u00f3n por la cual mal puede referir el togado que el presente proceso ejecutivo es la ejecuci\u00f3n de dicha liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El segundo, en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, en la que dispuso \u00aba fin de resolver las objeciones a los inventarios y aval\u00faos presentados en audiencia del d\u00eda 18 de agosto de 2022, se se\u00f1ala el d\u00eda 19 del mes de MAYO del a\u00f1o que avanza a la hora de las 3.00 PM\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n expedir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021). <\/p>\n
2.- En ese orden, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3391-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC3391-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00195-01 (Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}