STC3441-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3441-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 13 de marzo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Epifanio Segura Caicedo contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara de Iscuand\u00e9 y Promiscuo Municipal de El Charco y el Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o, tr\u00e1mite al cual fue vinculada la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Seccional Pasto-Coordinaci\u00f3n de Sistemas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor, obrando en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, los despachos judiciales convocados no \u00abpublican sus decisiones en los estados electr\u00f3nicos de la p\u00e1gina habilitada para para ese fin por Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pretende que, a trav\u00e9s de este mecanismo, se ordene a los estrados encartados \u00abpublicar todas sus actuaciones, autos y dem\u00e1s\u00bb, en el portal dispuesto para ello. <\/p>\n
Adicional a ello, solicit\u00f3 que el Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o \u00abde claridad sobre la irregularidad anotada en esta tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara de Iscuand\u00e9 inform\u00f3 que \u00abuna vez revisada la base de datos, libros radicadores y expedientes de este despacho no se logr\u00f3 encontrar registro alguno del accionante, se\u00f1or EPIFANIO SEGURA CAICEDO\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, asegur\u00f3 que dicha ciudad \u00abcuenta con un servicio de internet y energ\u00eda deficientes, por lo que el uso de las tecnolog\u00edas de acuerdo con las aplicaciones que exige el Consejo Superior de la Judicatura, resulta en ocasiones imposible y pese a las gestiones para un buen servicio de internet, dado el colapso de la energ\u00eda intermitente existente, el servicio digital encuentra trabas para su desarrollo, entre ellos el grupo de las publicaciones digitales\u00bb. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Nari\u00f1o reliev\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[S]e procedi\u00f3 a requerir al Coordinador de Soporte Tecnol\u00f3gico – Seccional Pasto, para efectos de verificar si los juzgados Promiscuo Municipal de Santa Barbara de Iscuand\u00e9 y Promiscuo Municipal de El Charco Nari\u00f1o est\u00e1n efectuando la publicaci\u00f3n de sus decisiones en los estados electr\u00f3nicos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, mediante informe rendido el 3 de marzo del a\u00f1o en curso, el Coordinador de Soporte Tecnol\u00f3gico indic\u00f3: \u201c(\u2026) Al momento se hace la prueba de acceso, encontrado las siguientes evidencias 2.1. Juzgado Promiscuo Municipal de El Charco. Se observa que hay publicaciones realizadas en el a\u00f1o 2022 (gr\u00e1fica #1), pero no hay publicaciones en el a\u00f1o 2023 (gr\u00e1fica #2 y gr\u00e1fica #3) 2.2 Juzgado Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara de Iscuand\u00e9. Se observa que no hay publicaciones en el a\u00f1o 2022 (gr\u00e1fica #4) ni en el a\u00f1o 2023 (gr\u00e1fica #5)\u201d <\/p>\n
En virtud de lo anterior, la Corporaci\u00f3n, mediante oficio CSJNAO23-130 de la fecha, solicit\u00f3 al Director del Centro de Servicios de Tumaco efectuar un seguimiento a los despachos accionados, y presentar un informe quincenal sobre la verificaci\u00f3n del cumplimiento de este deber\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado Promiscuo Municipal de El Charco arguy\u00f3 que \u00abprevia revisi\u00f3n de los Libros Radicadores de asuntos Penales, Civiles, de Familia y Constitucional, NO SE ENCONTR\u00d3 ANOTACI\u00d3N ALGUNA en la cual se registre recepci\u00f3n de demanda o acci\u00f3n constitucional suscrita por el se\u00f1or EPIFANIO SEGURA CAICEDO\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo, en tanto coligi\u00f3 que \u00abde los hechos narrados y probados en el proceso no se evidencia que el actor hubiere acudido ante las entidades demandadas poniendo en conocimiento la irregularidad que ahora reprocha, impidiendo con ello que tomen las medidas necesarias para corregir, si fuera del caso, la negligencia endilgada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el recurrente para insistir en su pretensi\u00f3n y resalt\u00f3 que \u00abcomo es sabido estas publicaciones se ordenaron en un decreto presidencial, entonces siendo la orden de tal fuente emanada y no le han dado cumplimiento, no puede pensarse que si empezar\u00e1n a hacerlas cuando este desconocido servidor se los solicite\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer preliminarmente, si la presente salvaguarda satisface el presupuesto de la subsidiariedad y, de superarse lo anterior, si los estrados encartados vulneraron la prerrogativa fundamental reclamada por cuanto supuestamente no realizan la publicaci\u00f3n de estados electr\u00f3nicos en el sitio web dispuesto para ello. <\/p>\n
2. La subsidiariedad <\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo excepcional, preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. <\/p>\n
En consideraci\u00f3n a \u00e9se car\u00e1cter, se ha dicho que no puede emplearse como un medio alternativo o supletorio en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su aducci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1nea con los procedimientos judiciales o administrativos estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomada como un recurso adicional de los mecanismos de defensa de los derechos fundamentales con los cuales el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en dichas actuaciones. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
En el asunto bajo estudio, el actor dirige su ataque contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara de Iscuand\u00e9 y Promiscuo Municipal de El Charco, pues a su juicio, no \u00abpublican sus decisiones en los estados electr\u00f3nicos de la p\u00e1gina (\u2026) [de la] Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, para la Sala las pretensiones expuestas no est\u00e1n llamadas a prosperar, dado que, el gestor no acredit\u00f3 haber puesto en conocimiento de los accionados, las presuntas irregularidades aqu\u00ed denunciadas. <\/p>\n
En ese orden, nada obsta para que el convocante acuda directamente ante las autoridades correspondientes para formular los requerimientos que estime pertinentes; ya que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir las actuaciones o diligencias que corresponden a los interesados. <\/p>\n
Finalmente, tampoco se abre paso la salvaguarda como mecanismo transitorio, por cuanto para que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable, se requiere que el da\u00f1o \u00ab(\u2026) revista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, rad. 2011-00194-01, reiterada entre otras en STC355-2023, 25 ene.), elementos determinantes que por dem\u00e1s ac\u00e1 no fueron ni siquiera alegados. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme con ello, se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de primer grado, ya que la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3441-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3441-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00023-01 (Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}