STC3443-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3443-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00097-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular 660-0131-03-003-2022-00049-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) aceptar mi desistimiento de la acci\u00f3n por salud mental, ya que se ha visto afectada, al ver como la juzgadora tutelada nunca cumple t\u00e9rminos de tiempo que la ley 472 de 1998 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) demostrar en derecho como cumple art 84 ley 472 de 1998, ya que ha consignado a saciedad que cumple dicho art\u00edculo pedido por m\u00ed (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iv).- \u00ab(\u2026) que comparta el libro radicador de audiencias del despacho y se ordene al secretario (\u2026) que expida constancia de cada etapa procesal, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de la actuaci\u00f3n respectiva a fin de probar la mora judicial y la renuencia\u00bb. <\/p>\n
A la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00ab(\u2026) presentar acci\u00f3n legal, a fin que mi salud mental no se vea m\u00e1s afectada (\u2026), solicitando presente a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio y (\u2026) la intervenci\u00f3n (\u2026) a fin que realice lo que en derecho corresponda a fin que la juzgadora acepte mi desistimiento a voluntad de la acci\u00f3n, ante la mora judicial de la juzgadora, manifestando que le hago responsable penal y administrativamente de padecer enfermedad m\u00e1s gravosa ante el estr\u00e9s, depresi\u00f3n , ansiedad que siento; (\u2026); me informe d\u00eda, mes y a\u00f1o en la que a mi nombre presentara acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00049-00 que interpuso contra Caracol est\u00e9reo S.A.S., el iudex confutado \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; adem\u00e1s, \u00abSe niega a compartir el libro radicador de audiencias del despacho, (\u2026) se niega a realizar sentencia anticipada art 278 CGP, se niega a expedir constancia secretarial de todas las actuaciones procesales (\u2026), se niega a remitir en derecho la aplicaci\u00f3n del art 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, \u00abno tiene sentido que la ley especial 472 de 1998, ordene t\u00e9rminos perentorios de tiempo para el tr\u00e1mite procesal, si estos se incumplen por el tutelado, y sin embargo se exige su cumplimiento inexorable y estricto por parte de los actores populares\u00bb, y que, \u00abpresento mi tutela amparada en sentencia SU333-2020, SU048-2021 donde se lee que el actor (\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 enlace del expediente objetado y se\u00f1al\u00f3 que: \u00ab(\u2026) En relaci\u00f3n con los hechos bueno es advertir que es culpa del mismo accionante quien con sus constantes peticiones y en el mismo sentido no deja que el proceso se desarrolle normalmente. En el despacho se tramitan actualmente m\u00e1s de 200 acciones Populares, en las que, no solo en las que est\u00e1n en tr\u00e1mite, tambi\u00e9n en las archivadas y con sentencia cada d\u00eda los accionantes realizan peticiones (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, \u00abactualmente [ese] despacho como los dem\u00e1s civiles del circuito que conocemos de acciones populares nos encontramos con una carga laboral excesiva no solo con las acciones constitucionales sino tambi\u00e9n con el resto de demandas que ingresan diariamente, torn\u00e1ndose imposible emitir la sentencia en el t\u00e9rmino que establece el canon mencionado\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno al accionante, por cuanto se le ha otorgado el tr\u00e1mite procesal pertinente a cada una de las solicitudes presentadas, se ha actuado conforme la ley y la jurisprudencia, ya se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de fondo y el expediente se encuentra actualmente para ser remitido al tr\u00e1mite de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, habida cuenta que el \u00abaccionante no ha presentado ninguna solicitud, queja o reclamo a fin con lo discutido en la acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
El Municipio de Pereira y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto no hay \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n que se les impute. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo porque: <\/p>\n
i.- \u00abel accionante Omiti\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n (\u2026), el auto del 30-01-2023 que resolvi\u00f3 sobre el desistimiento, la expedici\u00f3n de constancia secretarial y el acceso al expediente (Ib., pdf.19, enlace expediente digitalizado, pdf.025); herramienta id\u00f3nea y eficaz de que dispon\u00eda para ventilar el problema jur\u00eddico en la acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00abrespecto a la remisi\u00f3n del libro digitalizado de audiencias, es claro el ejercicio prematuro de la tutela, habida cuenta de que el interesado la radic\u00f3, sin esperar que venciera el plazo de ejecutoria y menos recurrir. El auto desestimatorio del 20-02-2023, se notific\u00f3 con fijaci\u00f3n en el estado el 21-02-2023 (Ib., pdf.19, enlace expediente digitalizado, pdf.028), mismo d\u00eda del amparo (Ib., carpeta No.02, pdf.0001)\u00bb. <\/p>\n
iii. \u00abEn torno a que la encausada deje de remitir las actuaciones a su correo electr\u00f3nico, reluce la subsidiariedad, pero, por la inexistencia de reclamo semejante (Ib., pdf.19, enlace expediente digitalizado)\u00bb. <\/p>\n
iv) \u00absobre la pretensi\u00f3n tendiente a que el despacho judicial demuestre el acato del art\u00edculo, 84, Ley 472, tambi\u00e9n falta la residualidad, habida cuenta de que es un asunto materia de acci\u00f3n disciplinaria; competencia exclusiva de la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial\u00bb. <\/p>\n
2.- El promotor apel\u00f3, con argumentos similares a los del escrito genitor, rogando tambi\u00e9n \u00abconocer qu\u00e9 respondi\u00f3 el operador de justicia tutelado y la procuradora gral naci\u00f3n (sic)\u201d y, \u00abconstancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas en la acci\u00f3n popular, (\u2026) a fin de probar a saciedad la mora judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Frente a lo peticionado por Restrepo Zapata, tendiente a que en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00049-00, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, acepte el \u00abdesistimiento\u00bb, \u00ab(\u2026) comparta el libro radicador de audiencias del despacho y ordene al secretario (\u2026)\u00ab y, \u00abexpida constancia de cada etapa procesal (\u2026)\u00bb, se evidencia que, tales solicitudes fueron resueltas desfavorablemente en auto de 20 de febrero de 2023, determinaci\u00f3n que qued\u00f3 en firme, en tanto el quejoso no la refut\u00f3 mediante el \u00abrecurso reposici\u00f3n\u00bb procedente al tenor del art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC3157-2022 y STC2127-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, citada en STC1325-2022 y STC16309-2022 y STC2127-2023). <\/p>\n
Significa entonces, que el impulsor pretende utilizar esta herramienta como un medio para subsanar su desidia, desconociendo el car\u00e1cter residual de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
1.2.- Las s\u00faplicas encaminadas a i).- \u00abm\u00e1s nunca notificar acci\u00f3n popular alguna al correo electr\u00f3nico del actor popular\u00bb, \u00ab(\u2026) demostrar en derecho como cumple art 84 ley 472 de 1998, (\u2026)\u00bb, recibir \u00abconstancia secretarial de todas las etapas realizadas en la acci\u00f3n popular (\u2026)\u00bb y, requerir a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, \u00ab(\u2026) presentar acci\u00f3n legal, a fin que mi salud mental no se vea m\u00e1s afectada (\u2026), solicitando presente a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio y (\u2026) la intervenci\u00f3n (\u2026) a fin que realice lo que en derecho corresponda a fin que la juzgadora acepte mi desistimiento a voluntad de la acci\u00f3n (\u2026)\u00bb, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo a Mario Alberto a quien incumbe interponer directamente ante dichas autoridades las rogativas y\/o inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020 y STC14451-2022). <\/p>\n
1.3 Respecto a la presunta \u00abmora judicial\u00bb manifestada por el precursor, no se vislumbra que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, respecto del litigio cuestionado, haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que le transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb por \u00abincumplir los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que, de los elementos de convicci\u00f3n adosados se colige que, si alguna demora ha existido en dirimir el proceso n.\u00b0 2022-00049-00, la misma se encuentra justificada en la particular situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta el despacho, en tanto, seg\u00fan adver\u00f3, \u00ab(\u2026) En relaci\u00f3n con los hechos bueno es advertir que es culpa del mismo accionante quien con sus constantes peticiones y en el mismo sentido no deja que el proceso se desarrolle normalmente. En el despacho se tramitan actualmente m\u00e1s de 200 acciones Populares, en las que, no solo en las que est\u00e1n en tr\u00e1mite, tambi\u00e9n en las archivadas y con sentencia cada d\u00eda los accionantes realizan peticiones (\u2026) actualmente [ese] despacho como los dem\u00e1s civiles del circuito que conocemos de acciones populares nos encontramos con una carga laboral excesiva no solo con las acciones constitucionales sino tambi\u00e9n con el resto de demandas que ingresan diariamente, torn\u00e1ndose imposible emitir la sentencia en el t\u00e9rmino que establece el canon mencionado\u00bb. <\/p>\n
1.4.- Finalmente, respecto del anhelo dirigido a \u00ab(\u2026) conocer qu\u00e9 respondi\u00f3 el operador de justicia tutelado y la procuradora gral naci\u00f3n (sic)\u00bb, baste decir que, las mismas pueden ser consultadas en el link de este proceso, el cual tiene a su disposici\u00f3n desde el que se le not6ific\u00f3 el auto admisorio. <\/p>\n
2. En ese orden, ser\u00e1 convalidado el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3443-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3443-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00097-01 (Aprobado en Sala de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}