STC3444-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00096-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Procuradora General de la Naci\u00f3n, el Defensor del Pueblo, Agua Pura Ozono y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-003-2022-00020-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: <\/p>\n
i).- \u00ab(\u2026) m\u00e1s nunca notificar acci\u00f3n popular alguna al correo electr\u00f3nico del actor popular, pues ello me causa da\u00f1o a mi salud mental (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) aceptar mi desistimiento de la acci\u00f3n por salud mental, ya que se ha visto afectada, al ver como la juzgadora tutelada nunca cumple t\u00e9rminos de tiempo que la ley 472 de 1998 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) demostrar en derecho como cumple art 84 ley 472 de 1998, ya que ha consignado a saciedad que cumple dicho art\u00edculo pedido por m\u00ed (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iv).- \u00ab(\u2026) que comparta el libro radicador de audiencias del despacho y se ordene al secretario (\u2026) que expida constancia de cada etapa procesal, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de la actuaci\u00f3n respectiva a fin de probar la mora judicial y la renuencia\u00bb. <\/p>\n
A la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00ab(\u2026) presentar acci\u00f3n legal, a fin que mi salud mental no se vea m\u00e1s afectada (\u2026), solicitando presente a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio y (\u2026) la intervenci\u00f3n (\u2026) a fin que realice lo que en derecho corresponda a fin que la juzgadora acepte mi desistimiento a voluntad de la acci\u00f3n, ante la mora judicial de la juzgadora, manifestando que le hago responsable penal y administrativamente de padecer enfermedad m\u00e1s gravosa ante el estr\u00e9s, depresi\u00f3n , ansiedad que siento; (\u2026); me informe d\u00eda, mes y a\u00f1o en la que a mi nombre presentara acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra la empresa \u201cAgua Pura Ozono\u201d (n\u00b0 2022-00020-00), la autoridad confutada: \u00ab(\u2026) responde siempre mis reposiciones, recursos y memoriales de manera extempor\u00e1nea\u00bb, con ello, desconoce los \u00abart\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; adem\u00e1s, \u00abse niega a compartir el libro radicador de audiencias del despacho (…), niega sentencia anticipada, art 278 CGP, se niega a expedir constancia secretarial de todas las actuaciones procesales , consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada una de ellas, se niega a remitir en derecho la aplicaci\u00f3n del art 84 ley 472 de 1998 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abNo tiene sentido que la ley especial 472 de 1998, ordene t\u00e9rminos perentorios de tiempo para el tr\u00e1mite procesal, si estos se incumplen por el tutelado, y sin embargo se exige su cumplimiento inexorable y estricto por parte de los actores populares\u00bb y, que, \u00abpresento mi tutela amparada en sentencia SU333-2020, SU048-2021 donde se lee que el actor (\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 enlace del expediente objetado y, se\u00f1al\u00f3 que: \u00ab(\u2026) En relaci\u00f3n con los hechos bueno es advertir que es culpa del mismo accionante quien con sus constantes peticiones y en el mismo sentido no deja que el proceso se desarrolle normalmente. En el despacho se tramitan actualmente m\u00e1s de 200 acciones populares, en las que, no solo en las que est\u00e1n en tr\u00e1mite, tambi\u00e9n en las archivadas y con sentencia cada d\u00eda los accionantes realizan peticiones, interponen recursos. Pr\u00e1cticamente el Despacho est\u00e1 en funci\u00f3n de tramitar acciones populares, pues en ocasiones en un s\u00f3lo d\u00eda los accionantes env\u00edan memoriales hasta para 100 acciones populares, las que deben descargarse y cargarse en el expediente que corresponde, y resolverse, sin dejar de lado las acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacato, consultas de incidentes de desacato y procesos civiles\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda y la Defensor\u00eda de Pereira alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda pidieron su desvinculaci\u00f3n, indicando la primera, los diferentes canales de comunicaci\u00f3n establecidos para hacer los requerimientos a los que hubiere lugar, en relaci\u00f3n con lo solicitado por el gestor y, la segunda, porque lo aducido en la demanda le es ajeno y su participaci\u00f3n est\u00e1 limitada solo a emitir los conceptos de rigor. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo, porque: \u00ab(\u2026) -Se evidenci\u00f3 que no existe petici\u00f3n alguna realizada por el actor popular al juzgado, en cuanto a la pretensi\u00f3n (i) no notificar acci\u00f3n popular alguna al correo electr\u00f3nico del actor popular (\u2026). En lo que tiene que ver con las peticiones (ii) aceptar el desistimiento de la acci\u00f3n y (v) expida constancia de cada etapa procesal, consignando d\u00edas, mes y a\u00f1o de la actuaci\u00f3n, fueron resueltas en providencia del 18 de enero de 2023, la cual no fue objeto de recurso alguno por el accionante (\u2026). As\u00ed mismo, por auto del 7 de febrero de 2023, se dio respuesta nuevamente a la petici\u00f3n de desistimiento de la acci\u00f3n, y el 23 de febrero, se le reiter\u00f3 sobre el desistimiento y se resolvi\u00f3 frente la solicitud de (iv) compartir inmediatamente el libro radicador de audiencias, providencias que no fueron recurridas por el actor, lo que hace improcedente estos reclamos. <\/p>\n
2.- El actor apel\u00f3, arguyendo que: \u00ab(\u2026) es lamentable que ni mis tutelas se amparen y la mora judicial contin\u00fae sin freno alguno en derecho, exijo se acepte mi desistimiento de la acci\u00f3n popular ante la mora judicial\u00bb; y, reclam\u00f3 la \u00abnulidad al no notificar a la procuradora general [de la] naci\u00f3n, (\u2026) y, la aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 por quien corresponda en derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, observa la Sala que en ninguna nulidad se incurri\u00f3 en la primera instancia, relacionada con \u00abno notificar a la Procuradora General de la Naci\u00f3n\u00bb, ya que lo vislumbrado en el plenario, es que, dicha entidad fue enterada de este tr\u00e1mite tutelar, mediante correo electr\u00f3nico de 27 de marzo de 2023. <\/p>\n
2.- Hecha la anterior precisi\u00f3n, muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, teniendo en cuenta que: <\/p>\n
2.1.- Frente a lo peticionado por Restrepo Zapata, dirigido a que en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00020, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira acepte el \u00abdesistimiento\u00bb y \u00ab(\u2026) comparta el libro radicador de audiencias del despacho y ordene al secretario (\u2026) que expida constancia de cada etapa procesal (\u2026)\u00bb, se evidencia que, radicadas solicitudes en ese sentido los d\u00edas 4 y 8 de noviembre de 2022; 23 de enero, 1\u00b0 y 13 de febrero de 2023, las mismas fueron resueltas desfavorablemente en autos de 18 y 30 de enero, 7 y 22 de febrero de este a\u00f1o, determinaciones que quedaron en firme, en tanto el quejoso no las refut\u00f3 mediante el \u201crecurso reposici\u00f3n\u201d procedente al tenor del art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC3157-2022 y STC2127-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, citada en STC1325-2022 y STC16309-2022 y STC2127-2023). <\/p>\n
Significa entonces, que el impulsor pretende utilizar esta herramienta como un medio para subsanar su desidia, desconociendo su car\u00e1cter residual. <\/p>\n
2.2.- Las s\u00faplicas encaminadas a que, i).- \u00abm\u00e1s nunca notificar acci\u00f3n popular alguna al correo electr\u00f3nico del actor popular\u00bb y, iii).- \u00ab(\u2026) demostrar en derecho como cumple art 84 ley 472 de 1998, (\u2026)\u00bb y, a que la Procuradora General de la Naci\u00f3n, \u00ab(\u2026) presentar acci\u00f3n legal, a fin que mi salud mental no se vea m\u00e1s afectada (\u2026), solicitando presente a mi nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio y (\u2026) la intervenci\u00f3n (\u2026) a fin que realice lo que en derecho corresponda a fin que la juzgadora acepte mi desistimiento a voluntad de la acci\u00f3n (\u2026)\u00bb, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo a Mario Alberto a quien incumbe interponer directamente ante dichas dependencias las rogativas y\/o inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020 y STC14451-2022). <\/p>\n
3.- Ahora, frente a la presunta \u00abmora judicial\u00bb manifestada por el querellante, no se visualiza en el expediente confutado que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda su \u00abderecho al debido proceso\u00bb por \u00abincumplir los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena la ley 472 de 1998\u00bb, ya que, de los elementos de convicci\u00f3n adosados, se colige que si alguna demora ha existido en dirimir el proceso n.\u00b0 2022-00020-00, la misma se encuentra justificada en la particular situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta el despacho, en tanto, seg\u00fan adver\u00f3, \u00ab(\u2026) En el despacho se tramitan actualmente m\u00e1s de 200 acciones populares, en las que, no solo en las que est\u00e1n en tr\u00e1mite, tambi\u00e9n en las archivadas y con sentencia cada d\u00eda los accionantes realizan peticiones, interponen recursos. Pr\u00e1cticamente el Despacho est\u00e1 en funci\u00f3n de tramitar acciones populares, pues en ocasiones en un s\u00f3lo d\u00eda los accionantes env\u00edan memoriales hasta para 100 acciones populares, las que deben descargarse y cargarse en el expediente que corresponde, y resolverse, sin dejar de lado las acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacato, consultas de incidentes de desacato y procesos civiles\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
5.- En ese orden, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3444-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3444-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00096-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}