STC3445-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3445-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02418-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de enero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 Aldemar Alarc\u00f3n Hermira instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Tulu\u00e1, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Personer\u00eda Municipal de Acac\u00edas, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00eda de Tulu\u00e1, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Polic\u00eda del Valle del Cauca, la Procuradur\u00eda Provincial y la Fiscal\u00eda 55 Seccional, ambas de Buga, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00493. <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, a la igualdad, a la moral, a la justicia, a la vigencia de un orden justo, a la integridad humana, a un juicio justo e informaci\u00f3n\u00bb, para que, de manera principal, se deje sin efecto \u00abla condena que le fue impuesta\u00bb en el asunto de la referencia o, subsidiariamente, \u00abse le haga una rebaja de la pena\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas arrimadas al paginario se extrae, que el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Tulu\u00e1 conden\u00f3 al accionante por los delitos de \u00abacceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os\u00bb, los cuales cometi\u00f3 contra su hija, a 228 meses de prisi\u00f3n (25 jul. 2018), decisi\u00f3n que el superior convalid\u00f3 (10 sep.). <\/p>\n
Ahora, Jos\u00e9 Aldemar Alarc\u00f3n Hermira acusa al estrado y Colegiatura censurados de incurrir en defecto \u00abf\u00e1ctico\u00bb, ya que, en su opini\u00f3n, le dieron credibilidad \u00fanicamente a la versi\u00f3n de la v\u00edctima y desconocieron que el examen de medicina legal que se le realiz\u00f3 concluy\u00f3 que \u00abno descartaba si hubo o no penetraci\u00f3n\u00bb, lo que configuraba una \u00abduda razonable que debi\u00f3 resolverse a su favor\u00bb, sumado a que no se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00abuna prueba de ADN\u00bb y nunca se percataron que no cont\u00f3 con una adecuada \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ha sido negligente frente a la denuncia que formul\u00f3 contra el patrullero de la Polic\u00eda Jos\u00e9 Eduar Cadena Lobat\u00f3n, quien el d\u00eda de su captura \u00able hurt\u00f3 un canguro que portaba con sus documentos personales y 2 millones de pesos\u00bb, pasividad que tambi\u00e9n han cometido por esos mismos hechos la Personer\u00eda Municipal de Acac\u00edas, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Buga y los Juzgados Segundo Penal del Circuito y Segundo Penal Municipal, ambos de Tulu\u00e1, defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 367 Judicial I Penal de esta \u00faltima urbe pidi\u00f3 declarar improcedente el auxilio, en tanto incumple los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, ya que, por un lado, el reclamo se elev\u00f3 casi cuatro (4) a\u00f1os despu\u00e9s de la supuesta vulneraci\u00f3n y, por el otro, el gestor a\u00fan cuenta con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 55 Seccional de Buga inform\u00f3 que ten\u00eda a cargo la causa seguida contra Jos\u00e9 Eduar Cadena Lobat\u00f3n, en la que el pasado 11 de enero \u00abreiter\u00f3 el cumplimiento de la orden de polic\u00eda judicial 775366, a trav\u00e9s de la cual requiri\u00f3 escuchar en declaraci\u00f3n jurada a ALARC\u00d3N HERMIRA a fin de que ampliara su denuncia\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Provincial de dicha localidad se\u00f1al\u00f3 que, \u00abpor medio del oficio 1259 del 3 de noviembre de 2021, remiti\u00f3 por competencia a la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Polic\u00eda del Valle del Cauca la queja disciplinaria contra el patrullero de la Polic\u00eda Nacional Jos\u00e9 Eduar Cadena Lobat\u00f3n\u00bb, situaci\u00f3n que comunic\u00f3 al interesado \u00abmediante oficios 1495 del 23 de diciembre de 2021 y 1681 del 10 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n arguy\u00f3 que \u00abcorri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n presentada el 15 de marzo de 2022 por el accionante a la Fiscal\u00eda 55 Seccional de Buga\u00bb, dependencia que, \u00abmediante oficio 20590-01-02-F55-080 del 21 de abril de ese a\u00f1o, (\u2026) le ofreci\u00f3 respuesta\u00bb, indicando que \u00abla investigaci\u00f3n contra Cadena Lozano se encontraba en etapa de indagaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Valle del Cauca dijo que \u00abel 6 de octubre de 2022 remiti\u00f3 por competencia al Comando de Polic\u00eda Valle la queja presentada contra el patrullero Cadena Lobat\u00f3n, fecha en la cual tambi\u00e9n inform\u00f3 de ello al accionante\u00bb. <\/p>\n
La Oficina de Control Disciplinario Interno de Instrucci\u00f3n n\u00b0 12 de la Polic\u00eda Nacional coment\u00f3 que, \u00abconforme con los supuestos f\u00e1cticos expuestos en la demanda, resulta improcedente iniciar el proceso disciplinario, toda vez que transcurrieron m\u00e1s de 5 a\u00f1os desde la ocurrencia de \u00e9stos\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de Acac\u00edas adujo que, \u00aba trav\u00e9s de oficio PMA 1689 del 8 de noviembre de 2022, remiti\u00f3 por competencia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la denuncia presentada contra Jos\u00e9 Eduar Cadena Lobat\u00f3n. Le comunic\u00f3 de ello al interesado, con oficio PMA 1690 de esa misma fecha\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el ruego en lo relacionado con la causa criminal confutada, por no atender los presupuestos de procedibilidad de la \u00abinmediatez\u00bb y la \u00absubsidiariedad\u00bb, dado que \u00abla censura se produce m\u00e1s de 4 a\u00f1os despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la \u00faltima providencia reprochada\u00bb; \u00abel escenario adecuado para debatir las inconformidades del demandante respecto de las determinaciones refutadas era el recurso de casaci\u00f3n\u00bb; y, \u00abel accionante aun cuenta con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, siempre y cuando considere que se configura alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 y cumpla con los par\u00e1metros establecidos por esta Sala para su formulaci\u00f3n\u00bb. Agreg\u00f3, que tales resoluciones tampoco comportan arbitrariedad o capricho. <\/p>\n
De otro lado, sostuvo que \u00ab[l]a Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental invocado por ALARC\u00d3N HERMIRA. Puntualmente, mediante oficio 20590-01-02-F55-080 del 21 de abril de ese a\u00f1o, la Fiscal\u00eda 55 Seccional de Buga le inform\u00f3 al accionante el estado de la investigaci\u00f3n penal en contra de Jos\u00e9 Eduar Cadena Lozano. La comunicaci\u00f3n de la respuesta se llev\u00f3 a cabo en debida forma a trav\u00e9s de correo certificado de la empresa de Servicios Postales Nacionales 472. Tan es as\u00ed que el demandante la aport\u00f3 como anexo de la demanda constitucional\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abel primer par\u00e1grafo del art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004, dispone que la Fiscal\u00eda tiene un plazo m\u00e1ximo de dos a\u00f1os a partir de la recepci\u00f3n de la denuncia para formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n, t\u00e9rmino que no ha fenecido dado que aquella se recibi\u00f3 el 13 de enero del a\u00f1o pasado\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, apunt\u00f3 que \u00ab[t]ampoco se advierte vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales del actor por parte de la Personer\u00eda Municipal de Acac\u00edas y la Defensor\u00eda del Pueblo\u00bb, pues, \u00ab[l]a primera autoridad, por medio del oficio PMA 1689 del 8 de noviembre de 2022, remiti\u00f3 por competencia la denuncia contra Jos\u00e9 Eduar Cadena Lozano a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, autoridad que orden\u00f3 la conexidad procesal con la actuaci\u00f3n penal precitada\u00bb y, la segunda, \u00abenvi[\u00f3] por competencia la queja disciplinaria contra Cadena Lozano al Comando de la Polic\u00eda Departamento Valle. As\u00ed lo advierte el oficio del 6 de octubre de 2022 de la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Valle del Cauca\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, mand\u00f3 a dicho ente que, \u00abdentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n (\u2026), remita en debida forma la queja contra Jos\u00e9 Eduar Cadena Lozano a la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Polic\u00eda Valle y comunique esa gesti\u00f3n a la parte actora\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el querellante, iterando los raciocinios inaugurales, \u00fanicamente, en lo atinente a las determinaciones adoptadas en el \u00abproceso penal\u00bb reprochado, adicionando que \u00abla Defensor\u00eda del Pueblo Bogot\u00e1 no le quiso [colaborar para] presentar [defensas]\u00bb en dicha actuaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos expuestos por Jos\u00e9 Aldemar Alarc\u00f3n Hermira, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que el veredicto de primera instancia merece ser respaldado, por no satisfacer la exigencia de la \u00abinmediatez, propia de este instrumento especial. <\/p>\n
1.1.- En efecto, se hace tal aseveraci\u00f3n, porque el anhelo del quejoso en esta instancia est\u00e1 encaminado, concretamente, a que se deje sin efectos el pronunciamiento por medio del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga ratific\u00f3 la \u00abcondena\u00bb de \u00ab228 meses de prisi\u00f3n\u00bb que le impuso el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Tulu\u00e1 en la \u00abcausa penal\u00bb que se le sigui\u00f3 por lo punibles de \u00abacceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os\u00bb (rad. 2017-00493), pues, en su sentir, no se hizo una adecuada \u00abvaloraci\u00f3n probatoria\u00bb, no se recaud\u00f3 una \u00abprueba de ADN\u00bb, siendo necesaria, y careci\u00f3 de \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, para la Sala tal aspiraci\u00f3n no puede salir avante, comoquiera que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el \u00abrequisito\u00bb temporal que impera en esta sui generis justicia, si en cuenta se tiene que desde la data en que esta se dict\u00f3 (10 sep. 2018) hasta la radicaci\u00f3n de la \u00abdemanda de tutela\u00bb (9 nov. 2022), transcurrieron aproximadamente cuatro (4) a\u00f1os, un (1) mes y veintinueve (29) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 con creces el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el amparo. <\/p>\n
Respecto a ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada recientemente en la STC2456-2023, entre otras). <\/p>\n
Por consiguiente, la tardanza del antagonista en ejercer este mecanismo descarta la presencia de un perjuicio de las connotaciones de irremediable y la urgencia en la provisi\u00f3n de una soluci\u00f3n por este sendero excepcional. <\/p>\n
1.2.- Ahora, en lo que concierne con el reproche contra la Defensor\u00eda del Pueblo de Bogot\u00e1 esbozado en el escrito de impugnaci\u00f3n, dicho desconcierto constituye un hecho nuevo no exteriorizado en la \u00abdemanda de tutela\u00bb, por lo que de \u00e9l no se enter\u00f3 ni habl\u00f3 el a quo ni la propia entidad cuestionada, motivo por el cual no puede ser inspeccionada en esta fase, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quien no pudo discreparla puntualmente. <\/p>\n
Esta Magistratura ha precisado sobre dicho suceso, que: <\/p>\n
\u00ab[E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 10 de mayo de 2011, Exp. 00416-01, reiterada en STC5027-2022 y STC2070-2023). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, el prove\u00eddo opugnado ser\u00e1 convalidado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, y Agraria administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3445-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3445-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02418-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}