STC3453-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3453-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00049-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de febrero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Ministro del Interior y de Justicia, extensiva al Defensor del Pueblo, la Papeler\u00eda Popular \u201cSanta Rosa\u201d y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66682-31-13-001-2022-00406-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i).- Al juzgado censurado: \u00ab(\u2026) concederme como agencias en derecho dos smmlv, tal como es su precedente judicial desde el a\u00f1o 2018 en acciones populares (\u2026)\u00bb y, \u00ab(\u2026) aportar todos los autos en acciones populares donde haya fijado agencias en derecho desde el a\u00f1o 2018 a fin de probar que su postura es conceder 2 smmlv en acciones populares (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii).- A la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00ab(\u2026) presente acciones legales a mi nombre, pues no soy abogado y me garantice as\u00ed art 29 CN, el cual veo vulnerado permanentemente por la tutelada (\u2026) Igualmente se pronuncie en derecho sobre mi tutela y proceda seg\u00fan su funci\u00f3n debe (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii).- Al Ministro de Interior y Justicia \u00ab(\u2026) que ordene lo necesario en derecho a fin que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia en mi acci\u00f3n constitucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra el establecimiento de comercio Papeler\u00eda Popular \u201cSanta Rosa\u201d (n\u00b0 2022-00406-00), el estrado confutado: \u00ab(\u2026) se niega a reconocer a mi favor, dos smmlv como agencias en derecho, pese que esa es la postura asumida por el despacho desde el a\u00f1o 2018\u00bb; por lo que: \u00abpresent\u00e9 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n frente al auto que fij\u00f3 agencia y la tutelada se niega a reponer y se niega a conceder la alzada (\u2026)\u00bb, con ello desconoce \u00ablo que le orden\u00f3 el TSSCF Y LA TUTELA HCSJ SCL STL 101111 DE 2018\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remiti\u00f3 enlace del expediente objetado y dijo que, mediante sentencia de 9 de junio de 2022, ampar\u00f3 el derecho colectivo all\u00e1 reclamado y conden\u00f3 en costas a la parte accionada en favor del actor popular. <\/p>\n
El Ministerio del Interior y de Justicia aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda pidieron su desvinculaci\u00f3n, indicando la primera, los diferentes canales de comunicaci\u00f3n establecidos para hacer los requerimientos a los que hubiere lugar, en relaci\u00f3n con lo pretendido por el gestor y, la segunda, porque lo aducido en la demanda le es ajeno y su participaci\u00f3n est\u00e1 limitada solo a emitir los conceptos de rigor. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el resguardo, por no cumplir los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, ya que \u00ab(\u2026) la \u00faltima providencia que decidi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n del actor, data del 28 de julio de 2022, y hasta la formulaci\u00f3n de este amparo, 9 de febrero de 2023, trascurrieron seis (6) meses y dieciocho (18) d\u00edas (\u2026), y no se evidencia la existencia de una justa causa que explique los motivos por los que permiti\u00f3 que el tiempo transcurriera sin promover la acci\u00f3n\u00bb, al paso que \u00ab(\u2026) los requerimientos dirigidos a la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Ministro del Interior y de Justicia (\u2026) escapan al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, ya que nada evidencia que el actor acudiera de manera directa ante esas autoridades para reclamarles lo que aqu\u00ed pretende (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El precursor impugn\u00f3 con los mismos argumentos del escrito genitor, agregando, \u00abpido se ordene declarar impedido al Magistrado ponente, quien nunca, nunca cumple t\u00e9rminos perentorios en mis acciones populares y ha fallado acciones populares hasta un a\u00f1o despu\u00e9s, pese que la ley ordena fallar en 20 d\u00edas, art. 37 ley 472 de 1998, contados desde el momento de llegar mi acci\u00f3n a dicho tribunal a la secretaria\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
1.1.- Frente a lo anhelado por Restrepo Zapata, dirigido a que en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00406, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal: \u00ab(\u2026) conceda como agencias en derecho dos smmlv, tal como es su precedente judicial desde el a\u00f1o 2018 en acciones populares\u00bb, lo evidenciado es que, por auto de 11 de julio de 2022, el despacho decidi\u00f3 \u00abno reponer y neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb por \u00e9l interpuesto contra los autos de 22 de junio de 2022, a trav\u00e9s de los cuales se liquidaron y aprobaron las costas y agencias en derecho en $1000.000. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el d\u00eda 28 del mismo mes, \u00abresolvi\u00f3 el recurso y decidi\u00f3 no reponer\u00bb el de 11 de julio pasado. <\/p>\n
Ahora, desde esa \u00faltima determinaci\u00f3n y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (8 feb. 2023), transcurrieron seis (6) meses y once (11) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta. (STC6690-2021, STC14719-2022, STC120-2023 y STC2018-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la discusi\u00f3n instada, porque si el quejoso se demor\u00f3 en interponer la demanda tuitiva, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al juzgado denunciado y con repercusi\u00f3n directa en el atributo b\u00e1sico implorado. <\/p>\n
1.2.- Las s\u00faplicas encaminadas a que se mande al despacho recriminado \u00ab(\u2026) aporte todos los autos en acciones populares donde haya fijado agencias en derecho desde el a\u00f1o 2018 a fin de probar que su postura es conceder 2 smmlv en acciones populares (\u2026)\u00bb; a la Procuradora General de la Naci\u00f3n \u00ab(\u2026) presente acciones legales a mi nombre, (\u2026) Igualmente se pronuncie en derecho sobre mi tutela y proceda seg\u00fan su funci\u00f3n debe (\u2026)\u00bb y, al Ministro del Interior y Justicia \u00ab(\u2026) ordene lo necesario en derecho a fin que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia en mi acci\u00f3n constitucional (\u2026)\u00bb escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo a Mario Alberto a quien incumbe interponer directamente ante dichas dependencias las rogativas y\/o inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020 y STC14451-2022). <\/p>\n
3.- Lo solicitado por el promotor en el escrito de impugnaci\u00f3n, esto es, que \u00abse ordene declarar impedido al magistrado ponente\u00bb, del Tribunal Superior de Pereira que sustanci\u00f3 la primera instancia de esta acci\u00f3n, resulta extra\u00f1o a los fines de este medio excepcional, cuyo objetivo es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no puede salir avante. Adem\u00e1s, dicho pedimento fue resuelto por la Magistratura opugnada el 23 de marzo de 2023, y a ello debe atenerse el actor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3453-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3453-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2023-00049-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}