STC3466-2023 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3466-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2023-00046-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali el pasado 17 de marzo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Colombia New Life S.A.S. y Rodrigo Bastidas Quintero contra la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas en el proceso por competencia desleal distinguido con radicaci\u00f3n 21-31539. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La empresa accionante actuando a trav\u00e9s de su representante legal y la persona natural haci\u00e9ndolo en nombre propio, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abde petici\u00f3n, debido proceso\u2026 defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2. Sostuvieron, en s\u00edntesis, que dentro del proceso por competencia desleal que promovi\u00f3 Colombia New Life S.A.S. contra Yaser S.A.S., la autoridad jurisdiccional accionada no notific\u00f3 \u00aben debida forma\u00bb los autos que a continuaci\u00f3n se relacionan, pues no los remiti\u00f3 a los correos electr\u00f3nicos de las partes, los cuales reposaban en el expediente: <\/p>\n
<\/p>\n
* Auto n.\u00b0 85087 de 19 de julio de 2022 por medio del cual se prorrog\u00f3 la competencia para resolver la instancia,<\/p>\n
* Auto n.\u00b0 85089 de 19 de julio de 2022 en el que orden\u00f3 fijar en lista las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la persona jur\u00eddica demandada,<\/p>\n
* Auto n.\u00b0 108292 de 12 de septiembre de 2022 a trav\u00e9s del que fij\u00f3 fecha y cit\u00f3 para la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, y<\/p>\n
* Auto n.\u00b0 132739 de 4 de noviembre de 2022 que dio por terminada la actuaci\u00f3n por inasistencia injustificada de las partes y sus apoderados a la vista p\u00fablica arriba se\u00f1alada y le impuso multas a cada uno por valor de cinco millones de pesos. <\/p>\n
Refirieron que solo se enteraron de la finalizaci\u00f3n anormal de dicho asunto cuando recibieron, por parte de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, la comunicaci\u00f3n DEAJGCC22-9531 de 29 de diciembre de 2022 por medio de la cual los requiri\u00f3 para recibir notificaci\u00f3n del mandamiento de pago proferido el 2 de diciembre de aquel a\u00f1o al interior del proceso de cobro coactivo 2022-00467 en el que se buscaba la satisfacci\u00f3n de las sanciones econ\u00f3micas impuestas por la Delegatura accionada a la personas jur\u00eddicas y a sus apoderados. <\/p>\n
Dijeron que, el pasado 16 de enero el representante legal de Colombia New Life S.A.S present\u00f3 un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a la autoridad jurisdiccional cognoscente, a trav\u00e9s del cual solicit\u00f3 se le informara \u00abpor qu\u00e9 medio se notific\u00f3 a las partes de la audiencia\u00bb y se dejara sin valor y efectos las providencias proferidas para, en su lugar, rehacer la actuaci\u00f3n, pero que tales solicitudes fueron desestimadas mediante Auto n.\u00b0 12717 de 6 de febrero siguiente. <\/p>\n
3. Los actores acuden a este instrumento supralegal para insistir en lo que a su juicio es un defecto en las notificaciones de los prove\u00eddos a los que se ha hecho referencia, pues los mismos debieron ser puestos en conocimiento de las partes y sus abogados remiti\u00e9ndolos a los correos electr\u00f3nicos oportunamente informados, en torno a ello, se\u00f1alaron: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Lo que llama la atenci\u00f3n es que dicho Auto 12717 del 6 de febrero de 2023 si fue notificado por medio de correo certificado a trav\u00e9s del oficio No 1003-059 de 2023, demostrando lo anterior que la Delegatura\u2026 hace las notificaciones a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico de las cosas que les conviene o que les da la gana y eso deber\u00edan hacerlo para todas las actuaciones procesales y sobre todo, para algo tan importante como la notificaci\u00f3n e informaci\u00f3n de la hora y fecha fijada para realizar una audiencia dentro del proceso. Manifestamos, que la no asistencia a la mentada audiencia, se dio simplemente por desconocimiento de la fecha y hora asignada para llevarse a cabo y no por negligencia o desidia y las partes y hablo de todas, no pueden ser acreedores de una sanci\u00f3n pecuniaria, que perturba sus ingresos y sobre todo, los suscrito apoderado, que no hab\u00eda cobrado hasta la fecha, ninguna clase de honorarios por la actuaci\u00f3n [SIC]\u00bb. <\/p>\n
Por ello, solicitaron \u00abdejar sin valor y efecto el auto n\u00famero 132739 del 4 de noviembre de 2022\u2026 y se levanten las sanciones pecuniarias de multas impuestas\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, pidieron que se ordene a la Delegatura accionada \u00abque d\u00e9 contestaci\u00f3n en debida forma al derecho de petici\u00f3n presentado\u2026 el 16 de enero de 2023\u00bb y rehacer la actuaci\u00f3n a partir de la fijaci\u00f3n de la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 de C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. De la sentencia de primer grado se extracta el pronunciamiento de la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio1, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) afirm\u00f3 que al abogado Rodrigo Bastidas Quintero se le reconoci\u00f3 personer\u00eda mediante auto del 09 de mayo de 2022, que, a trav\u00e9s de oficio No. 1003-512 del 2022 se le concedi\u00f3 acceso y visualizaci\u00f3n del expediente\u2026 el apoderado, salvo petici\u00f3n del 05 de mayo de 2022, no remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n ni despleg\u00f3 actuaci\u00f3n alguna en el proceso hasta la fecha. <\/p>\n
Expone que, una vez corroborado que los extremos procesales y apoderados contaban con los accesos y visualizaci\u00f3n del expediente, el 12 de septiembre de 2022, mediante estado No. 167, se cit\u00f3 a las partes a la celebraci\u00f3n de la audiencia inicial de que trata el art. 372 del C.G. del P., para el 06 de octubre a las 9:30 am; sin embargo, llegada la hora y fecha se\u00f1aladas y tras una espera de 15 minutos, se dej\u00f3 constancia escrita de la inasistencia de las partes y sus apoderados a la audiencia inicial, de all\u00ed que, fuera proferido auto No. 132739 del 04 de noviembre de 2022, en el que se dio aplicaci\u00f3n a las consecuencias procesales y pecuniarias previstas en el inc. 2\u00b0 del num. 4\u00b0 del art. 372 del C.G. del P., prove\u00eddo en firme sin recursos o manifestaci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
De cara a lo anterior\u2026 solicita declarar la improcedencia de la acci\u00f3n o negar las pretensiones de la misma [SIC] (\u2026)\u00bb <\/p>\n
2. Una persona que dijo ser \u00abrepresentante legal de la empresa Yaser SAS\u2026 demandada en el proceso de competencia desleal\u00bb2 solicit\u00f3 se ampararan tambi\u00e9n los derechos de esa persona jur\u00eddica aduciendo razones similares a las esbozadas por los gestores. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 improcedente la salvaguarda por desatender el presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, habida consideraci\u00f3n que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es lo cierto que el accionante alega la indebida notificaci\u00f3n de la providencia de citaci\u00f3n; no obstante, ya dicha cr\u00edtica fue resuelta por la entidad accionada, sin que se observe que el interesado haya hecho uso de los mecanismos de defensa que le asisten dentro del tr\u00e1mite jurisdiccional seguido\u2026 entonces, tiene en cuenta la Sala que, no puede el juez constitucional\u2026 proteger el derecho constitucional que se alega como vulnerado\u2026 dado que, el accionante no recurri\u00f3 al proceso verbal conocido por la Superintendencia\u2026 de conformidad con los mecanismos que le ofrece la regulaci\u00f3n procesal nacional (\u2026)\u00bb <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el representante legal de la persona jur\u00eddica accionante, quien insisti\u00f3 en que las determinaciones proferidas al interior del proceso por competencia desleal debieron ser notificadas a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos de las partes y sus apoderados. <\/p>\n
Frente al desconocimiento del presupuesto de la subsidiariedad asegur\u00f3 que no recurri\u00f3 las decisiones desfavorables a sus intereses \u00abporque la SIC cerro el caso y no lo comunic\u00f3 en debida forma [SIC]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Sala dilucidar si la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio vulner\u00f3, dentro del proceso por competencia desleal 21-31539, las garant\u00edas invocadas por los ac\u00e1 gestores, al no notificar \u00aben debida forma\u00bb las providencias all\u00ed proferidas, especialmente aquellas en que (i) se fij\u00f3 fecha y cit\u00f3 a audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso y (ii) se dio por terminado el asunto y se impusieron sanciones econ\u00f3micas a las partes y sus apoderados por la inasistencia injustificada a la vista p\u00fablica. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Por regla general, este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios de defensa consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n
3. De la subsidiariedad <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n
Igualmente ha referido que, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Los gestores acuden al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que consideran quebrantado por la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio por cuanto, a su juicio, no notific\u00f3 \u00aben debida forma\u00bb algunas providencias al interior del proceso de competencia desleal 21-31539, en especial (i) la que fij\u00f3 fecha y cit\u00f3 a audiencia inicial y (ii) aquella en la cual se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del asunto e impuso sanciones econ\u00f3micas a las partes y a sus apoderados por la inasistencia a la vista p\u00fablica indicada. <\/p>\n
Al revisar el material probatorio recaudado, advierte la Sala que las razones que sirvieron de sustento al presente resguardo fueron aducidas al interior del diligenciamiento que es objeto de censura y resueltas mediante \u00abAuto N\u00famero 12717\u00bb del pasado 6 de febrero, en el cual la autoridad jurisdiccional accionada explic\u00f3 detalladamente al solicitante la forma como se efectu\u00f3 el enteramiento de las providencias proferidas; decisi\u00f3n contra la cual no se formul\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
Como se advirti\u00f3, el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del presupuesto de la subsidiariedad y su inobservancia ocurre no solo cuando a\u00fan existen otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos o las mismas est\u00e1n siguiendo su curso, sino tambi\u00e9n porque se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria. <\/p>\n
En el caso que se revisa, se configura la segunda modalidad puesto que si bien los accionantes tuvieron a su alcance el medio de defensa judicial id\u00f3neo para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, injustificadamente lo desaprovecharon. <\/p>\n
Lo anterior, habida consideraci\u00f3n que al ser enterados mediante anotaci\u00f3n en estado de la providencia por medio de la cual la autoridad jurisdiccional no accedi\u00f3 a su pedimento de dejar sin valor algunas providencias y rehacer la actuaci\u00f3n, bien pudieron haber hecho uso del recurso de reposici\u00f3n, por virtud de la regla general contenida en el primer inciso del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, ninguna manifestaci\u00f3n realizaron con lo que mostraron su aquiescencia frente a lo resuelto. <\/p>\n
Sobre la idoneidad y eficacia del recurso de reposici\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tiene sentado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u00bb (CSJ STC 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada en STC 8909-2017, 21 jun.). <\/p>\n
Conforme con ello, no puede abrirse paso el resguardo pues la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Cabe anotar que la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC11856-2015, 4 sep. rad. 00162-01) <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En consecuencia, se ratificar\u00e1 la negativa del amparo, por la incuria revelada, pues la acci\u00f3n de amparo no se encuentra instituida para revivir herramientas procesales desperdiciadas por el descuido de la parte interesada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese, por un medio expedito, lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Escrito que no se encuentra anexo al expediente digital remitido. <\/p>\n
2\u0002 No acompa\u00f1\u00f3 con su memorial documento alguno que acreditara tal condici\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3466-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3466-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2023-00046-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}