STC3469-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3469-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 63001-22-14-000-2023-00019-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia el 14 de marzo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngela Natalia Guevara Henao contra los Juzgados Tercero Civil Municipal y Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados Gustavo Arenas Torres y las partes e intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2013-00836. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, en el a\u00f1o 2011 \u00abse elabor\u00f3 un poder especial a Laura Henao para que, en [su nombre] (\u2026) se comprometa a \u201cvender o con un cr\u00e9dito hipotecario\u201d lo respalde con el inmueble distinguido con Matricula Inmobiliaria No. 280-103039\u00bb, sin embargo, en esa actuaci\u00f3n \u00abno se indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad suficiente el objeto para el cual fue conferido, como lo es, entre otras razones, la identificaci\u00f3n del acto acusado, por lo que se torna insuficiente\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en virtud del referido documento \u00abfalsificado\u00bb, la apoderada constituy\u00f3 \u00abhipoteca abierta sobre el inmueble [arriba descrito y tres letras de cambio]\u00bb1 en favor de Gustavo Arenas Torres. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, el citado acreedor promovi\u00f3 ejecutivo en su contra para obtener el pago de dichos instrumentos, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Municipal de Armenia quien, en diligencia del 28 de septiembre de 2018, le adjudic\u00f3 al demandante \u00abdos bienes de [su] propiedad\u00bb, a pesar de que uno de ellos \u00abno fue vinculado en el \u00abespurio\u00bb poder\u00bb y que los t\u00edtulos valores objeto de recobro \u00aben ninguna parte tienen [su] r\u00fabrica\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00abh[a] recurrido en defensa de [sus] bienes, [no obstante,] el [cognoscente] (\u2026) neg\u00f3 todas [las] peticiones, rechaz\u00f3 de plano la SUSPENSI\u00d3N DEL PROCESO (\u2026). Neg\u00f3 de plano la revisi\u00f3n de los t\u00edtulos y el repetido clamor para que, no le entregue [sus] bienes al se\u00f1or Gustavo Arenas\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que solicit\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite judicial, la cual fue \u00abrechazada de plano\u00bb2; determinaci\u00f3n que, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n propuesto, fue confirmada por \u00abel Juzgado [Civil del Circuito de Armenia] [en prove\u00eddo] de febrero 8 de 2023\u00bb, fecha para la cual hab\u00edan trascurrido \u00ab19 meses\u00bb desde su interposici\u00f3n. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, destac\u00f3 que \u00ab[e]s cierto, que l[a]s [agencias judiciales] tienen demasiada carga laboral, pero no se puede excusar la demora de 19 meses, donde no se actu\u00f3 con diligencia en desentra\u00f1ar el asunto encomendado. Su deber a no dudarlo, era verificar los bienes entregados (\u2026) y la revisi\u00f3n oficiosa de las tres letras de cambio\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, precis\u00f3 que \u00ab[l]a se\u00f1ora Juez Tercera Civil Municipal incurriendo en una v\u00eda de hecho, con fecha 26 de septiembre de 2022 expide oficios: (\u2026) para levantar medidas cautelares; (\u2026) y el despacho comisorio para la diligencia de entrega (\u2026). Para esa fecha (\u2026) el expediente se encuentra a despacho del [ad quem] para resolver el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026). Es decir, se adelant\u00f3 a la decisi\u00f3n en segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que: (i) se declare la nulidad \u00abdel remate de los bienes con matr\u00edculas No. 280-103039 y 280-103032\u00bb; y, (ii) dejar sin efectos los autos \u00abposteriores al remate proferidos en primera y segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El despacho Tercero Civil Municipal de Armenia realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio y arguy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Frente a la apreciaci\u00f3n gen\u00e9rica que presenta la accionante que no firm\u00f3 ni acept\u00f3 las letras de cambio, el debate judicial ya se realiz\u00f3 y en su interior tuvo el fundamente f\u00e1ctico y jur\u00eddico, garantizando cada una de las etapas procesales, el debido proceso y derecho de defensa de la ejecutada. <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte, frente a la aseveraci\u00f3n de la accionante respecto a la medida cautelar del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 280-103032, es importante tener en cuenta que el proceso dio inicio bajo un proceso ejecutivo mixto, motivo por el cual se torna viable que el acreedor pueda perseguir bienes distintos de los gravados con hipoteca. <\/p>\n
(\u2026) el juzgado no profiri\u00f3 los oficios de levantamiento de medida cautelar ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos adelant\u00e1ndose a la decisi\u00f3n (\u2026) pues, (\u2026) la decisi\u00f3n que se encontraba pendiente por el Juzgado Primero Civil del Circuito obedec\u00eda al recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que decide nulidad, la cual, (\u2026) fue concedida en efecto devolutivo conforme lo regula el inciso 4 n\u00fam. 7 del Art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El estrado Primero Civil del Circuito de esa ciudad indic\u00f3 que \u00abla demora pare resolverse el recurso de apelaci\u00f3n, es un hecho aislado y excepcional (\u2026), pues es un fin primordial de esta juzgadora, tramitar los procesos a la mayor brevedad posible y se busca siempre que los t\u00e9rminos procesales para dictar las providencias se cumplan, situaci\u00f3n que en los \u00faltimos meses se ha hecho un poco mas complejo, dada la diversidad de tareas que se deben atender en el juzgado y el poco apoyo que encuentra en el servidor que tiene a su cargo la secretaria del juzgado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abla pol\u00e9mica que quiere plantear ante el juez constitucional la accionante, ya fue cernida por el juez natural de la causa, por lo que esta senda se torna inoperante\u00bb. <\/p>\n
3. El apoderado de Gustavo Arenas Torres se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[d]e la fecha de la diligencia de remate, a la fecha, han transcurrido cuatro (4) a\u00f1os, seis (6) meses, sin que se hubiere instaurado la tutela, lo que permite concluir que el principio de inmediatez no cumple su existencia en esta tutela\u00bb. Resalt\u00f3 que \u00ab[d]urante el transcurso del proceso no se tach\u00f3 falsedad del poder conferido\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el auxilio tras advertir que \u00ablas incidencias narradas est\u00e1n desprovistas de inmediatez, en la medida en que todas ocurrieron antes del remate practicado en el proceso ejecutivo, que se llev\u00f3 a cabo el 28 de septiembre de 2018\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la recurrente para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00abla acci\u00f3n de tutela se interpuso el d\u00eda 2 de marzo de 2023, y la decisi\u00f3n del Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia, data del 8 de febrero de 2023, se satisface aquel est\u00e1ndar jurisprudencial razonable de seis meses. Por tanto, se considera satisfecha la exigencia de inmediatez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la agencia judicial encartada vulner\u00f3 la prerrogativa reclamada por la querellante en el ejecutivo rad. n.\u00b0 2013-00836, por cuanto mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n del a quo por medio de la cual, rechaz\u00f3 de plano la nulidad propuesta por la gestora. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los prove\u00eddos del 9 de marzo de 2021 y 8 de febrero de 2023, proferidos por los estrados convocados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, esto es, el del Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, rad 01992-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Al estudiar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el despacho encartado confirm\u00f3 el auto del 9 de marzo de 2021, en el que se rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad elevada por \u00c1ngela Natalia Guevara Henao en el ejecutivo rad. n.\u00b0 2013-00836, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al estudiar el referido recurso, en el cual la promotora requiri\u00f3 que \u00abse deje sin efectos legales el mandamiento de pago librado el 28 de noviembre de 2013, y que se haga un estudio nuevamente de los t\u00edtulos que sirvieron de soporte a la demanda\u00bb, la agencia judicial convocada anot\u00f3 que \u00abal momento de proponer el control de legalidad, el litigante nunca aterriz\u00f3 en una de las casuales de nulidad previstas por el legislador procesal civil, limit\u00e1ndose entonces a fundar su pedido atacando la legalidad de los t\u00edtulos valores que sirvieron de parapeto a la demanda, discusi\u00f3n que ya se hab\u00eda despachado en la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, destac\u00f3 que \u00ab[s]i bien, finalmente enmarc\u00f3 su aspiraci\u00f3n en la causal sexta (\u201cCuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u201d), a ello acaeci\u00f3 cuando la solicitud de control de legalidad ya se hab\u00eda decidido y luego cuando ya el incidente hab\u00eda sido correctamente rechazado\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, coligi\u00f3 que \u00abel recurrente no indic\u00f3 una espec\u00edfica causa de invalidaci\u00f3n y las circunstancias que refiri\u00f3 como generadoras de nulidad, no est\u00e1n previstas en el c\u00f3digo adjetivo como motivo que d\u00e9 lugar a la anulaci\u00f3n de lo actuado\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, le reiter\u00f3 a la querellante que \u00ablos reparos que en esta instancia achaca a los t\u00edtulos valores, no los aborda esta judicatura pues tal como lo expuso la juez de primera instancia, dicha discusi\u00f3n se dirimi\u00f3 en la sentencia que ya cobr\u00f3 firmeza, discusi\u00f3n que se sale de la \u00f3rbita de nuestra competencia\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria resuelta en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
De forma que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Al respecto esa Sala ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La resoluci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u00ab001CuadernoPpal\u00bb fls 45-46 expediente rad. 2013-00836 <\/p>\n
2\u0002 Auto del 9 de marzo de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3469-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3469-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 63001-22-14-000-2023-00019-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}