STC3490-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3490-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01344-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de diciembre de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por P.R.S. -actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo P.E.S.C.1- contra el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, igualdad y libre desarrollo de la personalidad, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso de custodia y cuidado personal de radicado 2017-00653-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, ante el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, M.J.C. present\u00f3 demanda en su contra pretendiendo la custodia exclusiva y definitiva de los ni\u00f1os P.E.S.C. y Y.B.S.C. Dicho proceso culmin\u00f3 con sentencia del 3 de octubre de 2022, accediendo a las pretensiones de la demandante. <\/p>\n
En s\u00edntesis, manifest\u00f3 que la Juez en su decisi\u00f3n no tuvo en cuenta algunas de las pruebas obrantes en el expediente, tales como: los testimonios de G.V.V.V. y L.M.S., valoraciones psicol\u00f3gicas realizadas por medicina legal a los padres, la medida de protecci\u00f3n a favor del accionante y en contra de la madre de los ni\u00f1os. Asimismo, indic\u00f3 que la autoridad atacada incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico y sustantivo por cuanto \u00abno ten\u00eda material probatorio suficiente para fallar a favor de la demandante, raz\u00f3n por la cual tom\u00f3 pruebas absolutamente inadecuadas en el tiempo que no corresponden al tiempo actual de los ni\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se amparen los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, se ordene a la accionada \u00abevaluar y valorar las pruebas que aparecen en el expediente\u2026 y dicte nuevamente sentencia\u2026 \u00fanicamente teniendo en cuenta los hechos a partir del a\u00f1o 2015\u00bb. Adem\u00e1s, y de ser necesario, \u00abCONCEDER LA CUSTODIA DEL NI\u00d1O P.E.S.C. BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL PADRE\u2026\u00bb2. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. M.J.C. -madre de los ni\u00f1os- pidi\u00f3 que se niegue el amparo y se exhorte al \u00abInstituto Colombiano de Bienestar Familiar a atender las ordenes impartidas por la Juez 26 de familia de Bogot\u00e1 y al se\u00f1or P.R.S. abstenerse de entorpecer las decisiones judiciales\u00bb3. <\/p>\n
2. El Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 que se niegue la salvaguarda por cuanto la decisi\u00f3n atacada se bas\u00f3 en el \u00abestudio objetivo de las pruebas efectivamente decretadas y practicadas en el proceso\u2026, las que a juicio de este despacho, revelan la falta de idoneidad del se\u00f1or P.R.S. para ostentar la custodia definitiva de sus menores hijos P.E.S.C. y Y.B.S.C.\u00bb4. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n indic\u00f3 que las actuaciones procesales se surtieron de acuerdo con el procedimiento se\u00f1alado, sin que \u00abse encuentre vicio que reste validez a la actuaci\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
5. La Secretar\u00eda Distrital de la Mujer -en Bogot\u00e1- hizo un recuento de los hechos de violencia intrafamiliar vividos por la madre de los ni\u00f1os y que dieron lugar a la denuncia en contra del accionante7. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada no es \u00abcaprichosa o desmesurada\u00bb y que, contrario a lo afirmado por el accionante, \u00abtuvo en cuenta la totalidad de las pruebas recaudadas\u00bb. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que s\u00ed se evidenci\u00f3 \u00abla existencia de interferencias parentales indebidas propiciadas por el padre, para mantener un distanciamiento del ni\u00f1o frente a su progenitora\u00bb8. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que el Tribunal \u00abincurri\u00f3 en los mismos errores del Juzgado que se demanda\u00bb. Solicit\u00f3 que se eval\u00fae \u00abde forma objetiva y rigurosa los testimonios de las se\u00f1oras G.V.V.V. y L.M.S.\u00bb9. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n tomada por la autoridad cuestionada al dejar la custodia de sus hijos en cabeza de su progenitora dentro del proceso de radicado 2017-00653-00. Ello pues, considera que en tal determinaci\u00f3n se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y sustantivo. <\/p>\n
2. Se advierte que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser revocada. Y en su lugar, se conceder\u00e1 el amparo implorado por las razones que se pasan a exponer. <\/p>\n
2.1. Los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional: gozan de prerrogativas especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo. En ese sentido, la Corte Constitucional en sentencia T-587\/98 dijo: <\/p>\n
\u2026 esta nueva visi\u00f3n del menor se justific\u00f3 tanto desde una perspectiva humanista -que propende la mayor protecci\u00f3n de quien se encuentra en especiales condiciones de indefensi\u00f3n-, como desde la \u00e9tica que sostiene que s\u00f3lo una adecuada protecci\u00f3n del menor garantiza la formaci\u00f3n de un adulto sano, libre y aut\u00f3nomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos consisti\u00f3 en reconocerle al menor una caracterizaci\u00f3n jur\u00eddica especifica fundada en sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento qued\u00f3 plasmado en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o (art\u00edculo 3\u00ba) y, en Colombia, en el C\u00f3digo del Menor (decreto 2737 de 1989) [hoy Ley 1098 de 2006]. Conforme a estos principios, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica elev\u00f3 al ni\u00f1o la posici\u00f3n de sujeto merecedor de especial protecci\u00f3n por parte del Estado, la sociedad y la familia (art\u00edculos 44 y 45). <\/p>\n
Ahora bien, el inter\u00e9s superior del menor no constituye una cl\u00e1usula vac\u00eda susceptible de amparar cualquier decisi\u00f3n. Por el contrario, para que una determinada decisi\u00f3n pueda justificarse en nombre del mencionado principio, es necesario que se re\u00fanan al menor, cuatro condiciones b\u00e1sicas: (1) en primer lugar, el inter\u00e9s del menor en cuya defensa se actuar debe ser real, es decir, debe hacer relaci\u00f3n a sus particulares necesidades y a sus especiales aptitudes f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas; (2) en segundo t\u00e9rmino, debe ser independiente del criterio arbitrario de los dem\u00e1s y, por tanto, su existencia y protecci\u00f3n no dependen de la voluntad o capricho de los padres o de los funcionarios p\u00fablicos encargados de protegerlo; (3) en tercer lugar, se trata de un concepto relacional, pues la garant\u00eda de su protecci\u00f3n se predica frente a la existencia de intereses en conflicto cuyo ejercicio de ponderaci\u00f3n debe ser guiado por la protecci\u00f3n de este principio; (4) por \u00faltimo, debe demostrarse que dicho inter\u00e9s tiende a lograr un beneficio jur\u00eddico supremo consistente en el pleno y arm\u00f3nico desarrollo de la personalidad del menor. (Citada en STC2017-2021, 3 de marzo, rad. 2020-00219-03). <\/p>\n
2.2. Por su parte, el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia en su art\u00edculo 22 garantiza el derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a tener una familia y a no ser separados de ella. Sumado a que el art\u00edculo 9\u00ba ibidem destaca que \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb. Y \u00ab[e]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
3. En descenso al caso analizado, se observa que el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 -con sentencia del 3 de octubre de 202210- resolvi\u00f3, entre otros, otorgar la custodia y cuidado personal de los ni\u00f1os a su madre. Para ello, consider\u00f3 que el accionante \u00abha desplegado acciones negativas tendientes a quebrantar a\u00fan m\u00e1s los lazos afectivos entre el menor P.E.S.C. y su progenitora, que, a su vez, tambi\u00e9n repercute en el v\u00ednculo filial que existe con su hermano menor Y.B.S.C\u00bb. Adem\u00e1s, centr\u00f3 su motivaci\u00f3n en la violencia de g\u00e9nero de la que ha sido v\u00edctima la progenitora. Y agreg\u00f3 que, si bien el ni\u00f1o P.E.S.C. \u00abve en su padre a una persona comprometida con su rol, con quien se siente muy identificado\u00bb, es necesario tener en cuenta que ha sido el padre quien lo ha alejado f\u00edsicamente de su madre, lo que le ha impedido \u00abel fortalecimiento del v\u00ednculo materno-filial y la interacci\u00f3n con su hermano biol\u00f3gico\u00bb. <\/p>\n
3.1. Sobre el particular, resulta importante enrostrar que los presuntos actos de violencia intrafamiliar se presentaron \u00fanicamente entre el actor y la madre de los ni\u00f1os, pero no incumbieron a los hijos. Sobre el particular, en un caso de parecidos contornos, esta Sala ilustr\u00f3 que \u00abla prerrogativa superior del menor a tener contacto con su padre, no debe estar determinada por el conflicto presentado entre sus progenitores, ni del choque de sus derechos e intereses\u2026\u00bb11. Por tanto, debe colegirse que la existencia de problemas interpersonales entre los padres no es fundamento suficiente para deprecar la falta de idoneidad de uno de ellos con relaci\u00f3n a la crianza de la prole. <\/p>\n
3.2. Esto es, si bien los ejes centrales de la determinaci\u00f3n atacada giraron en torno a la violencia intrafamiliar sufrida por la madre de los ni\u00f1os, lo cierto es que esa alegaci\u00f3n no involucr\u00f3 a los ni\u00f1os. En adici\u00f3n, se destaca que el Juzgado accionado -en la decisi\u00f3n rebatida- afirm\u00f3 que respecto del ni\u00f1o P.E.S.C. \u00abse pudo verificar que el espacio f\u00edsico donde habita el menor, junto con su progenitor, es adecuado y cuenta con los elementos propios para su bienestar\u00bb. Tambi\u00e9n, encontr\u00f3 que el actor contaba con la capacidad econ\u00f3mica para \u00abcubrir las necesidades b\u00e1sicas de los menores\u00bb. Adem\u00e1s, de la visita realizada por la trabajadora social, se concluy\u00f3 que el ni\u00f1o ve \u00aben su padre a una persona comprometida con su rol, con quien se siente muy identificado\u00bb. <\/p>\n
3.3. Sumado a lo anterior, se resalta -de las pruebas obrantes en el expediente12- que en la visita social se estableci\u00f3 que no se advert\u00edan \u00abelementos de riesgo manifiesto que impida la ubicaci\u00f3n de P.E.S.C. bajo el cuidado de su progenitor\u00bb13. Asimismo, en el informe psicol\u00f3gico realizado al ni\u00f1o se observa que \u00e9l vive con su progenitor desde los tres a\u00f1os y lo describe como \u00abamoroso… Buena gente, buena… persona, se molesta como cualquier padre al no hacer caso… Nos amamos mucho\u00bb14. Y es evidente como el promotor ha contribuido al desarrollo de las habilidades deportivas y musicales del ni\u00f1o. En adici\u00f3n, del testimonio de L.M.S. -persona encargada del cuidado del ni\u00f1o P.E.S.C. cuando el actor est\u00e1 trabajando-, se asent\u00f3 que \u00abes un ni\u00f1o que quiere mucho a su pap\u00e1, es un ni\u00f1o que se preocupa por su pap\u00e1, es un ni\u00f1o que es celoso con su pap\u00e1. No s\u00e9, ellos dos son como uno solo, uno solito\u00bb15. Manifestaciones que fueron reiteradas en la declaraci\u00f3n rendida por G.V.V.V. -actual pareja del accionante y quien convivi\u00f3 con el ni\u00f1o del a\u00f1o 2015 al 2017-, quien describi\u00f3 que la relaci\u00f3n del ni\u00f1o con su padre es \u00abmuy bonita, realmente pues ah\u00ed ve uno el amor de un padre a su hijo y un hijo a un padre. Ello, digamos, pues que P.R.S. trata de darle lo mejor a \u00e9l, lo apoya en todas sus cosas, lo apoya en su futbol -que pues es la pasi\u00f3n de P.E.S.C.-\u2026 hay un respeto entre los dos, es una relaci\u00f3n muy bonita pues trata de darle todas sus cosas que no le falta nada a P.E.S.C\u2026 o sea realmente le da mucha calidad de tiempo a P.E.S.C. porque \u00e9l se sienta como padre a ense\u00f1arle con paciencia, con amor, est\u00e1 pendiente de sus tareas que tiene para hoy -por ejemplo-. Trata de apoyarlo en todo\u00bb16. En esa declaraci\u00f3n, cuando le preguntaron a la testigo acerca del trato de P.E.S.C. a su madre, indic\u00f3 que \u00abes muy bueno, incluso pues P.R.S. siempre le ha inculcado al ni\u00f1o que respete a la mam\u00e1, que la ame, que la llame, que est\u00e9 pendiente de ella. Entonces pues, por eso el ni\u00f1o tambi\u00e9n pues el ni\u00f1o se dirige de buena manera a la mam\u00e1\u00bb17. <\/p>\n
3.4. En esa misma direcci\u00f3n, esta Sala ha enfatizado en la necesidad de contar con una prueba fundamental actual. Esto es, realizar y valorar una entrevista reciente de los ni\u00f1os, con el fin de conocer su percepci\u00f3n familiar, sus sentimientos hacia el entorno de hogar y frente a la decisi\u00f3n que se pretende adoptar. Al respecto, debe recalcarse que la Ley 12 de 1991 aprob\u00f3 la Convenci\u00f3n Internacional sobre los Derechos del Ni\u00f1o, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en cuyo art\u00edculo 12 dispuso que: <\/p>\n
\u00ab1. Los Estados Partes garantizar\u00e1n al ni\u00f1o que est\u00e9 en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opini\u00f3n libremente en todos los asuntos que afectan al ni\u00f1o, teni\u00e9ndose debidamente en cuenta las opiniones del ni\u00f1o, en funci\u00f3n de la edad y madurez del ni\u00f1o. 2. Con tal fin, se dar\u00e1 en particular al ni\u00f1o oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al ni\u00f1o, ya sea directamente o por medio de un representante o de un \u00f3rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional\u00bb. (Se subraya) <\/p>\n
Adicionalmente, el art\u00edculo 26 de la Ley 1098 de 2006, estatuy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a que se les apliquen las garant\u00edas del debido proceso en todas las actuaciones administrativas y judiciales en que se encuentren involucrados. En toda actuaci\u00f3n administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza en que est\u00e9n involucrados, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, tendr\u00e1n derecho a ser escuchados y sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta\u00bb. (Se subraya) <\/p>\n
Ahora bien, si bien la autoridad recriminada tuvo en cuenta la primigenia entrevista realizada a los ni\u00f1os -en el a\u00f1o 2019-, lo cierto es que al momento de dictarse la sentencia definitiva hab\u00edan transcurrido un lapso de 3 a\u00f1os aproximadamente desde la recepci\u00f3n de aquellas. <\/p>\n
3.5. En ese sentido, la jurisprudencia ha establecido lo que viene. <\/p>\n
[L]as decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad\u2026 <\/p>\n
Lo anterior da cuenta, en s\u00edntesis, de que la prevalencia del inter\u00e9s del menor en el marco de un proceso judicial se garantiza cuando la decisi\u00f3n que lo resuelve i) es coherente con las particularidades f\u00e1cticas debidamente acreditadas en el proceso y ii) considera los lineamientos que los tratados internacionales, las disposiciones constitucionales y legales relativas a la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as y la jurisprudencia han identificado como criterios jur\u00eddicos relevantes para establecer, frente a cada caso concreto qu\u00e9 medidas resultan m\u00e1s convenientes, desde la \u00f3ptica de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, para asegurar el bienestar f\u00edsico, psicol\u00f3gico, intelectual y moral del menor. (CC T-261\/13) (Citada en STC5016-2016, 21 de abril, rad. 2016-00922-00 y STC1581-2022, 16 de febrero, rad. 2021-00386-01). <\/p>\n
4. Bajo ese contexto, se debe efectuar la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio. En concreto, tambi\u00e9n se le debe dar valor probatorio a los conceptos de las visitas de la trabajadora social, informes psicol\u00f3gicos del ni\u00f1o y del accionante. E, igualmente, a los testimonios rendidos por L.M.S. y G.V.V.V. Desde luego, tambi\u00e9n se marca la especial necesidad de una entrevista actualizada de los ni\u00f1os. En definitiva, tales circunstancias abren paso a la excepcional\u00edsima intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada. Y, en su lugar, se conceder\u00e1 la tutela implorada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia impugnada. Y en su lugar, CONCEDER el amparo deprecado. En consecuencia, se deja sin valor ni efecto la sentencia proferida por el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 el 3 de octubre de 2022, en el proceso de custodia de radicado 2017-00653-00. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 que, en un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, proceda a emitir un nuevo pronunciamiento, de acuerdo con las pautas establecidas en la parte motiva del presente fallo. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 que, para efectos de la adopci\u00f3n de este nuevo pronunciamiento, se sirva de entrevistas actualizadas de los ni\u00f1os. <\/p>\n
CUARTO: Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para las partes. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-18, archivo \u201c02 TutelayAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c05 Pronunciamiento M.J.C.pdf\u201d del expediente remitido. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c06 RespuestaJ26FamiliaBogot\u00e1.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c07 ConceptoProcuraduria.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c11 ConceptoDefensoraFamiliaICBFadcritaJuzgado26FamiliaBogot\u00e1.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c12 RespuestaSecretar\u00edaDistritaldelaMujer.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c13 Sentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c15 Impugnaci\u00f3nSentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c044. SENTENCIA 4-10-2022.pdf\u201d del expediente del proceso de radicado 2017-00653-00. <\/p>\n
11\u0002 Ver STC2017-2021, mar. 3 de 2021, rad. 2020-00219. <\/p>\n
12\u0002 Archivo \u201c001.CuadernoPrincipalUnificado.pdf\u201d del expediente del proceso de custodia de radicado 2017-00653-00. <\/p>\n
13\u0002 Folio 94, ibidem. <\/p>\n
14\u0002 Folio 182, ibidem. <\/p>\n
15\u0002 Minuto 56:00 a 1:21:52, archivo \u201c003.AUDIENCIA 21 OCTUBRE -19.wmv\u201d. <\/p>\n
16\u0002 Minuto 1:22:13 a 1:28:19, ibidem. <\/p>\n
17\u0002 Minuto 1:35:03 a 1:35:29, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3490-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3490-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01344-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de abril dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}