STC3496-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3496-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2023-00059-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 7 de febrero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Gloria Rivera D\u00edaz contra el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e11. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y a la defensa, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que: <\/p>\n
2.1. En enero de 2020 \u00c1lvaro Rivera D\u00edaz promovi\u00f3 demanda verbal de rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n contra Isabel y Gloria Rivera D\u00edaz, asunto que correspondi\u00f3 al Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, el cual, fue admitido el 6 de julio de la misma anualidad2. <\/p>\n
2.2. Surtidos algunos tr\u00e1mites, el 14 de julio de 2022 (i) previo a tener en cuenta las diligencias de notificaci\u00f3n remitida a la demandada, requiri\u00f3 al demandante para que allegara copia de la demanda remito al extremo pasivo, \u00abdebidamente cotejada por la empresa de correo\u00bb; (ii) agreg\u00f3 el poder conferido por Gloria Rivera a la sociedad Castro Asociados Abogados Especializados S.A.S., y; (iii) previo a reconocer personer\u00eda requiri\u00f3 a la firma legal para que allegara \u00abcertificado de existencia y representaci\u00f3n legal e informe el nombre del profesional [\u2026] que va a actuar en este proceso\u00bb3. <\/p>\n
2.3. El 22 de septiembre de la pasada anualidad, el juzgado tuvo por notificada de la demanda a Isabel Rivera D\u00edaz y reiter\u00f3 al demandante para que aportara las diligencias de notificaci\u00f3n enviadas a Gloria Rivera D\u00edaz4. <\/p>\n
2.4. El 24 de noviembre de 2022, tuvo por notificada de la demanda a Gloria Rivera D\u00edaz, se\u00f1al\u00f3 fecha para realizar la audiencia inicial y decret\u00f3 pruebas entre otros5, dicha providencia fue notificada en estado electr\u00f3nico No.045 del d\u00eda siguiente sin que fuera recurrida6. <\/p>\n
2.5. La promotora censura que en \u00abreiteradas\u00bb ocasiones su apoderada judicial ha solicitado al juzgado que se surta la \u00abnotificaci\u00f3n f\u00edsica y\/o digital de la demanda, lo que hasta la fecha no ha sucedido\u00bb, aunado a que la notificaci\u00f3n surtida fue \u00abINDEBIDA\u00bb, por lo que se est\u00e1 \u00abevitando [su] acceso a la justicia\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pretende que se ordene a la autoridad judicial accionada realizar la notificaci\u00f3n de la demanda \u00abde acuerdo a lo preceptuado por la Ley 2213 del a\u00f1o 2022 a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico castro.abogadose@gmail.com\u00bb y que, en consecuencia, se declare la nulidad de todo lo actuado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La c\u00e9dula judicial accionada deprec\u00f3 la improcedencia del amparo por desatenci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, ante la falta de agotamiento de las herramientas judiciales disponibles para rebatir la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente la tutela, porque el actor no interpuso recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto de 24 de noviembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la accionante insistiendo en los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende que sean amparados sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados con ocasi\u00f3n del auto de 24 de noviembre de 2022 que decret\u00f3 pruebas y fij\u00f3 fecha para celebrar la audiencia inicial en el proceso de recisi\u00f3n de la partici\u00f3n de radicado 2020-00032. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a todos los intervinientes del proceso de rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n de radicado 2020-00032. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf 02. AUTO ADMISORIO. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf 20AutoPrevioResolver20220714. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf 23AutoAgregaTieneNotificadaRequiere20220922. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 Documento pdf 26AutoAbrePruebasFijaFecha20221124. Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 Documento pdf28InformeSecretaria. Expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Publicado en estados electr\u00f3nicos de 25 de noviembre de 2022 <\/p>\n