STC3568-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3568-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01388-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la tutela de Samir Eduardo de la Hoz de la Hoz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y de los Juzgados Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga y de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el Ministerio P\u00fablico, el Centro Carcelario CPAMS La Dorada, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 08638-60-01-259-2012-00746-01 (Rad. Interno 54673). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor pidi\u00f3 se ordene \u00abse [le] otorgue una respuesta pronta por parte de la Corte Suprema de Justicia, como tambi\u00e9n de las dem\u00e1s autoridades judiciales, y se [le] asigne un Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas que vigile [su] pena (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De los medios de prueba aportados y el escrito inicial se extrae que por hechos acaecidos el 9 de septiembre de 2012 en el Municipio de Sabanalarga, el actor fue condenado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa localidad a 400 meses de prisi\u00f3n como autor del delito de homicidio agravado (21 mar. 2017), determinaci\u00f3n que el Tribunal modific\u00f3 y absolvi\u00f3 a otro de los procesados (3 oct. 2018). El actor postul\u00f3 casaci\u00f3n y la magistratura acusada inadmiti\u00f3 el libelo (CSJ AP679-2023, 8 mar.), frente a dicha disposici\u00f3n se esgrimi\u00f3 el mecanismo de insistencia que se halla en tr\u00e1mite. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la falta de definici\u00f3n del asunto le impide acceder a los beneficios administrativos como el permiso de hasta 72 horas y redenci\u00f3n de pena. <\/p>\n
2. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal hizo el recuento de lo all\u00ed rituado e inform\u00f3 que el 11 de abril de los cursantes recibi\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el mecanismo de insistencia frente al auto inadmisorio, raz\u00f3n por la que remiti\u00f3 el expediente a la Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Segunda para la Casaci\u00f3n Penal, para concepto. Agreg\u00f3 que las notificaciones se han surtido a trav\u00e9s de la asesor\u00eda jur\u00eddica de la C\u00e1rcel de La Dorada. El Centro de Servicios Administrativos para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Atl\u00e1ntico comunic\u00f3 que en esas dependencias \u00abno est\u00e1 en lista pendiente para Reparto expediente seguido contra el accionante (\u2026)\u00bb. La magistratura de la alzada se\u00f1al\u00f3 que los alegado le resultaba ajeno. A la fecha de elaboraci\u00f3n de este proyecto no se hab\u00edan recibido manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo reclamado no est\u00e1 llamado a prosperar, comoquiera que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica se enmarca en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se afirma lo anterior por cuanto el gestor del amparo debe exponer sus quejas preliminarmente ante la autoridad que conoci\u00f3 en primera instancia de la causa seguida en su contra y est\u00e1 habilitado para resolver sobre la particular tem\u00e1tica de conformidad con el art\u00edculo 190 de la Ley 906 de 2004, que al tenor literal se\u00f1ala \u00ab[d]urante el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n lo referente a la libertad y dem\u00e1s asuntos que no est\u00e9n vinculados con la impugnaci\u00f3n, ser\u00e1n de la exclusiva competencia del juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, en lo atinente a resoluci\u00f3n de la insistencia presentada por el actor, la salvaguarda no se abre paso, en la medida en que no se advierte que exista mora judicial, toda vez que de conformidad con lo informado por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI1, el pasado 13 de abril del a\u00f1o que avanza la insistencia fue enviada a la Procuradur\u00eda Delegada de Intervenci\u00f3n Segunda para la Casaci\u00f3n Penal, para la correspondiente expedici\u00f3n del concepto. De all\u00ed que desde ese d\u00eda hasta la presentaci\u00f3n del ruego no se advierte una tardanza injustificada en la definici\u00f3n de su petici\u00f3n. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la acci\u00f3n de tutela instaurada por Samir Eduardo de la Hoz de la Hoz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=btTI2MQWLsCrejaGIZUeDo7LEj0%3d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3568-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC3568-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01388-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la tutela de Samir Eduardo de la Hoz de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}