STC3572-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3572-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01357-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Antonio Haggar Cueter le formul\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena, extensiva a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad, y a los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado n\u00b0 13001-31-03-005-2018-00458-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Del libelo introductorio y del expediente objeto de queja constitucional, se desprende que el accionante se duele de lo decidido en el juicio acusado, as\u00ed como de las actuaciones adelantadas para cumplir lo resuelto. <\/p>\n
Sobre la suerte de la controversia, aduce que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena, a solicitud de Verena Montenegro Uribe, declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento que celebraron respecto del local comercial ubicado en la Calle del Curato n\u00b0 38-49, Barrio San Diego, de esa ciudad; ella como arrendadora, y \u00e9l, junto a Beatriz Zerrate Sierra, como arrendatarios (9 dic. 2020). Asimismo, la agencia judicial orden\u00f3 la consecuente restituci\u00f3n del predio a la demandante. <\/p>\n
Precisa que esa decisi\u00f3n, la cual fue ratificada por el Tribunal vinculado (1\u00b0 jun. 2021), se edific\u00f3 en que se cumpl\u00edan las condiciones para que operara la causal de terminaci\u00f3n prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio, esto es, \u00abcuando el propietario necesite los inmuebles para (\u2026) un establecimiento suyo destinado a una empresa sustancialmente distinta de la que tuviere el arrendatario\u00bb. Sin embargo, en su criterio, ello no es as\u00ed, toda vez que el desahucio no fue eficaz. <\/p>\n
Respecto de las actuaciones adelantadas con el fin de materializar lo definido, relat\u00f3 que la restituci\u00f3n del inmueble a favor de la arrendadora es improcedente. En primer lugar, porque el contrato se encuentra vigente en virtud de su renovaci\u00f3n a lo largo de estos a\u00f1os; as\u00ed, por un lado, el desahucio con estribo en el cual se formul\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n fue ineficaz, y, por otro, luego de la sentencia del Tribunal, continu\u00f3 sufragando los c\u00e1nones de arrendamiento causados en el transcurso del proceso, y la arrendadora, en la demanda ejecutiva, que le promovi\u00f3 por concepto de la renta causada entre febrero a mayo de 2021, dijo que el contrato se hab\u00eda prorrogado. En segunda medida, el veredicto de primera instancia no est\u00e1 ejecutoriado, ya que el audio respectivo est\u00e1 incompleto, no siendo posible, por tanto, adelantar actuaci\u00f3n alguna con base en ella. Finalmente, la providencia de 3 de agosto de 2022, mediante la cual el juzgado de conocimiento neg\u00f3 la nulidad de la sentencia y requiri\u00f3 a la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe, Zona Norte, para que materializara la entrega decretada, no se encuentra en firme, de modo que no era posible concretar la diligencia programada por dicha autoridad para el d\u00eda 14 abril de 2023. <\/p>\n
En consecuencia, y para la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, defensa y confianza leg\u00edtima\u00bb, solicit\u00f3 declarar que el contrato objeto de litigio se encuentra renovado, y, en consecuencia, se disponga el archivo del proceso acusado. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La ayuda implorada no puede abrirse paso, comoquiera que, por un lado, existe cosa juzgada constitucional frente a lo dirimido en el juicio criticado, y, por otro, su ejecuci\u00f3n no lesiona las garant\u00edas fundamentales del promotor, sumado a que las circunstancias que alega para evitarla no tienen esa virtualidad, como pasa a exponerse. <\/p>\n
1.1.- Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a lo zanjado en el proceso acusado, por cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
Por regla general, uno de los efectos de las sentencias judiciales que dirimen acciones constitucionales, es el de cosa juzgada, lo que significa que el asunto del que fue objeto, al haber sido decidido por la jurisdicci\u00f3n, no puede ser nuevamente ventilado ante ella. Frente al t\u00f3pico, la Sala ha dicho: <\/p>\n
Resulta impensable que este remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb (STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb\u00bb (STC7017-2019, STC9906-2022, STC2522-2023, entre otras). <\/p>\n
En el caso, se configura la cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con lo resuelto en la controversia censurada, ya que esta Corporaci\u00f3n mediante fallo STC8263-2021 (7 jul. 2021) dirimi\u00f3 la queja que \u00e9l actor y su codemandada, Beatriz Zerrate, formularon a prop\u00f3sito de la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento que suscribieron y la orden que se les imparti\u00f3 para que restituyeran el inmueble objeto del mismo1. Igualmente, dicha sentencia fue confirmada por la Sala Laboral de esta Magistratura (4 ag. 2021), y luego, la Corte Constitucional no la seleccion\u00f3 para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, y sobre la existencia de identidad de partes, causa y objeto que debe constatarse para predicar dicho fen\u00f3meno, n\u00f3tese que all\u00e1, como ac\u00e1, el gestor aleg\u00f3 que no se estructuraba la causal de terminaci\u00f3n del contrato invocada por la demandante, fundado, entre otras razones, que el desahucio hab\u00eda sido ineficaz. Por lo que la Sala, en aquella ocasi\u00f3n advirti\u00f3: <\/p>\n
En el presente asunto se observa, que la censura de los se\u00f1ores Antonio y Beatriz est\u00e1 encaminada, concretamente, frente a la decisi\u00f3n del pasado 1\u00b0 de junio, a trav\u00e9s de la cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena mantuvo en todas sus partes la sentencia que el 9 de septiembre anterior emiti\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma localidad, en la cual declar\u00f3, entre otras, la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento celebrado entre la se\u00f1ora Montenegro Uribe y los aqu\u00ed accionantes, pues en el sentir de \u00e9stos, no se daban los presupuestos axiol\u00f3gicos para acceder a las pretensiones de los reclamantes, y se incurri\u00f3 en una errada aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
No obstante, una vez examinado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada a trav\u00e9s de este mecanismo especial, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional implorada, en raz\u00f3n a que el sustento de la apelaci\u00f3n se fund\u00f3 en similares argumentos a los ahora expuestos en sede de tutela, sin que en todo caso se advierta que las conclusiones a la que arrib\u00f3 el juez colegiado sean fruto de una interpretaci\u00f3n caprichosa o absurda frente a la normativa que regula el tr\u00e1mite de la terminaci\u00f3n de los contratos de arrendamiento, situaci\u00f3n que descarta toda posibilidad de intervenci\u00f3n del Juez de tutela. <\/p>\n
Ciertamente, el Tribunal Superior de Cartagena para acceder a la terminaci\u00f3n de la aludida convenci\u00f3n, en lo que interesa para el presente asunto conforme a lo aqu\u00ed alegado por los actores, dispuso que como la causal alegada por la arrendadora fue la consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Comercio a cuyo tenor dispone que la renovaci\u00f3n del contrato de arrendamiento no opera \u00ab[c]uando el propietario necesite los inmuebles para su propia habitaci\u00f3n o para un establecimiento suyo destinado a una empresa sustancialmente distinta de la que tuviere el arrendatario\u00bb, el desahucio realizado por la arrendadora el 22 de junio de 2017 \u00absurti\u00f3 los efectos previstos en el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb en la medida en que fue efectuado con \u00abno menos de seis (6) meses de anticipaci\u00f3n a la fecha de terminaci\u00f3n del contrato\u00bb, considerando adem\u00e1s, que esa comunicaci\u00f3n determin\u00f3 \u00abla causal espec\u00edfica para la terminaci\u00f3n del contrato\u00bb. (\u2026). <\/p>\n
Entonces, comoquiera que lo zanjado en la causa criticada ya fue juzgado por la jurisdicci\u00f3n constitucional, no es posible reexaminar la controversia planteada por el gestor al respecto. <\/p>\n
Ahora, las actuaciones surtidas con posterioridad al veredicto del Tribunal no habilitan el reexamen de lo all\u00e1 resuelto, porque no son hechos nuevos que tengan la virtualidad de variar la suerte del conflicto, sino consecuencia de la firmeza de lo all\u00e1 dirimido. <\/p>\n
1.2.- Inexistencia de vulneraci\u00f3n respecto de las actuaciones adelantadas por el juzgado de conocimiento para hacer cumplir la sentencia acusada. <\/p>\n
1.2.1.- No es posible, como lo pretende el quejoso, detener o aniquilar, a trav\u00e9s de este remedio, los actos ejecutados con miras a que el actor y Beatriz Zerrate Sierra restituyan a Verena Montenegro Uribe el inmueble ubicado en la Calle del Curato n\u00b0 38-49, Barrio San Diego. <\/p>\n
Lo anterior, porque dichos actos no son arbitrarios, por cuanto son el resultado de la ejecutoria de la sentencia que impuso al censor la obligaci\u00f3n de devolver a su contradictora el referido bien, la cual se verific\u00f3 al d\u00eda siguiente del auto de obedecimiento a lo resuelto por el Tribunal de Cartagena, quien ratific\u00f3 dicha resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Frente al tema, obs\u00e9rvese que el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00abpodr\u00e1 exigirse la ejecuci\u00f3n de las providencias una vez ejecutoriadas o a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, seg\u00fan fuere el caso, y cuando contra ellas se haya concedido apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo\u00bb; por su lado, el 308 del mismo estatuto contempla que \u00ab[c]orresponde al juez que haya conocido del proceso en primera instancia hacer la entrega ordenada en la sentencia, de los inmuebles y de los muebles que puedan ser habidos\u00bb; y seguidamente, el 309, a efectos de reiterar el deber de los obligados a realizar la entrega a cumplir, prev\u00e9 que \u00ab[e]l juez rechazar\u00e1 de plano la oposici\u00f3n a la entrega formulada por persona contra quien produzca efectos la sentencia, o por quien sean tenedor a nombre de aqu\u00e9lla\u00bb. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, la Sala, en reiteradas oportunidades, ha explicado que las diligencias de entrega obedecen a \u00ab\u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 29 nov. 2006, rad. 2006-00079-01, citada en STC638-2017, STC871-2023). <\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n, en el caso, que el mandato objeto de cumplimiento fue revisado por la justicia constitucional, sin que se advirtiera la existencia de alg\u00fan yerro susceptible de ser corregido a trav\u00e9s de este sendero. <\/p>\n
As\u00ed que, ante la firmeza de la anterior determinaci\u00f3n, y su incumplimiento por parte los llamados a acatarlo, es razonable que el juzgado hubiese adoptado medidas para concretarla, como comisionar a la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe, Zona Norte, para la entrega del bien, y rechazar todas las solicitudes encaminadas a entorpecer la diligencia. <\/p>\n
Por eso, el 3 de agosto de 2022, el funcionario querellado, tras advertir que <\/p>\n
(\u2026) las solicitudes del demandado han tendido a la dilaci\u00f3n injustificada de la ejecuci\u00f3n de la orden de la sentencia, frente a la cual no existe raz\u00f3n alguna para su obstrucci\u00f3n y mucho menos al encontrarse en firme; siendo m\u00e1s gravoso el asunto al haber sido una orden expedida hace aproximadamente dos (2) a\u00f1os y habi\u00e9ndose confirmado la decisi\u00f3n por el superior mediante providencia del 11 de junio de 2021, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada en el que, precisamente, se ventilaron los argumentos que aqu\u00ed nuevamente se pretenden esbozar. <\/p>\n
Dispuso, entre otras resoluciones, <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR las solicitudes de ilegalidad de auto y de nulidad presentadas por la parte demandada, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Advertir al togado Agust\u00edn Carrascal Campillo [apoderado de los demandados en el proceso acusado] identificado con la C.C. no. 73.111.571 de Cartagena y T.P. no. 78.592 del C.S.J. de abstenerse a presentar solicitudes dilatorias y temerarias presentadas al interior de este proceso que interfieran con el correcto funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia y la ejecuci\u00f3n de la orden comisionada al Alcalde de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte de Cartagena el 03 de diciembre de 2021, so pena de compulsa de copias ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
TERCERO: Requerir al Alcalde de la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte de Cartagena al cumplimiento de lo comisionado mediante despacho no. 014 librado por la secretar\u00eda de esta c\u00e9lula judicial el 03 de diciembre de 2021 al interior de este asunto, so pena de la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n dispuesta en el art\u00edculo 37 del C.G.P y compulsa de copias ante la procuradur\u00eda competente. Lo anterior, a fin de evitar perjuicios irreparables a la parte vencedora de \u00e9ste asunto (\u2026)2. <\/p>\n
Y, por ello, la Alcald\u00eda mencionada orden\u00f3 mediante auto del pasado 15 de febrero, fijar el 14 de abril de 2023 \u00abpara la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega en los t\u00e9rminos de la Comisi\u00f3n, a partir de las 09:00 de la ma\u00f1ana\u00bb. <\/p>\n
En suma, como las actuaciones que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena ha emprendido a continuaci\u00f3n de la sentencia dictada por el Tribunal, las ha impulsado con el objetivo de cumplir un mandato que fue expidi\u00f3 luego de que el actor y su codemandada fueran vencidos en juicio, no es posible desconocerlas a trav\u00e9s de este sendero. <\/p>\n
1.2.2. No desconoce la Sala, como lo afirma el querellante, que la directriz de 3 de agosto de 2022 no ha cobrado ejecutoria, pues, como se advierte del expediente, no se ha desatado la solicitud de adici\u00f3n formulada por el apoderado del accionante, ni se ha tramitado la apelaci\u00f3n que contra la misma se concedi\u00f3. Sin embargo, en el caso concreto, ello no es raz\u00f3n suficiente para detener por esta v\u00eda la entrega programada para el 14 de abril de 2023, pues, su materializaci\u00f3n no depende de la firmeza de esa determinaci\u00f3n, sino de la sentencia que orden\u00f3 la restituci\u00f3n, as\u00ed como de los interlocutorios expedidos a continuaci\u00f3n para que se verificara la restituci\u00f3n del inmueble. Cosa distinta es que el accionante se resista a atacar la orden judicial que debi\u00f3 obedecer desde junio de 2021, cuando la Corporaci\u00f3n de Bogot\u00e1 aval\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
Finalmente, se advierte que ninguna de las otras circunstancias alegadas por el peticionario permiten dejar sin vigor la causa reprochada. <\/p>\n
En primer lugar, como se vio, la ejecutoria de la orden de terminaci\u00f3n del contrato y la consecuente orden de restituci\u00f3n no depende de que el audio de la sentencia de primera instancia est\u00e9 completo o no, sino de que se den las condiciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Asimismo, no es cierto que el contrato de arrendamiento se haya renovado con posterioridad a su terminaci\u00f3n judicial, otro tema, se insiste, es que los demandados en el asunto objetado no hubiesen restituido el inmueble en la oportunidad debida. <\/p>\n
Al respecto, el art\u00edculo 2005 del C\u00f3digo Civil, aplicable a los contratos de arrendamiento sobre local comercial en virtud de la remisi\u00f3n que la Codificaci\u00f3n mercantil hace a dicho estatuto, establece que \u00ab[e]l arrendatario es obligado a restituir la cosa al fin del arrendamiento. Deber\u00e1 restituirla en el estado en que le fue entregada (\u2026)\u00bb. Por su parte, el canon 2008 de la misma normatividad prev\u00e9 que \u00ab[e]l arrendamiento de cosas expira de los mismos modos que los otros contratos, y especialmente: (\u2026) 4. Por sentencia de juez o de prefecto en los casos que la ley ha previsto\u00bb. Igualmente, el art\u00edculo 2014 dispone que \u00ab[t]erminado el arrendamiento por desahucio, o de cualquier otro modo, no se entender\u00e1 en caso alguno que la aparente aquiescencia del arrendador a la retenci\u00f3n de la cosa por el arrendatario, es una renovaci\u00f3n del contrato\u00bb. <\/p>\n
Ahora, es cierto que el \u00faltimo de los preceptos mencionados prev\u00e9 la posibilidad de que haya renovaci\u00f3n del contrato despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n, si el arrendatario \u00abhubiere pagado la renta de cualquier espacio de tiempo subsiguiente a la terminaci\u00f3n\u00bb; sin embargo, ello no ha operado en el caso. N\u00f3tese que, en este tr\u00e1mite, no hay evidencia de ese hecho, y de acuerdo con los hechos relatados en el escrito de tutela, el ejecutivo que promovi\u00f3 la arrendadora fue para recaudar la renta generada hasta antes de la sentencia del Tribunal (1\u00b0 jun. 2021), que aval\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato. Y si dicho pago existi\u00f3, no por eso oper\u00f3 la renovaci\u00f3n, ante el deseo contundente de la arrendadora de finalizar el negocio, para disponer nuevamente del inmueble, quien no solo desahuci\u00f3 el contrat\u00f3, luego a acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n para que la terminaci\u00f3n se avalara, y, despu\u00e9s, pidi\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la sentencia que accedi\u00f3 a sus pretensiones. No en vano, en la hip\u00f3tesis de renovaci\u00f3n se\u00f1alada, el legislador exige que exista intenci\u00f3n inequ\u00edvoca de preservar el contrato, lo que no hay en el caso. <\/p>\n
2.- En conclusi\u00f3n, no es factible, a trav\u00e9s de este camino, desconocer la terminaci\u00f3n judicial del contrato de arrendamiento celebrado sobre el inmueble ubicado en la Calle del Curato n\u00b0 38-49, Barrio San Diego, como tampoco para evitar los actos dirigidos a hacer cumplir dicho mandato. Por tal raz\u00f3n, la protecci\u00f3n invocada se desestimar\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Antonio Haggar Cueter. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La tutela anterior fue tramitada bajo el radicado 11001-02-03-000-2023-02097-00. <\/p>\n
2\u0002 Consecutivo \u00ab20.AutoDecideApelaci\u00f3nRecursos\u00bb, enlace expediente remitido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3572-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3572-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01357-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Antonio Haggar Cueter le formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}