STC3576-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3576-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00385-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa contra el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad encausada porque, desde el 25 de diciembre de 2022 envi\u00f3 a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico info@cendoj.ramajudicial.gov.co petici\u00f3n para que la autoridad accionada le remitiera copia de los actos administrativos vigentes \u00abrelacionados con el tr\u00e1mite que debe d\u00e1rsele a las acciones de tutela por parte de los empleados y funcionarios de la Rama Judicial\u00bb y el \u00abreglamento de la corporaci\u00f3n\u00bb, no obstante, pese a haber transcurrido el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 14 de la Ley 1575 de 2015, no ha recibido ninguna respuesta. <\/p>\n
2. La Corte admiti\u00f3 la demanda supralegal, dispuso librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCONADA <\/p>\n
La autoridad convocada guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y eventualmente ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, bien sean de inter\u00e9s general o particular. En consecuencia, el derecho de petici\u00f3n tiene una doble dimensi\u00f3n: (i) la posibilidad de acudir ante el destinatario y (ii) el derecho a obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, \u00abla acci\u00f3n de tutela deviene procedente, si se establece la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n; para ello es presupuesto indispensable la existencia de actos u omisiones de la autoridad que obstruyan el ejercicio del derecho o no resuelvan oportunamente sobre lo solicitado\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2012, rad. 2012-00068-01; reiterada en STC, 22 oct. 2013, rad. 2013-01073-01). <\/p>\n
2. La queja del actor se circunscribe a que el Consejo Superior de la Judicatura no ha emitido pronunciamiento frente a la petici\u00f3n que le elev\u00f3 el 25 de diciembre de 2022 para obtener copia de los actos administrativos antes individualizados. <\/p>\n
3. La documentaci\u00f3n obrante en el plenario da cuenta que desde la precitada fecha el accionante envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico info@cendoj.ramajudicial.gov.co la aludida solicitud. <\/p>\n
A esto se suma la presunci\u00f3n de veracidad de que trata el precepto 20 del Decreto 2591 de 1991, ante la falta de pronunciamiento expreso por parte de la autoridad accionada frente a los hechos expuestos en la demanda de tutela, en especial, respecto de la ausencia de respuesta a la citada petici\u00f3n del actor. <\/p>\n
Total, concluye la Corte, raz\u00f3n le asiste al promotor, por lo que el resguardo debe concederse, al ciertamente ser inaceptable que despu\u00e9s de m\u00e1s tres (3) meses de enviada a la Corporaci\u00f3n convocada la solicitud de remisi\u00f3n de los anotados actos administrativos, \u00e9sta no haya emitido ning\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
4. En consonancia con lo expuesto, se acceder\u00e1 a la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, concede el resguardo solicitado por Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Consejo Superior de la Judicatura que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, emita respuesta a la petici\u00f3n a que se hizo alusi\u00f3n en el presente prove\u00eddo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3576-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3576-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00385-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}