STC3577-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3577-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00095-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Wilson Espitia Camacho contra el Juzgado Civil del Circuito de Villeta, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima, as\u00ed como las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad acusada, en el marco del proceso divisorio que junto con otros promovi\u00f3 contra Jaime Espitia D\u00edaz, radicado 25718408900120180027700. <\/p>\n
Solicita en consecuencia que se \u00aborden[e] al Juzgado Civil del Circuito de Villeta (\u2026) proceda a adecuar el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde al proceso dentro del cual ha proferido las decisiones no acertadas (\u2026) las cuales tampoco han sido objeto de una debida notificaci\u00f3n a las partes en contienda\u00bb y en consecuencia \u00abse disponga desatar el recurso de alzada que interpuso el extremo pasivo de la acci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que declar\u00f3 no probada la objeci\u00f3n e imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al trabajo de divisi\u00f3n material que oportunamente present\u00f3 el auxiliar de la justicia designado para ese efecto\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Expone el actor que inici\u00f3 el referido decurso para procurar la divisi\u00f3n material de un lote de terreno donde se erigen unas construcciones, tr\u00e1mite dentro del cual el Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima orden\u00f3 la divisi\u00f3n y el demandado apel\u00f3 la sentencia que aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n, no obstante, al arribar el proceso al Juzgado Civil del Circuito de Villeta, en vez de desatar la alzada, el 12 de agosto de 2022 dej\u00f3 sin valor y efecto lo actuado desde el auto admisorio de la demanda, por la supuesta ausencia del dictamen pericial de que trata el art\u00edculo 406 del C\u00f3digo General del Proceso y porque ninguna actuaci\u00f3n se despleg\u00f3 frente a la reclamaci\u00f3n por mejoras que elev\u00f3 el extremo pasivo, prove\u00eddo atacado en reposici\u00f3n por el aqu\u00ed accionante y mantenido el 16 de diciembre siguiente. <\/p>\n
2.2. Indica el gestor que junto con la demanda aport\u00f3 al juicio la estimaci\u00f3n econ\u00f3mica del bien y que no era cierto que el extremo pasivo al contestarla hubiera reclamado mejoras, pues al respecto solo aport\u00f3 un aval\u00fao de las mismas sin ninguna manifestaci\u00f3n sobre el particular, por lo cual debi\u00f3 proseguirse con el tr\u00e1mite de la alzada, m\u00e1xime porque la invalidaci\u00f3n por la que opt\u00f3 el juzgador de segundo grado no fue debidamente notificada. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima pidi\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n, porque lo alegado no encuadra en ninguna de las causales para la procedencia de la misma. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Villeta se\u00f1al\u00f3 que el 12 de agosto decidi\u00f3 \u00abdecretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda, inclusive, para que conforme lo establece el art\u00edculo 406 del CGP, el demandante de manera completa de cumplimiento a las previsiones de la norma en cita\u00bb, prove\u00eddo que mantuvo en reposici\u00f3n el 16 de diciembre postrero, proceder con el cual, asever\u00f3, no vulner\u00f3 los derechos fundamentales que se pide amparar. <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca neg\u00f3 la protecci\u00f3n tras resaltar que el juzgador del caso profiri\u00f3 la decisi\u00f3n acorde a \u00ablas reglas m\u00ednimas de razonabilidad jur\u00eddica y, adem\u00e1s, no contrasta con lo actuado en la lid de conocimiento\u00bb, lo que impide la interferencia del juez constitucional. <\/p>\n
En cuanto a la queja por la supuesta omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n criticada, encontr\u00f3 que frente a ello no se ha elevado reclamo alguno dentro del proceso, incumpli\u00e9ndose el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante insistiendo en sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella, Wilson Espitia Camacho cuestiona el auto de 12 de agosto de 2022 del Juzgado Civil del Circuito de Villeta, Cundinamarca, mantenido en reposici\u00f3n el 16 de diciembre siguiente, con que, en vez de proseguir con el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n interpuesta por el demandando contra la sentencia que aprob\u00f3 la partici\u00f3n, dicho estrado decidi\u00f3 \u00abdecretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda, inclusive, para que conforme lo establece el art\u00edculo 406 del CGP, el demandante de manera completa de cumplimiento a las previsiones de la norma en cita\u00bb, en el marco del proceso divisorio (material) que el aqu\u00ed accionante junto con otros promovieron contra Jaime Espitia D\u00edaz, pues, en sentir del actor, lo decidido desconoci\u00f3 que el aval\u00fao del predio fue aportado con la demanda y que al contestar la misma el convocado no elev\u00f3 reclamaci\u00f3n por mejoras. <\/p>\n
3. La determinaci\u00f3n cuestionada se fundament\u00f3 en que, <\/p>\n
Encontr\u00e1ndose el expediente para proferir sentencia de segunda instancia y una vez realizada la respectiva revisi\u00f3n, se advierte que dentro del mismo existe causal de nulidad, espec\u00edficamente la que trata el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 133 del C.G.P., esto es, \u201cCuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria.\u201d (negrita ajena al texto). <\/p>\n
Al respecto y de los derroteros tra\u00eddos a colaci\u00f3n, tenemos que en el presente caso se omiti\u00f3 por parte del Juzgador de Primer Grado una prueba obligatoria dentro del asunto de la referencia. En efecto, n\u00f3tese que el proceso que nos ocupa es un divisorio y por lo tanto se encuentra regido por las normas especiales de los art\u00edculos 406 y siguientes del CGP. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, el art\u00edculo 406 del Estatuto Ritual dispone que \u201ctodo comunero puede pedir la divisi\u00f3n material de la cosa com\u00fan, o su venta para que se distribuya el producto. La demanda deber\u00e1 dirigirse contra los dem\u00e1s comuneros y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1 la prueba de que demandante y demandado son condue\u00f1os. Si se trata de bienes sujetos a registro se presentar\u00e1 tambi\u00e9n certificado del respectivo registrador sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica del bien y su tradici\u00f3n, que comprenda un per\u00edodo de diez (10) a\u00f1os si fuere posible. En todo caso el demandante deber\u00e1 acompa\u00f1ar un dictamen pericial que determine el valor del bien, el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente, la partici\u00f3n, si fuere el caso, y el valor de las mejoras si las reclama.\u201d. (negrita ajena al texto) <\/p>\n
Norma procesal que a voces del art 13 del mismo cuerpo normativo es de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento y por ello, no puede ser derogada, modificada o sustituida por ni por los funcionarios o particulares, salvo por autorizaci\u00f3n expresa de la ley. <\/p>\n
En este asunto no se avizora que obre dictamen pericial que determine el valor del bien como lo impone la norma transcrita, sin que sea de recibo los argumentos del a quo correspondientes a que el aval\u00fao del predio qued\u00f3 superado con la presentaci\u00f3n del aval\u00fao catastral que obra a folio 13 del expediente h\u00edbrido, pues no se pierda de vista que dicho documento es para este tipo de contiendas el soporte para determinar la cuant\u00eda (art. 26 # 4 CGP), lo cual no releva la presentaci\u00f3n del aval\u00fao de que trata el art\u00edculo 406 ya referido pues ello guarda absoluta concordancia con las previsiones del art. 2338 del c\u00f3digo civil. <\/p>\n
Y es que dicha prueba resulta de vital importancia, pues es necesaria para establecer si la partici\u00f3n se realiza de manera equitativa y teniendo en cuenta el valor de cada cuota que le corresponde en proporci\u00f3n a los derechos a las partes, situaci\u00f3n esta que brilla por su ausencia en el asunto de marras. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, pese a que la pasiva con la contestaci\u00f3n de la demanda, alleg\u00f3 un aval\u00fao del inmueble y en \u00e9l tambi\u00e9n estim\u00f3 las mejoras que dice han sido construidas por el demandado, el juzgado no dio cumplimiento a las previsiones del art\u00edculo 412 del CGP, pretermitiendo una oportunidad legalmente establecida. <\/p>\n
Las anteriores razones resultan suficientes para dar paso a la nulidad que por esta v\u00eda se declarar\u00e1 a partir del auto admisorio de la demanda, inclusive, para que conforme lo establece el art\u00edculo 406 del CGP, el demandante de manera completa de cumplimiento a las previsiones de la norma en cita. <\/p>\n
El fundamento para no reponer la precitada decisi\u00f3n consisti\u00f3 en que, <\/p>\n
[C]ontrario a lo manifestado por el opugnante la decisi\u00f3n tomada por este estrado judicial se encuentra ajustada a derecho. <\/p>\n
En este sentido n\u00f3tese que dicha determinaci\u00f3n atiende las previsiones del art\u00edculo 406 del CGP el cual es claro y exeg\u00e9tico en establecer que \u201cel demandante deber\u00e1 acompa\u00f1ar un dictamen pericial que determine el valor del bien, el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente, la partici\u00f3n, si fuere el caso, y el valor de las mejoras si las reclama\u201d. <\/p>\n
Prueba que no obra dentro del proceso de la referencia, sin que pueda aceptarse el argumento del recurrente que el aval\u00fao catastral suple el dictamen echado de menos. <\/p>\n
Ahora, es evidente que lo que ac\u00e1 se pretende dividir es el inmueble trenzado en la litis y por ello debe cumplirse con lo normado en el art\u00edculo 2338 del c\u00f3digo civil, tal y como se estableci\u00f3 en el auto analizado. <\/p>\n
Finalmente, del tr\u00e1mite se pudo evidenciar que con la contestaci\u00f3n de la demanda se alleg\u00f3 por la pasiva un dictamen pericial en el cual se estim\u00f3 el valor de las mejoras que dice se han construido, respecto a lo cual no mereci\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n por parte del juez de conocimiento y si a su sentir aquella no cumple los requerimientos del art\u00edculo 412 del CGP, debi\u00f3 as\u00ed manifestarlo, m\u00e1s no tomar una actitud silente que en nada se compadece con la actuaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
4. No obstante, el anotado razonamiento desconoce que ninguna de las partes aleg\u00f3 el supuesto vicio procesal en que el juzgador de segunda instancia fund\u00f3 la nulidad del proceso. <\/p>\n
4.1. En efecto, de la revisi\u00f3n del expediente del proceso cuestionado, la Sala extrae que, si bien en el dictamen que se ados\u00f3 al escrito de demanda, no se incluy\u00f3 un aval\u00fao del bien cuya divisi\u00f3n material se pretend\u00eda, sin que la falencia pueda considerarse cubierta con el aporte del certificado catastral del mismo, ning\u00fan reclamo sobre el particular elevaron los intervinientes del juicio. <\/p>\n
4.2. Del mismo modo, a\u00fan si se interpretara que, al contestar el escrito inicial, el demandado elev\u00f3 reclamaci\u00f3n por mejoras sobre el bien com\u00fan, lo cierto es que ninguna inconformidad expuso cuando al aval\u00fao de las mismas no se le dio traslado a los dem\u00e1s comuneros por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, en la forma se\u00f1alada en el art\u00edculo 412 del C\u00f3digo General del Proceso, ni tampoco elev\u00f3 ning\u00fan reclamo en la audiencia de 29 de mayo de 2019, donde se decret\u00f3 la divisi\u00f3n y nada se dijo sobre esos mayores valores, pues, no asisti\u00f3 a la diligencia, y si bien posteriormente pidi\u00f3 la nulidad de ese rito, su solicitud fue negada en audiencia de 13 de octubre de 2020. <\/p>\n
4.3. Consecuencia necesaria de lo anterior es que, al ser saneable el motivo de invalidaci\u00f3n invocado, el silencio que frente al mismo mantuvieron las partes durante el proceso, convalid\u00f3 la actuaci\u00f3n, lo que imped\u00eda a los afectados, y con mayor raz\u00f3n al juez, reparar sobre el eventual vicio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha explicado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) A prop\u00f3sito del \u00absaneamiento\u00bb por la referida causa, que es uno de los principios orientadores de la figura abordada, esta Corporaci\u00f3n en STC18651-2017 reiter\u00f3 que \u00absi el petente de la nulidad no la propuso en su primera intervenci\u00f3n, sino que actu\u00f3 sin proponerla, con tal conducta la sane\u00f3 y por ello no puede alegarla posteriormente (\u2026)\u201d. \u201c(\u2026) De modo que es inviable otorgar la protecci\u00f3n tuitiva porque no se observa \u00abun error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb (CSJ. STC8733-2017, STC926-2020 y, STC4297-2020 entre muchas). <\/p>\n
4.4. Ahora, si bien es cierto que es deber del juez tomar las medidas necesarias para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, tal intervenci\u00f3n debe hacerse mediante la adopci\u00f3n de \u00ablas medidas autorizadas\u00bb en la normatividad adjetiva, al tenor del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que no ocurri\u00f3 en este caso, donde ya saneado el supuesto vicio con el silencio de las partes, el mismo se utiliz\u00f3 como motivo para oficiosamente dejar sin efecto todo lo actuado durante el proceso, en abierta contradicci\u00f3n del principio de convalidaci\u00f3n de las nulidades procesales extra\u00edble del art\u00edculo 136 ib\u00eddem, y de preclusi\u00f3n de las etapas del juicio. <\/p>\n
5. Bajo este panorama, la decisi\u00f3n de declarar nulo todo el proceso afect\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del aqu\u00ed accionante al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, lo que impone a la autoridad de segunda instancia accionada volver a emitir decisi\u00f3n frente al recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto de 12 de agosto de 2022, tras dejar sin efecto el prove\u00eddo de 16 de diciembre posterior, para en su lugar resolver nuevamente el mecanismo horizontal, con sujeci\u00f3n a las precedentes consideraciones. <\/p>\n
6. En consonancia con lo expuesto, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n constitucional de primer grado para en su lugar acceder a la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado y en su lugar concede la protecci\u00f3n invocada. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar al Juzgado Civil del Circuito de Villeta, que que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la fecha en la cual le sea devuelto el expediente del proceso divisorio que Wilson Espitia Camacho junto con Otros promovieron contra Jaime Espitia D\u00edaz, deje sin valor y efecto el prove\u00eddo que emiti\u00f3 el 16 de diciembre de 2022 y las actuaciones que dependan de \u00e9ste, y en su lugar, en un t\u00e9rmino no superior a diez (10) d\u00edas, resuelva el recurso de reposici\u00f3n presentado contra el auto de 12 de agosto de 2022, teniendo en cuenta lo plasmado en las precedentes consideraciones. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Ordenar al Juzgado Promiscuo Municipal de Sasaima remitir al Juzgado Civil del Circuito de Vileta, en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente del proceso antes individualizado, para que dicho estrado d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal anterior. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3577-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3577-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00095-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}